Александр Назариков. Не растерять бы интеллектуальный потенциал России.Назад
Александр Назариков. Не растерять бы интеллектуальный потенциал России.
На портале Viperson.ru появилась, давно ожидаемая определённым кругом людей, книга проректора МГИМО (У), А.И. Подберёзкина "Национальный человеческий КАПИТАЛЪ". Высокие научные инстанции уже приступили к обсуждению этого титанического труда. В связи с этим, прошу у столь высокого собрания разрешения высказать и своё мнение об этой книге.
Сразу же позаимствую выражение у профессора М.А. Мунтяна, которое он использовал для названия своей рецензии - "Автор "болен Россией". По-другому и не скажешь, ибо темы, рассматриваемые скрупулёзно и тщательно в самой книге, могут быть оценены в полной мере только узким кругом людей, хотя должны быть прочувствованы всей массой российских интеллектуалов - труд написан для мыслящих людей вообще и в частности для патриотов России. Помимо сказанного, виртуально оценить эту книгу, конечно, оценят, возможны даже далеко "заходящие" выводы, но что дальше? И ещё один момент, можно быть уверенным, что книга была написана чисто из альтруистических побуждений, без какой-то предоплаты и посулов радужных перспектив лично для Подберёзкина Алексея Ивановича. С этой позиции можно понимать, что профессор истинный патриот России, а его работа над книгой сродни высокому душевному подвигу. Ставить же нравственные принципы выше меркантильных интересов сегодня, ох, как не модно...
Ещё раз обращусь к рецензии профессора М.А. Мунтяна. Он пишет, что главное достоинство книги с научной точки зрения в том, что каким бы ни был Россиянин в недалёком будущем и каким бы ни было политическое будущее российских партий, проект будущей идеологии проработан максимально и универсален для любого Россиянина - гражданина и человека.
А теперь к анонсу, представленному самим Алексеем Ивановичем. Меня просто поразило замечание профессора по поводу заявления Медведева о том, что "Сколково" планируется сделать идеологией (не привелось самому услышать за занятостью)... Мало того, что проект "Сколково" не станет гнездовищем российской научной мысли, так ещё его и пытаются преподнести как идеологию?! Как гласит русская пословица: кто в лес, кто по дрова... Следуя такому метафоричному подходу к основам гуманитарных наук, можно и... коррупцию сделать идеологией, то есть, просто легализовать этот изыск существования нашей цивилизации. Похоже на то, что Медведевым дано благословение на попрание всех былых ориентиров и норм в морали и нравственности, и не только из советской действительности.
Думается, что Алексей Иванович ближе всех из российских идеологов к истинной картине, сложившейся сегодня в Федерации, соглашаясь с А. Чадаевым: "Именно в промежуток 1991-1993 годов у элиты возникло устойчивое представление о том, что народ к демократии не готов и что мы должны вести его к счастью, не особо спрашивая, чего народ хочет. Именно тогда заработала экспертократическая мельница, которая действует и по сей день. Единственная сила, которая может сломать данную систему - это партия". Но приходится констатировать факт, что российское общество сегодня в меньшей мере ожидает каких-то демократий (именно во множественном лице, ибо народ уже заблудился в партиях, лозунгах, не говоря о демократии, как таковой - А.Н.), а о мытарствах и поисках патриотически настроенных идеологов оно (общество) большей частью вообще никогда и не слышало.
Здесь же, в аннотации к книге, встретилось некое несоответствие. "Единая Россия" так и не стала партией, а "Справедливая Россия" является таковой, но допустимо ли вообще сравнивать воздействие обеих "Россий" на внутреннюю политику страны?! Следуя далее, можно прийти к неутешительному выводу, пока "Справедливая Россия" не найдёт и не исправит все свои слабые места, "единороссам" эта партия не конкурент, так как они прекрасно понимают, что времени, необходимого для перехода от теории к практике, ни у одной из партий нет. Профессор и сам понимает, что всё изложенное в книге только "костяк" для будущей работы с этими тезисами практикующих политиков.
Не обладая столь высоким научным потенциалом, как коллеги профессора А.И. Подберёзкина, вернусь вновь к цитированию комментариев и статей учёных, но со своим мнением (всё же удалось кое-что почитать из работ Подберёзкина). Для начала к профессору М.А. Мунтяну. "А.И. Подберезкин в своих трактовках человеческого капитала, обнаружив его национальный уровень, вышел далеко за рамки общепринятого в современной науке определения этого понятия. В понимании автора национальный человеческий капитал - это среда, социальный бульон, в котором зарождается и развивается будущее отдельных стран и всего человечества в целом. Размышленческий труд А.И. Подберезкина создан для мыслящего, думающего читателя. Это те книги, о которых должны знать не понаслышке политические и общественные деятели. И можно надеяться, что общественный резонанс 4-томнику обеспечен. Ибо он написан о России человеком, "болеющим" за ее светлое будущее" (М.А. Мунтян). С профессором Мунтяном нельзя не согласиться, где он говорит, что А.И. Подберёзкин вышел далеко за рамки современных взглядов на человеческий капитал, как раз именно таких "выходов за рамки" сегодня очень не хватает. Перенос стоимости вещей вокруг нас перешёл и на нас самих и, выражаясь "горьковским" языком, "Человек перестал звучать гордо" - товар он и есть товар. Привыкнуть к тому, что все мы стали "вещами", наверняка, невозможно, но большая часть человечества просто смирилась с этим порядком и пытается также просто продать себя, но насколько возможно дороже. Бывшим советским людям вообще невозможно вбить в голову такую постановку вопроса, точнее, такой взгляд на самих себя, как на вещь. Эти "жернова перезагрузки" и поныне ломают наши былые представления о нас, как о "строителях коммунизма", вытравливают из наших голов все наши "моральные кодексы", но мы, "бывшие советские", сжав зубы, надеемся на Мессию (не на Христа), на возрождение былых традиций и порядка, некий Социалистический Ренессанс.
Профессор же А.И. Подберёзкин, проанализировав в своей книге всю информацию по нашему "падению к уровню продажной стоимости", вернул Человека на присущее ему место. О падении кое-что нашлось в комментариях к книге от доктора политических наук, доцента МГИМО (У) МИД России Пономарёвой Е.Г. "В течение ельцинского периода российской истории, ко-торый В.Ю. Сурков назвал "зоологическим", необходимость идеологии попросту отрицалась. Призывы "покончить с иде-ологией", жить без "измов", "жить как все" всерьез звучали с высоких трибун. Политический класс на том рубеже оказался "проще" того объекта, которым ему следовало управлять. Более поздние попытки включить в "повестку дня" идеологию и национальную идею следует при-знать неудачными. Они не были и поддержаны ни сверху, ни снизу. Переход от конъюнктуры к принципам, от манипули-рования к политике не состоялся". К этому комментарию ничего нельзя ни добавить, ни отнять, думаю, всё же, что процесс падения начался почти сразу по приходу Горбачёва, который и виноват только в том, что открыл "ящик Пандоры" и послужил катализатором для тлевших, но уже назревших и неизбежных, катастрофических событий.
"Однако на этом пути в будущее мы сталкиваемся с невероятными рисками и угрозами, среди которых главные я вижу в "переформатировании" смыс-лов и ценностей российского общества, в превращении народа в население, в утрате субъектности, в ликвидации историче-ской памяти, в лишении цивилизационного кода. В работе А.И. Подберезкина в сконцентрированном виде зафиксированы не только причины утраты российским обществом многих жизненно важных ценностей, но и дана комплексная программа по реабилитации страны, по возвращению ее в мировую историю" (Е.Г. Пономарёва). Как мы видим доцент Пономарёва, обошла самого Человека, вскользь упомянув о "народе, превращающемся в население", как теперь модно говорить, - в электорат. Но, ведь в отсутствии грамотного пролетариата, идеология, какой бы она ни была продуманной и перспективной, не будет существовать и самой страны... Локомотивом же в прогресс с идеологией или без оной может быть только пролетариат, боевой единицей которого и является Человек, он же составляющая любого Национального Человеческого КАПИТАЛА. Без пролетариата можно осуществить "дворцовый переворот" на волне озлобленной толпы, которой не трудно манипулировать, но о реабилитации страны в данном случае не может быть и речи.
И приведу ещё одну выдержку из другого комментария, Александра Серёгина, культуролога. "Даже американцы, отмечая, что в России идет общий процесс модернизации экономики и всего общества, видят излишнюю абстрактность, размытость и бессистемность образующих этот процесс понятий и, как следствие, мер. Вне стержня общенациональной идеологии система идей, подвигающих развитие общества, никогда не заработает, а так и останется набором деклараций и партийной пропагандой. Значительная часть труда А.Подберезкина посвящена роли государства как лидера перемен, которые могут обеспечить России устойчивое развитие и достойное будущее". Пока американцы наблюдают эту "мышиную возню", они вряд ли даже "пальцем пошевельнут", дабы как-то воздействовать на ситуацию внутри России. Вполне возможно, что если кто-то из власть имущих заинтересуется вплотную проектом профессора А.И. Подберёзкина, они (США) проявят свою обеспокоенность. Пока же, что Дмитрий Анатольевич, что Владимир Владимирович заняты совсем другими проблемами приближающимися выборами. Температура внутри тандема растёт каждодневно, пришёл период лозунгов и глашатаев... не до трудов серьёзных идеологов.
В конце своих размышлений по поводу прочитанного хотелось бы выделить такой момент. Практически все учёные коллеги профессора Подберёзкина говорят о перспективах проекта "Национальный человеческий КАПИТАЛЪ" - надо сделать то, которое приведёт туда-то... об обязательной работе над ним (проектом) практикующих политиков. Серёгин зашёл несколько дальше - он признаёт, что общество почти перестало интересоваться политикой, не говоря уже о каком-то обсуждении проектов идеологий. Сам проект неподъёмен не по количеству информации, а стилем написания, доступным только интеллектуальной элите. Думаю, что не будет пафосным сказать, что он "архиважен" для будущего развития России и от пения дифирамбов надо немедленно переходить к обсуждению в широких массах общества. Как это сделать? Скорее всего, сам Алексей Иванович может подсказать, КАК принести в эти массы подетальное, пускай для начала предварительное обсуждение, которое поможет завершить сам проект и сформулировать его как уже нечто цельное. В простого Человека не так-то просто сегодня вложить необходимость всероссийского, не просто обсуждения, а уже и понимания острой надобности идеологической базы будущей России. И здесь просто неоценима будет помощь учёных коллег профессора, а иначе... иначе дальше комментариев к книге дело не сдвинется.
