Александр Назариков. Коммивояжёры от политики.Назад
Александр Назариков. Коммивояжёры от политики.
Давненько мне не приходилось обращаться к теме статуса Нагорного Карабаха. А тут мелькает на одном из порталов, что Дмитрий Анатольевич с Бараком Хуссейновичем, конечно же, с мсье Саркози готовят совместное коммюнике по Карабахской республике. Уже одно это название - Карабахская республика - вызывает в нормальных людях очень неприятные ассоциации и намёки. Основное, бросающее в глаза, так это то, что уже делается пробное зондирование почвы в качестве поиска преимуществ для армянской стороны. Но это абсолютно не значит, что триумвират намерен принять армянские условия - совсем наоборот: конфликт специально переводится в другую плоскость обсуждения принудительным порядком. В конце концов, всё кончится косовским разрешением проблемы без удовлетворения чьих-либо заявок. Серьёзные политологи, в поле изучения которых входит Кавказ, неоднократно предупреждали, что США необходимы тлеющие конфликты по всему земному шару, дабы они могли надевать на себя, когда им заблагорассудится, мундир миротворцев. По большому счёту, сам Карабах далёк от всех представлений о парадизе, но важен теперь уже вторичный прецедент без выполнения всех требований обеих сторон с политической точки зрения. По поводу американцев, думается, можно уже сказать, что мы наблюдаем первые признаки агонии. Но, ориентируясь даже на последнее заявление КНР о возможном конфликте США и Пакистана, агония может оказаться не столь затяжной, как предрекают многие аналитики как раз из-за злобствования американских "ястребов". Но к этому мы вернёмся чуть позже, возможно и не в этой статье.
В связи с просчитываемым разрешением карабахского конфликта очень бы хотелось рассмотреть изящный анализ Станислава Тарасова "Баку разыгрывает в Закавказье "большевистский" сценарий" (REGNUM). Начинает свой анализ Станислав Николаевич с напоминания того, что 25-27 мая сего года Азербайджан должен был вступить в международную организацию "Движение неприсоединения". Также Тарасов напоминает, что эта организацию объединяет страны, провозгласившие основой своего внешнеполитического курса неучастие в военно-политических блоках и группировках.
Как теперь уже стало известно, Азербайджан стал полноправным членом этой организации. Забегая вперёд, приведу из следующей статьи С.Н. Тарасова "Карабах: начало новой игры" отличную цитату из речи главы МИД Азербайджана Эльмара Мамедъярова: "Азербайджан всегда был местом толерантности и совместного проживания различных религий, этнических групп и философий. Являясь мостом между культурами и активным членом группы дружбы Альянса цивилизаций, Азербайджан чувствует на себе ответственность за опирающийся на взаимное уважение и взаимопонимание диалог между религиями и культурами. Мы должны находить новые пути и средства для реализации более эффективного Движения, которое будет в состоянии реагировать на стремительно изменяющийся международный климат" (REGNUM).
С Тарасовым нельзя не согласиться, что со вступлением Азербайджана в "Движение неприсоединения", для Кавказа, а, возможно, и для всего Ближнего Востока наступает новая эра. Как распорядятся этими политическими весомыми дивидендами азербайджанские политики, покажет время, но заявка сделана более чем серьёзная. Наконец-то, неадекватное поведение Запада и США допекло и Станислав Николаевича - он начал строить более жёстче фразы анализа, но не до конца. "Будем откровенны: по части демократии, свободы слова и печати неблагополучно во всех странах СНГ. Но это не значит, что эти проблемы необходимо решать, прибегая только к "революционным потрясениям" (Тарасов). Здесь никак не могу согласиться с Тарасовым. Кто это имеет прибегать к этим "потрясениям"? Хотя, США давно перестали у кого-то что-то спрашивать, не говоря о каких-то пустых разрешениях от мирового сообщества. Трусость и фарисейское поведение, так сказать, цивилизованной части мирового сообщества не позволяет надеяться, что весь мир скооперируется и прибегнет к революции внутри США.
Не соглашусь также с утверждением Тарасова по поводу того, что Россия как-то помогала Ильхаму Алиеву прийти к власти, а затем и удержать её. Выскажу свои соображения на сей счёт. Нефтяники Азербайджана уже несколько поколений имеют самое прямое отношение ко всей нефти Советского Союза. Это, конечно же, бесспорно. В самых верхах российской политической элиты выходцы из Баку занимают маловидное положение, но очень весомое. И это уже не потомственные нефтяники, но очень серьёзные бизнесмены. Сбрасывать со счетов их мнение при корректировке политических коллизий никак нельзя, это касается не только Азербайджана, а, как я написал выше, всех регионов бывшего СССР, где была и есть нефть. Если бы только дело было в дружественных отношениях между странами бывшего Союза (Россией и Азербайджаном), то почему Москва никак и ничем не помогла Кыргызии, Узбекистану, Таджикистану, когда в этом была острая необходимость. А вот с Казахстаном, Туркменией и, конечно, с Азербайджаном Россию связывают серьёзнейшие невидимые нити, главная среди них - нефть. И, будь у грузин нефть, а не вино на продажу, то события августа 2008 года, скорее всего, разворачивались совершенно иначе. В отношении подготовки и реализации революций - это старая истина: революцию готовят гении, проводят фанатики, а пользуются плодами прохиндеи. Правда, с новейшими технологиями произошла некая трансформация этой истины, и возникло новое её прочтение. То есть, конечное звено теперь манипулирует фанатиками и недовольными для реализации своих планов в нужном ему ключе, дабы не терять время на умиротворение анархии.
И, наконец, обратимся к конечному выводу анализа. "То есть, помимо внутренних задач, Азербайджан вводит в регион и новое геополитическое уравнение: Баку - вне блоковой политики, Тбилиси - потенциальный член НАТО, Ереван - член ОДКБ, сотрудничающий одновременно с НАТО. Поэтому, по идее, взаимодействие в Закавказье по линии НАТО в дальнейшем может осуществляться только с Тбилиси и в ограниченных масштабах - согласно существующим программам - с Арменией. Именно это обстоятельство выстраивает в регионе новую геополитическую схему. При этом она во многом напоминает вариант весны 1920 года, когда первоначально была осуществлена советизация Азербайджана, затем с этого плацдарма началась борьба против меньшевистской Грузии и дашнакцаканской Армении, а в конечном результате в состав советского Азербайджана был включен Нагорный Карабах" (С.Н. Тарасов). Возможно ли это? Думается, что всё же возможно. Но в 1920 году не было столь полного собрания международных хищников - США и ЕС; Россия, по всем раскладам, тоже преследует свои, далеко не гуманитарные, цели. Так что, маневры стоит производить мгновенно и без всякого оповещения. Тем самым Баку не сможет подставить своих партнёров по организации "Движение неприсоединения" в случае отрицательного результата, а в положительном случае успехом воспользуются все, а престиж вырастает максимально. Трудная задача, но, наверняка, выполнимая. Скорее всего, у ведомства Мамедъярова есть уже какие-то прикидки на перспективу. "Но как бы то ни было, необходимо отметить, что, пожалуй, впервые с момента приобретения своей независимости, Азербайджан приступил к выстраиванию такой региональной архитектуры безопасности, которая потенциально позволяет ему решить свои главные национальные задачи" (С.Н. Тарасов).
В следующей своей статье С.Н. Тарасов, если судить по названию - "Карабах: начало новой игры", рассматривает возможности и патовые ситуации по карабахской проблеме. Фактически это продолжение предыдущей статьи, но в более локальном объёме. Вступление Азербайджана в Движение неприсоединения влечёт за собой не только положительные перспективы, но и очень опасные моменты. Приведу основной отрицательный момент из анализа Тарасова. Однако Азербайджан, имея уже за плечами многолетний опыт сотрудничества с тем же Западом, опасается оказаться в ловушке, как это произошло, к примеру, с подписанием цюрихских протоколов по нормализации отношений Армении с Турцией. И при этом потерять Карабах. Неслучайно министр иностранных дел Армении Эдвард Налбандян, выступая в парламенте, заявил, что "Азербайджан должен согласиться с мнением международного сообщества о том, что вопрос статуса Нагорного Карабаха должен решить карабахский народ путем имеющего правовой статус плебисцита". По его словам, "именно вокруг этого вопроса сейчас идут переговоры, и именно к этому власти Азербайджана должны готовить свое общество" (С.Н. Тарасов). ЕС и США - это далеко ещё не всё мировое сообщество, но Налбандяну, конечно же, выгодно преподнести ситуацию в таком виде, нежели какая она есть в реале. И, во-первых: те, кого подразумевает Налбандян, считают себя ярко выраженными представителями цивилизации и демократии, всего того, что давно не существует. Именно эти "носители" цивилизации и демократии в первую очередь и есть губители и первого, и второго. Постоянный менторский тон в отношении всего остального мира, а при непослушании прибегают к физическому насилию, что на сегодняшний момент происходит в Ливии. Во-вторых: цивилизации уже давно не существует, как таковой, - сообщество потребителей, потерявших все нравственные и моральные ориентиры, не может считаться цивилизацией. Что можно поставить во главу угла существования нынешней "цивилизации"? Только накопление всего того, что имеет жёсткую продажную цену, то есть, духовная основа с уходом СССР давно и напрочь вычеркнута из существования человечества.
Однако возвращаюсь к анализу С.Н. Тарасова. Как указывает Тарасов, стоит ожидать усложнения отношений с Западом. Думается, что Тарасов верит в благие начинания нынешних российских политиков, а жаль... Политолог приводит слова Расима Мусабекова - депутата Милли Меджлиса и политолога. "Именно для того, чтобы сохранить серьезные рычаги влияния за Россией, Азербайджан демонстрирует готовность продлить совместное использование Габалинской РЛС, стал членом Движения неприсоединения, держит паузу в принятии решения о своем участии в проект NABUCCO" (С.Н. Тарасов). Не буду оспаривать мнение известных политологов, но выскажу своё. Габалинская РЛС - есть камень преткновения между США и Россией, и даже больше того. Азербайджан нужен США как очень выгодное место для своих войск, и с этой позиции нужен больше, даже чем России. Учитывая натянутые отношения Баку и Тегерана, казалось бы, Азербайджан должен пойти навстречу США. Но это только первое впечатление. Официальный Баку прекрасно понимает всю возможную остроту ситуации при появлении американских войск в нашем регионе. В противостояние просто обязательно включится и Китай. В битве Китая и США, в момент иранского конфликта, на Азербайджане, как на стране, можно поставить крест - он перестанет существовать. Мало кто понимает таковой и очень возможный разворот событий, и это очень странно. Потому власти нашего региона должны быть просто благодарны Азербайджану за его умение лавировать. А NABUCCO такой же фактор-рычаг, как и РЛС, но только со стороны транснациональных компаний, а не со стороны США, что гораздо хуже. На этом мы остановимся сегодня с рассматриванием аналитических статей С.Н. Тарасова.
Далее, хотелось бы рассмотреть по заданной теме аналитическую статью Вигена Акопяна, зам. главного редактора ИА REGNUM. Статья называется "России опасно решать карабахский конфликт, пока США не убрали Саакашвили". Виген описывает грузинские события, словно бы не смотрел их по какому-то телевизионному каналу. Нам же поступала информация, что ничего сверхъестественного в Тбилиси не происходит, причём, из первых рук или, правильнее, уст. Надо ли напоминать о том, какая "информация" поступала из эфира до введения резолюции СБ ООН по Ливии?! И чем это кончилось? Вскрытием планов антиливийской коалиции. Конечно, заинтересованность США в сокрытии своих антидемократических проектов не исключается, конкретно обращаясь к тбилисским событиям, но и не исключается и "подтасовка карт" российской стороной. Достоверность любой информации сегодня приходится проверять чуть ли не дедовским способом - обзвоном родственников и друзей. Из-за отсутствия работы народ любой закавказской республики довольно легко направить в нужную сторону врагам государства. Или в Армении нет безработицы и нет недовольных политикой руководства страны?
А вот с ниже приведённой выдержкой нельзя не согласиться. "Она (Москва - А.Н.) вообще не может пойти ни на какие, даже продуктивные для нее самой, отношения с Грузией, поскольку власть РФ четко заявила, что считает Саакашвили преступником. И такая позиция Москвы, безусловно, исходит из интересов Вашингтона" (В. Акопян). То есть, Москва попалась в капкан, который выставляла для других, хотя содействие США было явным. Также правильно и то, что казанская встреча Сержа Саргсяна и Ильхама Алиева - это фактический загон Армении и Азербайджана в силки, но уже расставленные США, Францией и Россией, собственно, с чего и началась моя статья. Эта встреча приведёт к тому, что альтернативы не будет ни у азербайджанской, ни армянской стороны. Теперь уже бессмысленно решать, КТО виноват в большей мере; как правильно сказал Виктор Гюго: в споре двух истина между ними, а не на стороне одного из спорящих. Потому обращение к третейским судьям и было заведомо неверным решением. И всё же: Азербайджан отстаивает свою территорию, причём, всё сделал по всем существующим международным нормативам; чью территорию или чьи права отстаивает же Армения?
В следующем же абзаце Виген Акопян показывает, насколько он серьёзный политолог и почему он занимает место главного редактора ИА REGNUM. Акопян комментирует мнение британского политолога, старшего эксперта по вопросам Кавказа Центра Карнеги Томаса де Ваала. Последний усомнился и задался вопросом: не используют ли Алиев и Саргсян мирный процесс по урегулированию конфликта, как инструмент для манипулирования международным сообществом? "В случае с Арменией и Карабахом речь идет об обязательстве уничтожить собственную же эшелонированную систему обороны, на возведение которой понадобились годы солдатского труда и миллионы бюджетных долларов (выделено мной - А.Н.). Прямо скажем, перспектива для любого армянского политика - не самая радужная" (В. Акопян). По поводу выделенного текста - страна, которая уверена в своей правоте, никогда не пойдёт на таковые меры. Опираясь же на постоянно варьируемые фантастические доводы, которые армянская сторона пытается облечь в приемлемую для международного сообщества форму, стоит, конечно же, готовиться к неминуемой войне. Теперь же, в любом случае, нет смысла оплакивать бюджетные деньги. А армянскому народу следовало бы спросить у правительства: где же эти бюджетные деньги и по какому праву эти деньги были израсходованы на авантюру. На сегодняшний момент, усилиями Ильхама Алиева в азербайджанской армии собрано такое количество сил и средств, что их достаточно для того, чтобы стереть Карабах с лица Земли, не прибегая даже к вводу наземных войск. Угрозы со стороны Алиева не более чем новые попытки обойтись без кровопролития. Создав косовский прецедент, вместо того, чтобы пресечь любые попытки косовских албанцев на независимость, США и ЕС тем самым развязали руки, в первую очередь самим себе, для создания аналогичных "горячих" точек по всему земному шару. Казанская встреча - логическое завершение всех "миротворческих" миссий по вопросу Карабаха.
Возвращаясь к теме угроз со стороны Азербайджана и вступлению его же в организацию Движение неприсоединения, можно подметить некое несоответствие, но только на первый взгляд. Организация близка к пацифистским по своему толку, а со стороны Азербайджана идут угрозы в сторону Карабаха, который, со слов Налбандяна, признало всё мировое сообщество. Принятие Азербайджана в Движение неприсоединения говорит о том, что данная организация не считает угрозы Баку неправомерными, а это подтверждает мои слова о далеко не полном списке стран, поддерживающих Армению, проще сказать, что такового списка вообще не существует. Ещё один вывод напрашивается сам собой. Армянская сторона опирается на своё сильное лобби в российских госструктурах. Это ни для кого не является секретом, об этом же упоминал в своей статье и С.Н. Тарасов. Кроме того, Ереван также надеется и сильно на свою диаспору в первую очередь в США. Кстати, на эти же деньги закупалось вооружение для карабахской армии. То есть, деньги, присылаемые для поддержания нормальной жизни в республики, уходили для армии, которая является родственной только по национальному признаку, насильно привнесённому в Карабах. Азербайджанская сторона же использовала практически все возможные дипломатические рычаги для возвращения карабахского конфликта в русло международных нормативных актов. Всё это говорит уже не о политике двойных стандартов со стороны Запада, но о гораздо большем, - если бы западный образец нашей цивилизации, то есть, "демократии" хоть на йоту придерживался им же придуманных нормативов, то именно по ним ещё до распада СССР стоило бы уже раз десять собирать международные суды, наподобие Нюренбергского процесса.
Привожу ещё одну выдержку из статьи Акопяна. На мой взгляд, по меньшей мере, смешную. "Фактор России и президента Дмитрия Медведева в карабахском миротворческом процессе - огромен. На сегодняшний день Россия является ключевым партнером и гарантом безопасности Армении" (В. Акопян). Честно говоря, не хочется даже задумываться в связи с какими обстоятельствами Виген пришёл к таким выводам... Ниже он рассматривает политические "галсы" российского президента, но после выше приведённых слов анализировать интересы России как-то уже несерьёзно. "Но в текущей региональной конфигурации для России урегулирование карабахского конфликта и разблокирование армяно-турецкой границы равнозначно выталкиванию Армении в тот же "Соединенный Кавказ" под флагом Грузии" (В. Акопян). Кружным путём, но Акопян пришёл к тому же выводу, что я выше: Азербайджан и Армению уже загнали в силки, осталось затянуть петлю. Причём Россия, в лице Медведева, участвует во всём этом довольно деятельно, не понимая, что этим самым подталкивает себя к пропасти. Потому что Москву обвинят при любом исходе переговоров в Казани. В одном случае - США и ЕС, в другом - и Армения, и Азербайджан. В любом случае, Азербайджан, с Карабахом или без, выкрутится из "силков" казанской встречи, благодаря сильным внешнеполитическим партнёрам, даже по той же самой организации Движение неприсоединения; а вот удастся сделать то же самое Армении? В лучшем случае, придётся объясняться и отчитаться за растраченные деньги перед народом республики и международной армянской диаспорой.
Частичное подтверждение своей мысли о "казанских силках", приготовленных Азербайджану и Армении, а в перспективе и России, "политическими коммивояжёрами" - США, Францией, Россией, нашлось в статье С.Н. Тарасова "Анкара и Баку намерены "дожать" Ереван". "Именно в таком контексте, видимо, следует воспринимать суждения считающегося осведомленным в карабахском урегулировании эксперта фонда Карнеги Тома де Ваала. Он сомневается в том, что лидеры Армении и Азербайджана подпишут соглашение по Карабаху в Казани. Поэтому предлагает державам "восьмерки" проявить превентивную активность, начав ввод миротворцев в зону конфликта еще до саммита в Казани" (С.Н. Тарасов). На мой взгляд, Тарасов как всегда осторожничает в завершающей фазе своего анализа. "Так что, как и предполагало ранее ИА REGNUM, в Закавказье разыгрывается новая многоходовая политическая партия. Поэтому саммит в Казани Медведев - Алиев - Саргсян будет иметь важное, но вряд ли прорывное значение. Элементы предполагаемой комбинации еще только складываются" (С.Н. Тарасов). Не похоже всё это на многоходовку, ситуация вокруг Карабаха всё больше напоминает лабиринт Минотавра, а вот нити Ариадны нет ни у одной из заинтересованной страны-участницы... Непонятно также, почему вдруг Баку должен пойти в чём-то навстречу Еревану, следуя интересам Анкары? "Турецкая дипломатия пытается сейчас продемонстрировать Азербайджану, что подписание ею цюрихских протоколов с Арменией было дальновидным решением, поскольку если Армения в ином варианте пойдет на подписание соглашения по карабахскому урегулированию, это может восприниматься как ее поражение" (С.Н. Тарасов). Теперь вряд ли у кого-то могут возникнуть сомнения по поводу турецкой внешней политики - в отношениях с Баку Анкара приступила к выкручиванию рук, пока, правда, аккуратно. То есть, за представление интересов Азербайджана в Европе Турция намерена получить максимальные и недопустимые дивиденды. Нет особой гарантии, точнее, её нет никакой, что Анкара не изменит кардинально внешнюю политику в отношении Азербайджана в случае какой-то необходимости. В самом ближайшем будущем маски снимут все, участвующие в переговорном процессе, как, например, это случилось с Ливией.
