Недавно РИА "Новости" опубликовало краткое заявление премьер-министра РФ В.В. Путина, под названием "Система ЕГЭ нуждается в совершенствовании, критика в её адрес справедлива" (1). Понятно, что без критики власть остаётся в плену спорных, а скорее, ошибочных мнений относительно эффективности этого экзамена(2).
Заявление В.В.Путина частично подтвердило прогноз О.Н.Смолина о том, что у части политической элиты постепенно созревает представление о неприемлемости ЕГЭ в существующей сейчас форме (3).
На фоне абсолютно верной второй части заявления В.В.Путина о справедливости критики ЕГЭ, идея совершенствования системы этого экзамена представляется довольно спорной. Реальность такова, что ЕГЭ, в строгом смысле аббревиатуры словосочетания "Единый государственный экзамен" вряд ли можно и нужно совершенствовать. Его легче и выгоднее прекратить (4).
Аргументами в пользу такого вывода являются эмпирические факты и теоретические положения, приведённые автором в цикле статей (напр. 5-7 и мн.др.). Понятно, что премьер-министр вряд ли имеет возможность и желание читать научно-критические статьи, но профильные чиновники и помощники обязаны знать результаты научной критики ЕГЭ, а также конструктивно реагировать на эту критику. Вместо этого мы столкнулись с политикой замалчивания отрицательных результатов ЕГЭ, игнорирования мнения оппонентов, фактического сокрытия реальных данных, отсутствия независимой экспертизы результатов. Такая экспертиза российским чиновникам в сфере образования оказалась не нужной.
Доказательством непригодности ЕГЭ служит множество неопровергнутых научных фактов, представленных в прессе и на сайтах http://viperson.ru/wind.php?ID=425098 и http://testolog.narod.ru.и, а также бесплодность десятилетних усилий Правительства РФ, Министерства образования РФ, и специально созданного института по созданию мало-мальски приемлемого метода проведения этого экзамена. Отсутствие статистики качества получаемых оценок, ежегодные массовые фальсификации подлинных результатов, разгул коррупции вокруг ЕГЭ и ежегодные скандалы добавляют аргументы для обоснования его непригодности.
Свою лепту в кризисную ситуацию с ЕГЭ внесли и министерские чиновники, оставившие подлинно единые экзамены всего лишь по двум школьным предметам - русскому языку и математике. Остальные экзамены теперь фактически стали не едиными, для выпускников школ и абитуриентов вузов, а полностью перепрофилированными лишь на приём в вузы. А потому от идеи единого экзамена теперь остались, как говорится в русской народной сказке, только рожки да ножки. Тем не менее, распил заметной части образовательного бюджета продолжается, под видом проведения теперь несуществующего в прежнем едином виде государственного экзамена.
Странно, что ни премьер-министр, ни министр финансов РФ, ни Госдума не обратили внимания на факт свершившейся подмены предмета бюджетного финансирования. Здесь сработали психологический эффект привычного восприятия клише ЕГЭ и реальная практика игнорирования критических замечаний оппонентов, что могут позволить себе лишь чиновники авторитарно управляемого государства.
В свете реально случившейся замены абсолютного большинства единых госэкзаменов теперь уже не едиными, а лишь абитуриентскими экзаменами, стало непонятно - какие остатки от ЕГЭ теперь должны совершенствоваться? Для лучшего понимания сложившейся проблемной ситуации, ЕГЭ можно сравнить с ошибочно спроектированным зданием, построенным на песке (8), без весомого научного фундамента (9, 10). А потому возникло вынужденное, вопреки заявлениям, реальное сокращение числа школьных единых экзаменов.
Весомым доказательством метрической непригодности т.н. "контрольно-измерительных материалов (КИМов ЕГЭ) служат отчёты, опубликованные Федеральным институтом педагогических измерений. Анализ этих отчётов показывает, что в этих материалах нет ничего измерительного, что качество получаемых в ЕГЭ оценок результатов образовательной деятельности оказалось слишком низким, для того, чтобы можно было по ним принимать правильные и эффективные управленческие решения. Ошибки оценивания особенно высокими оказались у отлично подготовленных испытуемых.
Результаты доказательств опубликованы в общедоступных источниках, и тем, кто с ними не согласен, рано или поздно придётся либо попытаться их опровергнуть, что было бы интересно, либо согласиться с ними. Получено эмпирическое подтверждение правильности теории педагогических измерений и ошибочности имеющейся в России практики разработки ЕГЭ. Равно как и непригодности самого замысла проводить единые экзамены для заметно отличающихся по уровню подготовленности контингентов выпускников школ и абитуриентов вузов. И на эти выводы чиновники не реагируют. как будто это их не касается. А может действительно им эта критика не нужна.
Сделан также вывод, что КИМы ЕГЭ не является методом педагогических измерений (11). Что может быть грустнее для работающих в Федеральном институте педагогических измерений?
Любопытно отметить, что все, до единого, научные факты и доказательства непригодности результатов ЕГЭ получены на данных самих же исполнителей ЕГЭ. Не странно ли, что эти факты и доказательства оказались невостребованными в России, и всё ещё остаются вне какого-либо видимого научного обсуждения со стороны специализированного научного института и профильного министерства? Это заметный признак авторитарно функционирующей для себя, и в самой себе, власти (12). У чиновников, похоже, не хватает желания прислушиваться к мнению тех, кто оказался за пределами самой этой власти. Но такая позиция власти является политически смещённой, маргинальной и зыбкой.
Признание В.В.Путиным справедливости критики ЕГЭ, в свете сложившейся проблемной ситуации, можно пытаться интерпретировать как его личную поддержку усилий по преодолению ставших теперь очевидными недостатков единого экзамена и тупиковой ситуации в целом.
Идти на думские и президентские выборы до устранения отрицательного влияния такого электорального фактора, как некачественный ЕГЭ, вряд ли целесообразно. Со сферой образования связаны миллионы избирателей. Вопрос в том - сможет ли Владимир Путин подтянуть до своего уровня понимания роли научной критики тех чиновников, которые, похоже, даже не понимают, какой вредный для страны экзамен они сотворили за прошедшее десятилетие.
1. В.В. Путин назвал справедливой критику ЕГЭ.
http://www.gzt.ru/topnews/education/-putin-nazval-spravedlivoi-kritiku-ege-/362863.html?subscribename=content&category=-putin-nazval-spravedlivoi-kritiku-ege-&date=310511 . 31.05.2011 в 14:21, обновлено 31.05.2011 в 14:49 GZT.RU.
2. Аванесов В.С. Спорное решение кремлёвской комиссии по ЕГЭ. http://viperson.ru/wind.php?ID=425098 .
3. Олег Смолин. ЕГЭ недовольны и в правящей элите. http://www.smolin.ru/news/3/2053/
4. Аванесов В.С. Единый государственный экзамен надо прекратить. http://viperson.ru/wind.php?ID=425098 .
5. Аванесов В.С. Экзамены прошли, проблемы остались. http://viperson.ru/wind.php?ID=575957&soch=1
6. Аванесов В.С. Ошибочные цели - плачевные результаты (второй, расширенный вариант статьи). http://viperson.ru/wind.php?ID=632429&soch=1
7. Аванесов В.С. Проблема демаркации педагогических измерений. http://viperson.ru/wind.php?ID=592151&soch=1
9. Хуторской А. В. ЕГЭ - пример научно необоснованного нововведения. Фрагмент из книги: Хуторской А.В. Педагогическая инноватика. Учебное пособие. 2 изд. М. Изд. Центр "Академия", 2010. С. 97 - 101. Опубликовано также в ж. "Педагогические Измерения", N4, 2010 г. с.17-21.
10. Днепров Э.Д. Новейшая политическая история российского образования: опыт и уроки. - М.: Мариос, 2011. -472 с. изд. 2-2, дополненное.
11. Аванесов В.С. Являются ли КИМы ЕГЭ методом педагогических измерений? Вторая редакция, 25 мая 2009 г. и др. работы. http://viperson.ru/wind.php?ID=425098
12. Микульский К.И. Кризис российского авторитаризма. Нынешняя модель общественного устройства блокирует разрешение системных противоречий в жизни страны. Независимая газета, 6 апреля 2011 г. /http://www.ng.ru/ideas/2011-04-06/5_crisis.html . 2011-04-06.
