Я выскажусь, как политолог, как директор Института политической социологии и в конце как представитель партии, пока еще называющейся "Правое Дело". Когда мы обсуждаем идеологию партий в России, надо подходить к этому вопросу очень осторожно. Есть идеология, которую партии декларируют, которую они заявляют в своих предвыборных программах, с одной стороны, и есть реальные действия и реальная идеология, которую они воплощают в жизнь, если они находятся у руля. У нас пока были две партии, которые были у руля, не оформленные как партии. Это партия Ельцина, а сейчас партия Путина и Медведева. По-разному они назывались в разные периоды своего существования. По большому счету в стране было два курса. При этом та риторика, которую правящие партии выдвигали, менялась от выборов к выборам. Такой простой пример, что не партии определяют свою идеологию и не определяют ее, исходя из пожеланий избирателей. Еще год назад "Единая Россия", уважаемая мной, ничего не говорила о том, что она выступает против техосмотра, пока об этом не сказал Президент. Хотя лет 5, платя поборы за техосмотр, все водители России говорили, что это безобразие, потому что большая очередь и формально смотрят. Партия молчала. И коммунисты молчали, и все остальные. Эти вопросы не считались актуальными, важными. На них одних нельзя было выиграть выборы. Хотя конкретные депутаты высказывались, были какие-то позиции и даже с трибун Госдумы эти вопросы звучали. И даже в своё время партию автолюбителей пытались создать. Но это не было трендом. Президент сказал, премьер принял решение - это уже большая заслуга правящей партии. Не важно как она называется. То есть те, кто находится у власти, свою идеологию формируют для того, чтобы оправдать свое нахождение у власти, чтобы оправдать свои правильные действия и оправдать свои ошибочные действия. Естественно избиратель и конкуренты замечают только ошибочные действия. Как формировалась партийная система в России? Все мы знаем, что она достаточно искусственная, кроме, наверное, естественного происхождения Коммунистической партии Российской Федерации, которая не могла не появиться, не могла не продолжить ту патриотическую направленность, которая была у Коммунистической партии, потому что она правящая. Все остальные партии рождались без корней. Они рождались на пустом месте. Мы имеем то, что имеем. Мы имеем коммунистов, которые государственники. Во всем мире коммунисты не бывают государственниками. Они за разрушение государства, за мировую революцию. У нас они государственники. Мы имеем православных коммунистов. Всегда коммунисты плевали в попов, вешали их, сжигали церкви. У нас они православные, потому что не может быть русский коммунист не православным. У нас коммунисты неожиданно из интернационалистов превратились в защитников русских от гастарбайтеров. Коммунист левый должен протягивать руку своему другу таджику, который убирает улицы в городе Москве и говорить, что мы с тобой одной крови, мы - пролетарии. У нас коммунисты на митингах говорят, что полно мигрантов. Можно сказать, что у нас нет компартии в настоящем латиноамериканском смысле этого названия, когда люди живут как хиппи, когда люди ходят на антиглобалистские митинги, когда они жгут макдональдсы, когда они выступают против Америки, капиталистов и когда никогда не примут к себе никакого предпринимателя и не назовут его своим электоратом. Какой предприниматель может быть электоратом у нормальных коммунистов? У нас есть хорошая патриотическая, правая, социал-демократическая партия, которая по привычке называется коммунистической, потому что в России слово социал-демократическое - это что-то такое напоминающее о меньшевиках. У нас по большому счету нет либеральных партий. Либеральные партии в классическом европейском понятии - это правые партии, которые не говорят о справедливости, которые не говорят о свободе совести, которые не защищают какие-то группы меньшинств, если это не приносит им голоса. Люди защищают рынок, люди защищают экономический путь либерального развития. Как только партия начинает выступать за справедливость, она становится левой. Это "Зеленые", в том числе, в Европе. Обратите внимания, в России нет "Зеленых". Они были, потом их закрыли, сказали, что не нужно. И то партия "Зеленых" у нас строилась на базе санэпидемстанций, потому что система была хорошая, легко было развернуться. То есть искусственное было образование. И в России нет активного экологического политического движения, потому что хлеб насущный важнее природы, несмотря на то, что все понимают, что природу нужно сохранять. Но это не так актуально, как в маленькой Европе, где леса 200 лет назад уже не было. У нас необъятные просторы, поэтому на это можно не обращать внимание. Среди молодежи предпринимаются попытки по защите окружающей среды, но скорее это определенная мода, которая иногда за деньги диктуется некоторыми природозащитными организациями. Например, такие организации могут помогать одному комбинату в борьбе с другим. У нас либералы, в том числе, наши предшественники по "Правому Делу" "Союз Правых Сил" выступали с лево-либеральных позиций, потому что все лозунги были направлены на привлечение пожилого электората, пенсионеров. А за их голосами невозможно угнаться, если ты не будешь выступать с лево-либеральных позиций. За тебя не проголосуют. У нас нет нормальной партии центра, как таковой. Вместо буржуазии у нас чиновничество. А чиновничество отстаивает любые интересы, чтобы сохранить свое кресло. Поэтому у него нет интересов, кроме своей работы, кроме своего нахождения в этой должности, постепенного поднятия по карьерной лестнице. И поэтому они будут голосовать за любую партию. Они фактически руководят избирательными кампаниями "Единой России" на местах. Я там работал вместе с коллегами 5 лет назад, и мы знаем, что партийным организациям помогала местная власть. Сами они не справятся. У них нет такого опыта, 10-20-летнего сидения во власти и организации избирательных кампаний. Также они помогали либералам, которые были при Ельцине и также они с удовольствием помогают сегодняшним чиновникам, которые при Путине и Медведеве. Польза, которую они приносят, стабильность, по крайней мере. У них нет идеологии. Их задача - сохраниться. Завтра придут националисты к власти, они будут помогать этим националистам точно так же, как сегодня помогали либералам. У нас и националистов-то долгое время не было, потому что люди были воспитаны в советском обществе, когда смешанные браки были нормальными. Церковь не запрещала. Поэтому у нас непонятное население. У кого-то армяне, у кого-то татары, у кого-то русские. Тем более большинство людей атеисты, как показывает социологическое исследование. Ходят на кладбище, не ходят в церковь. Поэтому электоральное поле в России такое непонятное, его еще нет. И если американцы на своих выборах могут научно предполагать то, что мужчина старше 35 лет, который курит Marlboro light - это, скорее всего, стопроцентный избиратель Обамы, то у нас мужчина, который вчера голосовал за "Единую Россию", завтра на местных выборах может проголосовать за коммуниста. И не важно, что он курит. Так случилось. Вчера ему по телевизору понравилось, что отменили техосмотр. Сегодня Зюганов сказал правду-матку, которая ему понравилась, которую он разделяет, и проголосовал за коммунистов. И он не видит между ними разницы, потому что все депутаты, все партии для него одно и тоже. Ты либо вообще ходишь голосовать и кого-то выбираешь, кроме политизированных членов партии, либо просто делаешь какой-то выбор. У нас не сформировались мнения и пожелания избирателей, поэтому очень трудно говорить, что партия должна говорить избирателям. Избиратель не знает, что он хочет. Мы проводили серьезные социологические исследования для разных партий и для себя, в том числе. И очень интересные вещи открываются. Естественное желание справедливости, особенно в славянском, русском населении, доминирует. У представителей Кавказа несколько иные электоральные предпочтения. Кроме естественного желания справедливости люди не могут сформулировать, что они хотят. Они хотят стабильности, хотят, чтобы их не трогали, но у них нет четкого пожелания. То есть, нет у нас электоральных предпочтений. Я заканчиваю. Единственное, что я скажу, что мы надеемся в связи с приходом нового руководства, что партия "Правое Дело" не будет замыкаться на исключительно либеральном секторе. И не дай бог на лево-либеральном секторе, который до этого в течение трех лет наши руководители озвучивали. Я надеюсь, что будет нормальная, прагматичная, в меру популистская правая позиция. В первую очередь - это закон, в первую очередь - это благосостояние граждан и мы постараемся, чтобы в предвыборной программе партии очень большое внимание было обращено на справедливость, потому что ни одна из сегодняшних партий не закрывает в России нишу справедливости. Нишу справедливости, которая заключается не в том, чтобы у кого-то что-то отобрать, а ту нишу, которая говорит о том, что нельзя, чтобы у кого-то совсем ничего не было, а другие имели сверхдоходы. Если европейский пример приводить, это не ниша коммунистов. Им это не интересно, они деньги считать не умеют. Если приводить пример Европы или Латинской Америки, то, наверное, это в Латинской Америке ниша Чавеса, когда государство в какой-то мере датирует социальных иждивенцев, чтобы они не возмущались. То есть покупается протестный электорат за счет повышения пенсий, за счет еще чего-то, но покупается за счет своих сверхдоходов. И тогда эти люди не будут голосовать за экстремистов, не будут голосовать за настоящих коммунистов, не будут голосовать за фашистов. Если они будут сытые, они будут всем довольны.
www.komitet2005.ru
Док. 639792
Перв. публик.: 02.06.11
Последн. ред.: 03.06.11
Число обращений: 0
Смирнов Вячеслав Николаевич
|
