А.А.Кокошин о древнеиндийском политической трактате `Артхашастра`Назад
А.А.Кокошин о древнеиндийском политической трактате `Артхашастра`
в книге: Политика как общественный феномен. М.: Кн. дом "ЛИБРКОМ", 2010, с. 19-22.
***
Среди древних текстов, посвященных борьбе за власть и способам этой борьбы, войне как инструменту политики, следует обратить внимание на древнеиндийский трактат "Артхашастра". Этот трактат у нас больше известен в среде востоковедов и особенно индологов, чем за ее пределами и даже в политологии.
Авторство этого текста в индийской традиции приписывается Каутилье-Чанакье, которого ряд источников называет главным министром маурийского царя Чандрагупты, жившего в IV веке до н. э. Следуя этой версии, ряд индийских ученых относили "Артхашастру" к концу IV века до н. э. Как отмечает академик Г.М. Бонгард-Левин, в европейской науке данная версия не получила признания. Большинство европейских авторов склонны отнести этот труд к первым векам нашей эры. Бонгард-Левин пишет, что, по оценкам ряда ученых, окончательная редакция "Артхашастры" была предпринята в III-IV веках Вишнугуптой, который внес в текст ряд дополнений [14].
В Индии сложилось множество легенд о деяниях и жизни Каутильи-Чанакьи. Они пользовались большой популярностью даже в Средневековье, пересказывались в сочинениях ряда индийских и не только индийских авторов [15]. В этих легендах Каутилья-Чанакья предстает как умелый дипломат и военный стратег и как коварнейший политик.
Согласно индийским легендам, молодой брахман Каутилья-Чанакья был изгнан царем Нандой после того, как он к неудовольствию монарха продемонстрировал превосходство знаний шастр - "священных законов". Брахман поклялся свергнуть Нанду с престола. Ему пришлось немало скитаться по стране, вынашивая планы борьбы с царем. Он активно занялся алхимией ради разгадки секрета превращения в золото других элементов, чтобы нанять и вооружить отряды солдат. Тогда-то, как гласят легенды, он встретился с юным Чандрагуптой - выходцем из влиятельного кшатрийского клана Маурьев, в котором Каутилья-Чанакья сумел разглядеть достойного претендента на престол. Несколько лет они провели вместе. Под руководством наставника будущий правитель обучался различным наукам, в том числе военному делу и искусству управления страной.
Первая предпринятая Каутильей-Чанакьей попытка свергнуть Нанду окончилась неудачей: он направил войска в центр страны, оставил фланги незащищенными и тем дал возможность противнику окружить армию. Однако честолюбивый брахман не пал духом и стал готовиться, тщательно разработав новый остроумный стратегический план: постепенно окружить столицу, последовательно тесня врага, ослабить его силы и окончательно разбить в завершающей битве. В порядке политико-дипломатического обеспечения войны против Нанды Чанакья заручился помощью другого влиятельного правителя, Парваты, которому в случае победы была обещана половина царства. Когда же объединенная армия нанесла войскам Нанды решительное поражение, Парвата по распоряжению Чанакьи был отравлен. В результате Чандрагупта стал единственным властителем огромной империи [16].
Особенно ярко полное пренебрежение моральными нормами "ради блага государства" демонстрируется в четырнадцатой книге "Артхашастры" ("Применение тайных средств")[17].
"Для того чтобы охранять порядок среди четырех каст, следует действовать против творящих беззаконие согласно тайным учениям", а для устранения сильного и при прямом нападении неуязвимого врага нет лучшего средства, чем яд, - провозглашается в книге. В ней содержится и немало "рецептов", отражающих магические представления древних индийцев и свидетельствующих о развитии медицинских взглядов. Но излагаются они в "Артхашастре" под иным углом зрения, нежели в собственно медицинских сочинениях: речь идет не о предотвращении и лечении болезней, а об "использовании" медицины в определенных интересах - для устранения политических противников [18].
Академик Г. М. Бонгард-Левин отмечает, что "Артхашастра" неоднократно подвергалась в разные исторические периоды резкой критике за безнравственность, за "низменную логику" (особенно, по словам Бонгард-Левина, со стороны "религиозных ортодоксов"). Раннесредневековый индийский комментатор "Артхашастры" Бана писал, что "труд Каутильи заслуживает презрения из-за исключительно безжалостных наставлений" [19].
В силу того что некоторые главы "Артхашастры" посвящены военным вопросам, ее вполне можно ставить в один ряд со знаменитым китайским трактатом о военном искусстве древнекитайского военного теоретика и полководца Сунь-цзы (VI в. до н. э.).
В трактате Сунь-цзы речь фактически идет о том, что война - это крайнее средство политики, дело исключительно опасное и дорогое, чреватое многими неожиданностями, которые могут привести к крушению государства, если его высшие правители и полководцы не владеют искусством дипломатической, экономической и политико-психологической подготовки к войне, активной деятельности в ходе войны и не используют самые экономные и эффективные способы ведения военных действий. При этом собственно сражения, бои у Сунь-цзы и его многочисленных последователей (в Китае, Японии, Корее и других странах) занимают далеко не первое место. "Сунь-цзы сказал: война - это великое дело для государства, это почва жизни и смерти, это путь существования и гибели" - так начинается первая глава ("Предварительные расчеты") трактата Сунь-цзы [20]. Наилучший способ ведения войны по Сунь-цзы - это разбить замыслы противника; на следующем месте по эффективности стоит разрушение союзов противника и только после этого - разгром его войска [21].
Созвучные идеи присутствуют и в "Артхашастре" относительно войны как крайнего средства политики; властителям рекомендуется достичь политических результатов в противоборстве без сражений, поскольку подчинение мирными средствами не столь затратно. У войны же, отмечается в "Артхашастре", множество отрицательных сторон - людские потери, крупные финансовые затраты, то, что царь на некоторое время должен покидать свои владения, что может способствовать ослаблению его власти и расколу страны.
Сопоставление двух текстов говорит о том, что авторы "Артхашастры" идут дальше Сунь-цзы в рассмотрении самых жестоких и коварных средств ведения "войны как продолжения политики".
В "Артхашастре" много говорится (как и у Сунь-цзы) о шпионаже, однако не только как источнике получения ценной информации о противнике, но и как об инструменте того, что сегодня назвали бы "активными мероприятиями", диверсиями, терактами [22]. В индийском трактате подробно описывается то, как в массовом порядке (с вином, с молоком, простоквашей, топленым и растительным маслом) использовать яды для уничтожения людей, лошадей и слонов противника, с привлечением соответствующих укротителей выпускать особо ядовитых змей в стане противника (равно как и лютых хищников, выпускаемых из клеток специально подготовленными диверсантами) [23].
Так что "Архашастру" можно рассматривать как одно из первых наставлений по ведению химической и биологической войн, признанных международным сообществом в числе наиболее жестких и бесчеловечных силовых средств.
