Леонид Сумароков: О чем говорил человек номер три, или третий лишний. (К ситуации с С.М.Мироновым).Назад
Леонид Сумароков: О чем говорил человек номер три, или третий лишний. (К ситуации с С.М.Мироновым).
ВМЕСТО ВСТУПЛЕНИЯ
Сделаю своего рода м.б. несколько развернутое вступление к сказанному ниже. Итак, Миронов ушел. Или, как утверждают иные, "его ушли". Читаю и смотрю по ТВ отзывы его коллег и политических оппонентов. Не особенно дружелюбные, порой, можно сказать, почти злые. Зюганов буквально "раздолбал" его, как фактического приспешника ЕР. Зачем? Буду откровенен, мне это не особенно ясно. По логике вещей, если отбросить личные амбиции, им бы объединяться. Очень жестко, хотя и без особой аргументации, выступили Грызлов и Жириновский. Впрочем, возможно, со своей позиции, если следовать принципу "топи конкурента", они в чем-то правы. Портал NEWS.ru от 22.05, подготовивший свою информацию на базе публикации в Tagesspiegel, свидетельствует: -отправлен в отставку за критику. Пишет также - наблюдателей не удивила отставка Сергея Миронова с поста спикера Совета Федерации. Миронов возглавляет созданную политтехнологами псевдооппозиционную "Справедливую Россию", однако в последнее время все жестче стал критиковать правящую партию. Об его уходе сожалеют коллеги по партии и не только они. Я же, не будучи политиком, решил взглянуть на эту ситуацию под несколько иным углом. Так начинал готовиться мой материал с первоначальным названием "Политик номер три называет происходящее в стране своими именами". При этом за основу взята лишь одна из его теоретических работ, впрочем, на мой взгляд, достаточно значимая, но об этом чуть ниже.
Сергея Миронова не без оснований называли "человек номер три" (кстати, именно с таким рейтингом, после Медведева и Путина, согласно данным статистики обращений, он, на мой взгляд, совершенно закономерно, уже длительное время и с большим отрывом от остальных фигурирует и в аналитическом информационном портале Viperson ). Так или иначе, он, конечно, был хорошо информирован и глубоко представлял как суть своих высказываний, так и возможную на них реакцию. Знал, и то, что это, мягко говоря, не всегда совпадает с тем, что говорят его высокие коллеги. Прямо сказать, его высказывания отличаются от иных высказываний и оценок, при этом, порой, отличие бывало уж слишком велико. Но можно ли считать, что многое из того, о чем он говорил, ранее было не известно? Такая ли уж это "крамола"? Полагаю, за редким исключением, - нет, он мало похож на простодушного мальчика из сказки Андерсена, произнесшего, что король - голый. Так в чем же дело? Полагаю, дело именно в позиции человека, который это говорил. Он успел высказать свою оценку в качестве третьего лица государства, и это стало частью политического ландшафта. Могло ли такое продолжаться долго? Оказалось, что нет. И он ушел, разумеется, сохранив при этом свои взгляды. По иронии судьбы звучит как во второй части заголовка известной книги Дарьи Донцовой "Любовь-морковь и третий лишний".
Несколько месяцев тому назад Председатель Совета Федерации С.М.Миронов опубликовал фундаментальную статью в качестве Председателя партии "Справедливая Россия" (СР), которая, как известно, в прошлом году стала членом Социнтерна. Статья называлась "Идеологическое соревнование между капитализмом и социализмом только начинается". Сразу скажу, в свое время автору данной публикации довелось встречаться с рядом руководителей и активных, хотя и не особенно удачливых, участников социалистической партии России (названия временами частично менялись). В том числе с Рыбкиным, Кишениным и даже Горбачевым. Доходили отзвуки партийных баталий между ними, при этом фигурировали и некоторые другие фамилии. Автор не считает для себя возможным занимать ту или иную сторону в их взаимоотношениях как между собой, так и в отношении их контактов с Социнтерном (ЛС: которому, впрочем, во многом симпатизирую). Тем более, что не является и никогда не был членом соцпартии в той или иной ее разновидности.
Внимание автора привлекла, однако, вышеуказанная статья Миронова, и речь ниже пойдет о некоторых отраженных в ней мыслях в сопоставлении с его собственной позицией, которая более подробно отражена в его статье "О публикации С.Миронова ..." в Виперсон.ру. Привлекла, прямо скажу, потому, что автор нашел в ней много созвучных с его представлением идей и положений. Возможно еще и потому, что ныне его коллега и давний товарищ проф. Подберезкин, в недавнем прошлом - лидер Партии Социальной Справедливости (ПСС), в одном из своих нынешних качеств является советником Миронова. А сама ПСС и некоторые ее члены вошли в СР, естественно, привнеся туда при этом свои важнейшие принципиальные положения. Что касается Социнтерна, то он, как известно, является одним из ведущих носителей концепции устойчивого развития общества. В рамках этой концепции сформулированы многие конкретные требования к базовой логике развития и обеспечению экономического роста, распределению доходов общества, к социальной политике, к оценкам внешних воздействий на окружающую среду, к участию населения в принятии государственных решений, нераспространению ядерного оружия и др. важным проблемам. В основу концепции положен один из базисных принципов справедливости - равных возможностей для всех представителей нынешних и будущих поколений.
Так что же он говорил, и о чем предпочитают молчать или не столь охотно говорить некоторые его высокие коллеги из других партий? Напомним лишь некоторые его тезисы, из указанной выше публикации:
-Какой социально экономический уклад мы имеем в стране? К концу 90-х годов в России сложился номенклатурно-олигархический капитализм, неспособный системно решить ни одной социальной задачи. Более того, бесчисленные мерзости первоначального накопления капитала поставили российское общество на грань выживания. И в итоге, как фактически соглашается с ним академик Н.Шмелев, возникла ни много, ни мало, "главная опасность - угроза нашему национальному существованию...".
-Самая серьезная проблема нашего общества сегодня - это социальное неравенство, которого ранее в стране не было. Будучи объективным и, видимо, желая избежать возможного упрека в манипулировании фактами и статистикой, Миронов приводит данные по децильному коэффициенту (иные со злой иронией уже окрестили его - дебильным)- разнице между совокупным доходом 10% богатейшего населения и совокупным доходом 10% беднейшего населения. Эта разница составляет более 30 раз, в то время как "нормальным" считается 10 раз. Хуже того: на 100 рублей прироста валового регионального продукта в расчете на душу населения, бедные получают прирост доходов в 5 рублей, а богатые в 200 рублей. Разница - в 40 раз! Таким образом, социальное расслоение только углубляется.
Что и говорить, вывод печальный и очень тревожный. В истории развития человеческого общества никогда ещё не было такого стремительного обогащения узкой группы нуворишей при одновременно катастрофическом падении жизненного уровня основной массы населения. В интервью `Известиям (23.01.02) главный экономист Всемирного банка Кристоф Рюль заявил: `причина вашей бедности - имущественное неравенство. Еще около десяти лет назад социалистическая страна этого не знала - из Советского Союза россияне вышли с почти одинаковым уровнем благосостояния` (что соответствовало минимальной оценке по специальной шкале измерения `неравенства`, практикуемой в указанном банке). Здесь целесообразно отметить, что прошедший осенью 2010г партийный пленум КПК обсуждал проект 12-го пятилетнего плана социально-экономического развития Китая на 2011-2015 годы. В решениях пленума ставится задача обеспечить устойчивый экономический рост без дальнейшего увеличения неравенства в доходах у населения.
-России нужен проект будущего, в основе которого, по его выражению, лежит концепция "нового социализма", или "государства всеобщего благосостояния" со справедливым распределением доходов и расходов (сравни с основной посылкой знаменитой книги архитектора германского экономического чуда доктора Людвига Эрхарда "Благосостояние для всех"). При этом Миронов приводит десять важнейших принципов нового социализма (подробнее - в его публикации, и суть заключается именно в них, а не в предложенном Мироновым названии концепции). Новый социализм - это разнообразие форм собственности, их эффективное взаимодействие. Любые ее формы, если они конкурентоспособны, имеют право на существование. Вместе с тем, и это важнейший тезис 3-го лица в государстве: "пусть экономика будет рыночной, но общество не может быть рыночным в принципе!".
И далее. Свобода без справедливости - это всегда свобода для немногих. Вне справедливости демократия остается не более, чем общим лозунгом. (Сравни у Сен-Жюста, деятеля французской революции 18 века: -Когда все люди будут свободны, они будут равны; когда они будут равны, они будут справедливы).
-Или м.б. можно считать "крамолой" следующие известные факты? Миронов пишет: -После 90-х годов, сам термин "социализм" был предан анафеме. Но что такое был советский социализм? Его называют и критикуют по-разному, причем часто совершенно справедливо, но не подлежит сомнению: советскому государству удалось провести последовательную индустриализацию, создать инфраструктуру и в конечном итоге, выстоять и победить в смертоносной войне. Создать лучшую в мире образовательную систему. В 60-е годы СССР был первым среди развитых стран по таким параметрам, как низкий уровень смертности, преступности, самоубийств. Его научно-технические достижения признаны во всем мире... Но вот "реформаторы отчитались в уничтожении "скверны коммунизма" и разбежались "по барвихам и рублевкам, а кто-то за рубеж". Как говорится, теперь "ищи-свищи". А разбирать завалы приходится другим". Миронов далее пишет, что российский "вульгарный капитализм, обрекает общество на догоняние"... Необходимо найти свой путь и свою ясную и понятную обществу модель. И, наверное, данная тема сегодня особенно актуальна, имея в виду разумный лозунг нынешних руководителей бережного отношения к нашему прошлому.
О каких, к примеру, завалах может идти речь? Возьмем проблему ЖКХ. Отметим, что редкая неделя обходится без острейшей критики потерпевших и дискуссии по этой тем на ТВ. В статье С.Митрохина `Кто ответит за рост тарифов`, 2010г., говорится: - рост тарифов закладывался почти 10 лет назад... Главную идею реформы ЖКХ придумал вице-премьер Правительства РФ Борис Немцов со своими помощниками еще в 1997 году. Заключалась она в том, что государство должно как можно скорее уйти из ЖКХ, переложив все коммунальные расходы на плечи граждан... Последовали обоснованные предупреждения, что это породит безудержный рост тарифов и снижение качества коммунальных услуг. Так оно и получилось.... Необходим был плавный уход государства из ЖКХ. Но правительство бывшего премьера Касьянова, этого известного и величайшего любителя дармовщины (о чем в свое время много писали в СМИ), все-таки продавило свою реформу в 2002 году. Затем разработало закон `О коммерческой тайне`, который позволил монополистам засекречивать свою хозяйственную информацию. В результате никто не обязан объяснять, почему тарифы растут, а качество услуг падает.
Другой крупный завал - система образования, подробности катастрофического положения которой известны. Уже даже Президент на всю страну произносит отчаянные слова о желании уволить министра образования и науки. На сайте Миронова фигурирует публикация: А.Фурсенко - супернепрофессионал-вредитель. Ученые и общественность устраивают многочисленные выступления против министра и его пагубных реформ. Родители школьников буквально стонут от действий министра. Другой бы, у кого есть самолюбие, давно ушел сам. Этот - нет, он буквально вцепился в свою должность, говорит, что уходить не собирается. Чувствует, что ли, что уволить его - сла?бо. Одни разговоры. Как в известной басне: - Васька слушает, да ест.
Само понятие "советская модель" - значительно шире и глубже, чем, порой, преподносится иными СМИ, и нельзя сводить все к примитивным толкованиям. Для иллюстрации можно обратиться, например, к известному докладу тогдашнего лидера страны, образно говоря, "последнего из могикан" Андропова в связи со 100-летней годовщиной со дня смерти Маркса, посвященного вопросам социалистического строительства в СССР. Имеющиеся в нем оценки и выводы о выдающихся достижениях плановой, иначе говоря, государственной экономики, в основе основ которой - общественная социалистическая собственность на средства производства и природные богатства, безусловно, впечатляют, а сама страна, бесспорно, занимала лидирующие позиции в мировой экономике. Вот это и есть реальная, хотя не единственная, модель. И автор, со своей стороны, согласен с проф. Меньшиковым (соавтор нобелевского лауреата Гелбрейта), что ни социализм, ни капитализм сами по себе бранными понятиями не являются, и весь вопрос состоит в том, как организована их реализация.
Миронов назвал свою программу "новым социализмом", или построением "государства всеобщего благосостояния". Название и соответствующее понятие вещь, конечно, важная. Особенно, если суть его составляет не "номенклатурно-олигархический капитализм". Но вопрос, разумеется, заключается в сущности. Не думаю, и не планирую в будущем полемизировать с идеями Социнтерна. Сошлюсь на слова, которые пишет по близкому поводу упомянутый выше академик. Суть этих слов разделяю. Необходимо пересмотреть нашу сегодняшнюю экономическую модель в сторону уменьшения ее либеральности.... С долгосрочной т.з., видимо, финал - это конец либерализма. Никого сейчас не интересует капитализм, социализм - все это пустые слова. (ЛС: Признаю, здесь можно спорить, имея в виду слова Миронова о намерении иных деятелей дискредитировать само понятие социализма. Якобы, сегодня не существует ни капитализма, ни социализма, а есть нормальное человеческое общество и анормальное, с нормальной или анормальной экономикой, есть достойные человека условия жизни, и есть недостойные. М.б. на практическом уровне это так, но на понятийном, полагаю, не верно). Однако пойдем дальше. Нас ожидает что-то третье какой-то симбиоз из рыночных и нерыночных методов... (ЛС: мысль известная, это и есть конвергенция по Гелбрейту). Посмотрите на прямые госвложения в Америке: корпорации становятся на 30, 40, 70% государственными. По-тихому, без громких заявлений владельцем капитала делается государство. И везде социальная справедливость обеспечивается не только рыночными методами в виде зарплаты и налогов, но в значительной мере стародавними внерыночными средствами.
-Можно привести еще целый ряд важных тезисов автора, с которыми, понятно, каждый желающий может согласиться или нет, но, во всяком случае, ознакомиться самостоятельно через Интернет. Остановлюсь здесь лишь еще на одном, имея в виду, его возможные близкие последствия. Речь идет о новой волне кризиса-2008, который, по моему убеждению, приглушен, но еще не завершился, как это бывает с не вылеченной до конца, а лишь приглушенной болезнью. Более того, сохранились и продолжают действовать факторы, лежащие в его основе. Эти факторы разворачиваются и дадут о себе знать в ближайшее время (впрочем, и сам ранее неоднократно писал на эту тему, говоря о деривативах и хеджировании, и, в частности, о том, что последний кризис имеет свою специфику - это кризис не столько производственного, сколько финансового характера). Приведу лишь несколько цифр из публикации Миронова: на начало 2010 года общая стоимость ничем необеспеченных производных ценных бумаг составляла 640 трлн. долларов, что в 14 раз больше, чем ВВП всех стран мира. Стоимость мировых финансовых активов достигла 160 трлн. долларов, что в три с половиной раза превышает стоимость мирового ВВП. Или, как говорит Миронов, фиктивный капитал одержал победу над промышленным капиталом, причем это явление новое, ранее такого не было. Посреднический паразитизм восторжествовал над реальной экономикой. О чем это свидетельствует? О том, что предпосылки появления новой волны кризиса сохранились, а на руку это только финансовой олигархии!
Несколько слов в заключение. Не стану здесь комментировать "прощального" выступления Миронова в качестве спикера Совета Федерации, ни оптимистических оценок его коллег по партии. Приближается предвыборная пора. Время покажет. Что касается десяти важнейших принципов "нового актуального социализма", фигурирующих в упомянутой публикации Миронова, они имеют непреходящее значение и представляют наш реальный шанс выйти на эффективный и самостоятельный путь развития.
PS. Уже после публикации данного материала вице-спикера для откровенной и очень важной беседы принял Президент Медведев, а по ТВ в рамках программы `Сенатор` состоялось содержательное интервью С.М.Миронова. Были даны оценки деятельности Совета Федерации, а также целый ряд других интересных высказываний бывшего спикера Верхней палаты. Автор, естественно, не мог их отразить в своей публикации, но хотел бы обратить внимание читателя на эти два события. Впрочем, каких-либо противоречий с представленным выше материалом автор не заметил.
PPS-1. NEWS.ru 4.6/11 Стоимость услуг ЖКХ может резко возрасти с вводом новых платежек. Правительство изменило правила предоставления коммунальных услуг населению. Платежки нового образца появятся, скорее всего, в октябре. Они могут неприятно удивить суммой в графе "общедомового потребления", которое теперь будет указываться отдельно". Можно ли считать, что это та самая мера по "разгребанию завалов"? Посмотрим.
В свете сказанного выше, считаю также целесообразным привести здесь слова, характеризующие позицию нашего фактического `патриарха в области образования`, академика Садовничего, выраженные им в только что появившейся публикации `О чиновниках, олигархах и липовых отличниках` в АиФ. Эта позиция фактически совпадает с мнением ушедшего Миронова о `завале` в этой области. Академик по-прежнему является противником ЕГЭ. Он считает, что в сложившихся условиях утерян принцип обеспечения равных возможностей в получении образования у разных категорий российского населения. Также говорит о причинах падения уровня образования в стране в результате ельцинских реформ и позиции министра Фурсенко, и эти причины все еще окончательно не искоренены. В СМИ уже промелькнули тревожные сообщения о возможном уходе Садовничего со своих постов, связанные с его несогласием. Было бы жаль.
PPS-2. 24.9/11 Миронов выступил с убедительной речью на предвыборном собрании перед членами своей партии и гостями. Была трансляция по ТВ. В основе идеологической концепции партии , связанной с социальными вопросами и организацией общества, выделены следующие три положения:
-Борьба с бедностью. Установление справедливой оплаты за труд. Прогрессивное налогообложение. Роль и место ЖКХ и оплата за квартиру; она д.б. не более 10% совокупного дохода семьи. –Главный тезис: будущее – за справедливостью!
-Борьба с коррупцией. Заявление не только о доходах, но и расходах. Необходимо полностью присоединиться к Конвенции ООН по коррупции, особо по противозаконному обогащению…
-Борьба с монополизацией власти во всех её формах.
-Мы – социалисты. Миронов и место и роль Николая Левичева.
-Миронов стал «белой вороной» во властных структурах со своей неоспоримой логикой в реализации принципов социальной справедливости, логикой борьбы с коррупцией, в том числе и среди своих жиреющих коллег. Иные из них стали опасаться, что им «перекроют кислород»… Миронов стал опасным конкурентом со своим требованием декларирования не только доходов, но и расходов…
Вооруженный своей неоспоримой логикой, он сделался кому-то очень опасен. И его убрали. Кто-то стал бояться роли партии Социальной справедливости с её идеологией. А сам термин справедливость – в каком-то смысле стал красной тряпкой…
PPS-3. В сентябре протоиерей Всеволод Чаплин и премьер Владимир Путин рассуждали о том, что есть справедливость. В рамках съезда "Единой России" состоялось заседание секции "Гражданское общество, партнерство и справедливость". Выступивший там представитель РПЦ протоиерей Всеволод Чаплин призвал власть относиться к народу более справедливо. Это понятие, по его оценке незаслуженно подзабыто. На заседании присутствовал премьер-министр России, который, как пишут, вступил со священником в диалог, но об этом специально, м.б. позже.
Журналист, член-корр. АН СССР (1984), РАН (1991) Леонид СУМАРОКОВ.
