Александр Назариков. Ливийская логистика по перетягиванию каната.Назад
Александр Назариков. Ливийская логистика по перетягиванию каната.
Долго не пришлось ждать реакции США на попытку Африканского союза остановить насилие над Ливией. Радио Свобода на своём сайте поместила статью Аллана Давыдова "Дорожная карта" не для Ливии". Прижилось всё-таки это беспутное название - "дорожная карта", хотя подобное сочетание слов больше соответствует логистике или деятельности турагентств...
Как пишет Давыдов, уже 11 апреля оппозиция отвергла эту самую "дорожную карту". Почему? На этот вопрос попытался ответить сотрудник вашингтонского аналитического фонда "Наследие" Джеймс Филлипс. Собственно, ничего неожиданного этот "товарищ" не сообщил. То, что Африканский союз ничего собой не представляет в глазах США, ясно и без комментариев Филлипса. И это мнение через виртуальную сеть было доведено до сведения ливийской оппозиции, которая ответила соответственно указующему персту США.
В связи с этим, очень интересно узнать мнение по этому поводу С.Н. Тарасова ("Ливийский эндшпиль - переговоры, выборы или оккупация страны", REGNUM). Политолог указывает "в ходе переговоров в Триполи обсуждалась возможность отставки Каддафи, однако "этот вопрос должен остаться конфиденциальным и выбирать своих лидеров демократическим путем народ Ливии должен сам" (С.Н. Тарасов). Если брать в расчёт весь ливийский народ, то предпочтение будет отдано, конечно же, полковнику, но для американских политтехнологов не столь проблематично сделать "перерасчёт" в пользу оппозиции, да и то таким образом, чтобы опекунство над "демократично" избранным правительством Ливии осуществляли в первую очередь сами США. "В то же время, играя на упреждении событий, сторонники Каддафи публично объявили о завершении работы над черновым проектом конституции Ливии, что в будущем предполагает ожесточенные дискуссии между кланом Каддафи и членами оппозиционного Переходного национального совета Ливии. Таким образом Триполи осуществляет перехват политической инициативы" (Тарасов). Я уже упоминал о заявлении официального Триполи по выработке конституции для Ливии, но указанный С.Н. Тарасовым разворот о жёстких "дискуссиях" будет Каддафи на руку и даст оттянуть время и разыграть свою карту, чего, допустим, не сделал Мубарак.
Тарасов напоминает, что ливийская оппозиция уже отклонила один вариант "дорожной карты" - турецкий, и сразу же атаковала в прямом смысле турецкое консульство в Бенгази. Смысл этого понятен - оппозиция обвиняет Анкару в том, что ей не было поставлено оружие в необходимом размере и в том, что Анкара выступает за политическое решение всех ливийских проблем. Поменялось довольно резко и отношение коалиции и США к самой оппозиции, которая ведёт себя к мирному населению не лучше войск Каддафи, потому и возникли острые сомнения о том, что стоит ли вверять этой оппозиции власть? На взгляд Тарасова, Каддафи уже выигрывает в информационной войне с оппозицией. Кроме того, все ливийские события резко отразились на поведении арабских лидеров, пока находящихся у власти. "Поэтому нынешняя судьба полковника Каддафи - это потенциально и их будущее. Следовательно, Западу не удалось отсечь Триполи от реальных и потенциальных союзников в арабском мире" (С.Н. Тарасов).
Многие инвестиционные компании начали пересматривать динамику своих вложений в страны Средиземноморья. "Как не крути, именно Запад осуществил в Ливию военную интервенцию, но, так и не добившись - как в Афганистане - декларированных целей по демократизации режима. И чем больше НАТО будет бомбить Ливию, тем скорее на этом направлении будет меняться общественное мнение, прежде всего, арабского мира. При этом нельзя исключать и того, что и сторонники Каддафи - даже уже без самого полковника - оставшись у власти, стимулируют процесс политической мутации режима именно в сторону радикального ислама" (С.Н. Тарасов). Тарасов рассматривает три сценария дальнейших ливийских событий, но ни в одном из них Запад не видит Каддафи в качестве кого-либо. Но выбирать придётся, а у полковника сохраняются ещё шансы взять ситуацию в стране под собственный контроль и остаться у власти, особенно если он пойдёт на сотрудничество с радикальным исламом.
Беря за основу мою последнюю фразу из предыдущего абзаца о сотрудничестве с радикальным исламом, очень интересна статья того же С.Н. Тарасова на REGNUM "Турция приближает "Талибан" к ливийским границам". Дело в том, что Турция выступила с идеей открытия у себя политического офиса движения "Талибан". "К тому же и в самом Афганистане после провокационной выходки американских евангелических пасторов Саппа и Джонса из штата Флорида, организовавших 20 марта 2011 года сожжение экземпляра Корана, "неожиданно" для многих появилось движение "нового активного протеста", которое потенциально способно выдавить талибов с политического пространства Афганистана. С другой стороны, появилось и движение "Высший совет реформаторов" (ВСР), которое, в отличие от движения защитников Корана, ориентировано в основном на светские, гражданские ценности. Важно отметить, что новые протестные движения относят "Талибан" к пакистанскому фактору" (С.Н. Тарасов). Но есть данные, что эти движения не имеют никакого отношению к "Талибану". "Одним словом, в Афганистане начинает проявлять себя так называемая "третья сила". К примеру, талибы категорически открестились от причастности к погрому миссии ООН и убийству западных дипломатов и непальских солдат-охранников, от кровавых вооруженных восстаний в Мазари-Шарифе и Кандагаре, в бойне в Балхе" (С.Н. Тарасов). Исходя из этих данных и основываясь на заключениях других экспертов, Тарасов считает, что Анкаре стоит заняться не посредничеством, а поиском "оператора" третьей силы, которая может поджечь всё в Турции и вокруг. А вот Каддафи подобный "поджог" был бы очень кстати.
Далее посмотрим, что нам по этой теме перевёл портал ИноСМИ . Это статья Ричарда Вайца на "World Politics Review" - "Российская стратегия по Ливии". Вайц верно показал малое соответствие между первичным наложением санкций на режим Муамара Каддафи и более поздним от 17 марта воздержанием от ключевого голосования, разрешающего применение силы в Ливии. И уже не столь важны дальнейшие попытки коррективы избавить дипломатический корпус РФ от этого несоответствия. "И, тем не менее, Россия ограничила свои возражения против проводимой Западом войны плоскостью риторики. Чем можно объяснить ливийскую стратегию Москвы?" (Р. Вайц). По мнению Вайца, с одной стороны Россия придерживается традиционного толкования национального суверенитета, то есть, ограничение права иностранных государств вмешиваться во внутренние дела любой страны; с другой стороны - Российская Федерация пытается создать многополярную систему, в которой ООН и международное право доминировали бы над всеми остальными внутренними законами. Несогласие В.В. Путина с интервенцией отражает традиционную логику. На фоне заявления Путина обвинение Медведева режима Каддафи звучит как детский лепет. "Все, что творится в Ливии, было вызвано возмутительным поведением руководства Ливии и преступлениями, которые оно совершало против собственного народа. Это не стоит забывать, а остальное лишь последствия". Всё, что сегодня совершает российское руководство с историей России и всё остальное, а его немало, гораздо хуже "зверств" режима Каддафи. Может потому "Медведев назвал язык Путина "неприемлемым", что стало причиной того, что некоторые аналитики восприняли разногласие как значимый раскол в правящем тандеме" (Р. Вайц).
"Равным образом российские власти не хотят отдалять от себя ближневосточные режимы, с которыми они имеют развитые энергетические и другие экономические связи. Однако в данном случае тот факт, что и Лига арабских государств, и Африканский союз поддержали иностранную военную интервенцию, упростили российскую покорность в Совете Безопасности" (Р. Вайц). Лига арабских государств и Африканский союз... Два разрозненных и трусливых объединения, которые ради будущих политических льгот готовы продать душу дьяволу, зовущемуся США. Это ни для кого не секрет, потому не может быть и речи об инсинуации.
Вайц указывает на то, что Россия, мол, понесёт некоторые экономические потери - на экспорте оружия, на уже вложенных инвестициях в нефтеразведку и разведку газа, а также на строящейся в Ливии РЖД железной дороге. Беря вкупе все арабские события и дальнейшее их развитие, Россия потеряет, как минимум, несколько десятков миллиардов долларов. Вряд ли поднявшиеся цены на нефть из-за ливийской войны и дальнейшая покупка оружия будущим ливийским режимом компенсируют эти потери. Далее. Нынешнее прозападное руководство РФ отказывалось от заказов из Ирана и некоторых арабских стран, лишь бы угодить США и получить подачки с Запада. Неизвестно, можно ли называть российскую внешнюю политику последних нескольких лет по отношению к странам Ближнего Востока многовекторной, но многие из аналитиков не согласны с такой постановкой вопроса. Несмотря на это "Медведев отметил, что, невзирая на преступления Каддафи, Россия сохраняет дипломатические отношения с его правительством" (Р. Вайц). Такие игры не кончались никогда ничем хорошим. Заканчивает Вайц статью на довольно оптимистической ноте. "Сбалансированный российский подход означает, что она обойдется незначительными дипломатическими издержками вне зависимости от того, кто выиграет войну" (Р. Вайц). Мол, продолжайте слушать наставления Запада и лет через сто мы примем вас в ВТО и НАТО...
Кажется, не только политологи и аналитики поняли, что ливийский клубок проблем может раскрутиться в совершенно неожиданную сторону, тем самым поставив крест не только на ожиданиях коалиции захватить ливийские нефтяные месторождения, но и к нечто большему. По этому случаю ИноСМИ перевёл статью "НАТО раздирают разногласия по Ливии" ("Le Nouvel Observateur", Франция). Как известно, инициаторами вторжения в Ливию были Франция и Великобритания, на сегодня в боевых операциях блока (НАТО) участвуют всего только шесть стран - Бельгия, Канада, Дания, Франция, Норвегия и Великобритания. Отсюда можно понимать, что обстановка внутри блока далека от единодушия и это мягко говоря. Приводимые ниже причины кажутся надуманными. "По сообщению дипломатического источника, всего командованию сейчас не хватает порядка десяти самолетов. Еще одно требование стран, которые добиваются интенсификации авиаударов, заключается в сокращении промежутка времени между обнаружением и уничтожением целей в рамках операции "Объединенный защитник" (ИноСМИ). То ли ещё будет после встречи в верхах блока НАТО после 14 апреля. И разговор, наверняка, будет не об этих десяти самолётах и промежутке времени. Скорее всего, с этой ливийской операции следует рассматривать как переход блока к внутренним конструктивным изменениям, либо можно, пока осторожно, предполагать вообще распад данного альянса.
Портал Newsland приводит три условия полковника Каддафи отказа от власти. То есть, Каддафи добровольно передаст бразды правления оппозиции, если последняя выполнит все эти три условия. Каковы они? Первое: передача властных полномочий сыну Каддафи - Сейфу аль-Исламу - до того момента пока не будет избран новый национальный лидер. Второе: сам Каддафи никогда не будет выслан из Ливии и займёт в будущих ливийских властных структурах символический пост. Третье: вся передача власти должна пройти с почестями и гарантиями личной безопасности и своих близких. Оппозиция воспрянула духом и уже готова принять все три условия полковника. "Проект конституции, в соответствии с которым в Ливии вводится пост президента и состоятся президентские выборы, "уже готов" и "в скором времени" будет представлен на рассмотрение общественности, обещают в Бенгази" (Newsland). Странно, но два арабских лидера показывают пример для всего мирового сообщества, как должен себя вести бывший лидер страны - Мубарак и Каддафи. Не всё гладко с точки зрения нравственных и моральных устоев, но нельзя забывать, что у правительственных ливийских войск положение на сегодня гораздо более выгодно, нежели у оппозиции. Мубарак также отошёл от дел именно в тот момент, когда контрреволюционные меры уже "доедали скелет" египетской "революции", которая, кстати, ещё далека от завершения.
На портале "Евразия" Валерий Коровин в статье "Цунами цветных революций на Великом Ближнем Востоке" делает анализ всех арабских событий. Про американо-израильский план "Большой Курдистан" мы уже говорили, также касались темы "Великий Ближний Восток". Основные тезисы этого плана были обнародованы Джорджем Бушем на Стамбульском саммите НАТО в июне 2004 года. "Согласно этому плану, пространство ближневосточного региона и Магриба должно быть радикально переформатировано для того, чтобы создать здесь условия для приращения американских ценностей с элементами западной демократии в центре политического устройства" (В. Коровин). Уже тогда можно было понять, что смысл не в привнесении или приращении американских ценностей. Основная цель, конечно же, создание зоны конфликтов в данном регионе, присовокупив сюда Афганистан и Ирак. Всё это отвлечёт внимание международного сообщества, точнее, восточной его части от американских проблем - внутренних и внешних.
Анализ Коровина очень интересен. В самом начале его Валерий проводит мысль, как на кланово-общинное устройство большинства арабских стран наложили светские политические режимы авторитарного типа. Получилось нечто вроде прогрессивного халифата, что практически несовместимо, даже в ливийском варианте, хотя Каддафи подошёл ближе всех к решению этой задачи. Далее Коровин задаёт вопрос: ничего ли это построение нам не напоминает? И далее звучит блестящая мысль, объясняющая всю прозападную политику. "Недаром инициатор и вдохновитель концепции Greater Middle East неоконсервативный теоретик Майкл Ледин утверждал, что "современный исламский мир - это новое издание фашизма", но "фашизм играет без правил", следовательно, победить "фашизм" - т. е. исламский мир - можно только с помощью фашизма - т. е. крайне жестких и агрессивных действий, попирающих - ради "благих" целей - некоторые основополагающие нормы демократии". Борьба с исламским "фашизмом" стала новой глобальной идеей-фикс американской империи, придающей ей мотивацию к дальнейшей экспансии" (Коровин).
Возвратившись назад к вопросу Коровина, можно вспомнить ещё аналогии несовместимости насаждаемых режимов на жизненный уклад некоторых стран. Это вся бывшая советская Средняя Азия, Монголия, Вьетнам и уж полный политический диссонанс - Куба. СССР со всеми своими несоответствиями просуществовал более семидесяти лет, американцы же приступили к своим экспериментам сравнительно недавно, не беря в расчёт американскую часть Вьетнама и Южную Корею.
Ниже в своей статье Коровин рассматривает теорию управляемого хаоса, одним из авторов которой является американский стратег, дипломат и политолог Стивен Манн. По этой теории кланы и общины арабских стран должны перемешаться, а само социальное устройство должно быть разрушено и перемешано. Теперь наш черёд задать тот же вопрос: не напоминает ли вам это что-то былое? "До основания разрушим и построим наш... Интернационал". Теперь я приведу выдержку, без которой нельзя обойтись. "Структура и стабильность находятся внутри самой видимой беспорядочности и нелинейных процессах", - утверждает американский стратег. И здесь ключевую роль имеют исходные параметры, ибо, по мнению разработчика концепции, "подобные "хаотические" системы показывают тонкую зависимость от начальных условий". Согласно этому подходу, реализация плана Greater Middle East была запущена в тот момент, когда исходные параметры и их синхронизация достигли оптимального уровня. Старт реализации данного цикла событий позволил отбросить все условности и начать стремительное переформатирование всего большого пространства Ближнего Востока" (В. Коровин).
Судя по этому положению, весь Ближний Восток подвёргся глобальному эксперименту, а вместе с ним и весь мир. Хотя в данном случае, Коровин советует не искать линейной последовательности причинно-следственных связей, так как данная теория относится к стратегиям прошлого поколения, основанным на устаревшем, механицистском мировоззрении. Уж очень похоже на какое-то оправдание действиям США во всех ливийских событиях.
Следующий подраздел своего анализа Коровин назвал "Конец ООН. США как единственный центр принятия решений". Ещё одна необходимая выдержка, которая объясняет практически всё. "Сегодня многие задаются вопросом, почему решения Совета безопасности ООН все чаще принимаются на основе информационных сюжетов и сообщений информ-агентств, насколько это соответствует статусу Совета безопасности? Отвечать на этот вопрос нужно было бы начать с того, что Совет безопасности, как и сама Организация Объединенных Наций, еще с 1999 года, т. е. с момента начала бомбардировки Югославии, является декоративной структурой, которая де факто не решает ничего, потому что основным источником силы и, соответственно, принятия решений сегодня являются США. И только они единолично дают санкции на любые действия, в первую очередь - силовые операции - удары по суверенным государствам, свержение режимов, перекройка регионов и прочее" (В. Коровин). Фактически это объясняет произвол, чинимый США во всём мире. Далее Коровин напоминает, что именно Франция, которая сегодня находится в авангарде коалиции, наиболее резко выступила против американского плана "Великий Ближний Восток", но подчёркивает, что это была Франция Жака Ширака. По этому поводу американцы "подсуетились" и к власти пришёл Николя Саркози. Теперь, думаю, понятна и активность последнего в совокупности с Обамой.
Глубину анализа Коровина показывает следующая выдержка, казалось бы, мало имеющая отношение к нашему времени. "Несмотря на хорошую мину при плохой игре, то, что происходит сегодня в арабском мире, действительно стало неожиданностью для Евросоюза. Однако ЕС вынужден был принять как данность то, что было решено за них, и то, что стартовало с некой провокации, - самосожжения торговца, так же, как в свое время в 1894 году Гаврило Принцип осуществил провокацию, которая дала старт Первой Мировой войне, но которая, по сути, все равно была неизбежной" (В. Коровин). По мнению Коровина то, что происходит сегодня в Ливии далеко выходит за рамки международного законодательства и права, потому как в самой Ливии шло подавление антиконституционного мятежа. Потому Коровин указывает, что нет смысла тешить себя иллюзиями о том, что Совбез может иметь какую-то решающую роль в арабских событиях. По мнению Коровина единственно, что могло бы хоть как-то изменить нынешний ход событий, только совместная и резкая позиция России и Китая, но не до конца. "Запущена реализация большого плана, разработана тактика, под него же подгоняются и информационные потоки, и решения Совбеза, и действия западных американских союзников в Европе" (В. Коровин). Ну, а в отношении стадий "цветных революций" - soft-power - мягкая сила, как в Тунисе и Египте, и - hard-power - жёсткая сила, что и происходит сегодня в Ливии, а конечная стадия, как можно понять - это Ирак.
Заканчивает Коровин всю статью подразделом "От Ирана до России и конец Израиля: перспективы "арабской волны". Ориентируясь на мнение Гейдара Джамаля, Коровин соглашается с ним по поводу того, что будут осуществлены провокационные теракты на территории Европы от имени Ливии, для введения войск на территорию этого арабского государства. Но на сегодня главная цель США, конечно же, Иран. Коровин "успокаивает" иранские власти тем, что очевидно США, готовя эту операцию, жертвуют и Израилем - цинично, но верно, приходится чем-то жертвовать, когда вершатся столь глобальные планы. А вот Россию и Среднюю Азию успокоить нечем, начиная от всего Кавказа, "цунами цветных революций" смоет существующий политический режим Российской Федерации. Таков, по мнению, Коровина замысел американских стратегов. Какова будет сила энтропии всего евразийского пространства и можно ли что-то предотвратить, то об этом, наверняка, рано говорить, предполагаются варианты, но не сильно меняющие картину в перспективе. "В терминологии Стивена Манна это называется "дивергентными диспропорциями на выходе", но то, что все запланировано именно таким образом, - в этом практически не приходится сомневаться" (В. Коровин). Блестящий анализ со столь же блестящими выводами.
Сразу после сильного анализа Валерия Михайловича Коровина, главного редактора ИА "Евразия", где для ООН нарисована столь незавидная участь, стоит, наверняка, посмотреть нечто менее горячее об этой международной организации. Я выбрал для этого статью из ИноСМИ "ООН выходит из тени" ("Slate.fr", Франция), автор Даниэль Верне. Уже с первых строк становится ясно, что статья была написана под заказ, то есть, США пытаются "подсластить пилюлю" по дальнейшему устранению от дел этой организации. Для того чтобы в дальнейшем возвысить ООН, поначалу её просто опускают в глазах мирового сообщества. Иначе невозможно расценивать строки о том, что в 90-ых годах американские неоконсерваторы смотрели на ООН с плохо скрываемым презрением, а Джон Болтон, представитель президента Джорджа Буша, на вопрос: "как реформировать ООН?", ответил: "В здании секретариата ООН в Нью-Йорке 38 этажей, и если мы уберем 10 из них, никто даже не заметит разницы". И как же Верне "обелил" эту великую и бесполезную, в глазах многих, организацию? "И лишь приход к власти в Москве Михаила Горбачева позволил ООН вернуть себе некоторую свободу действий благодаря заметно выросшей готовности к сотрудничеству со стороны СССР" (Д. Верне).
И фактически все, не только Верне, увидели в воздержании от голосовании России и Китая некий закамуфлированный смысл, но каждый трактует его по-своему. "Кроме того, мы увидели изменения в подходе таких стран, как Россия и Китай, которые всегда проявляли редкостную придирчивость, когда вопрос заходил о национальном суверенитете государств. На этот раз они воздержались от голосования по резолюции 1973 (то есть не стали создавать препятствий для вмешательства в Ливии), а также поддержали резолюцию 1975 по Кот-д`Ивуару. Такое решение, разумеется, не означает, что Москва и Пекин отказались от своих взглядов на концепцию национального суверенитета (в первую очередь их собственного), однако оно дает надежду на то, что в будущем "международное сообщество" в лице ООН сможет вмешиваться в события, не дожидаясь военных преступлений или этнических чисток. В том числе внутри суверенных государств" (Д. Верне). Похоже, трактовки ещё будут иметь место, но и многие не замедлят сделать выводы, в первую очередь - США.
Newsland оповещает: "Военная операция в Ливии будет проводиться до тех пор, пока Муаммар Каддафи не сложит с себя полномочия руководителя страны. Об этом, как сообщает Associated Press, 14 апреля заявили лидеры США, Великобритании и Франции". И он же напоминает: "В течение первых недель боевых действий участники коалиции подчеркивали, что свержение режима в Ливии не входит в их планы. Накануне бомбардировки в Ливии возобновили ВВС США, несмотря на то, что 4 апреля было объявлено о прекращении участия американских самолетов в военной операции в стране". Трезвость суждений В. Коровина и безаппеляционность Ю. Латыниной сходится в одном: на ООН нет никого смысла обращать внимания, даже если США и в дальнейшем будут использовать эту организацию, как рычаг для проталкивания собственных антидемократических планов.
Валентин Барышников на портале Радио Свобода в статье "Ливийский тупик" рассматривает встречу министров иностранных дел НАТО в Берлине. И в тот же момент "лидеры США, Великобритании и Франции заявили, что достижение мира невозможно, пока Каддафи остается у власти" (В. Барышников). Но и это ещё не всё. "За отставку Каддафи выступили накануне и министры иностранных дел стран-членов НАТО, которые на встрече в Берлине пытались выработать общую стратегию дальнейших действий, несмотря на разные подходы к военной кампании" (В. Барышников). ЧТО НАТО потребует завтра и, главное, от кого? Все их претензии "высосаны из пальца", либо ими самими же и спровоцированы. Похоже, выхода нет и нам осталось безучастно наблюдать за действиями зомбированных руководителей стран.
И тем приятнее прочесть, как услышать, виртуальный крик дочери Каддафи Аиши: "Говорить об отставке Каддафи - это унижение для всех ливийцев! Каддафи - не в Ливии, а в сердцах ливийцев!". Ниже Барышников приводит сводку об артиллерийском обстреле силами Каддафи порта в городе Мисурата - крупном населённом пункте, находящимся под контролем повстанцев. Сообщается о 23 погибших при обстреле. Но - Независимого подтверждения этим данным нет. Инсинуация наслаивается на инсинуацию, а на базе суммированного обмана ООН пишет резолюции и самолёты летят бомбить города, и свергать правительства, пришедших к власти на законных основаниях, что сравнительно недавно бомбящие подтверждали. Так что, патовый тупик у коалиции, НАТО и ООН, но всё же нужно понимать, что это временно и ситуация разрядится в самое ближайшее время в худшую сторону.
И, наконец, дождались! Newsland приводит на своём сайте статью очень интересного "товарища" - Алан Дж. Куперман, профессор связей с общественностью в университете Техаса, автор книги "Пределы гуманитарного вмешательства" и соредактор книги "Азартные игры в гуманитарное вмешательство". Статья называется "Фальшивый предлог для войны в Ливии?". "Human Rights Watch выпустила данные о Мисурате, следующем по величине городе в Ливии и сцены затяжной борьбы, показывая, что Муаммар Каддафи не намеренно убивает гражданских лиц, а довольно узко ориентирован на вооруженных мятежников, которые борются против его правительства. Действия Каддафи были далеки от Руанды, Дарфура, Конго, Боснии и других полей смерти. Военно-воздушные силы Ливии, до введения ООН запретную для полетов зоны, целились по позициям повстанцев, а не скоплениям гражданских. Несмотря на то, что мобильные телефоны повсеместно оснащены камерами и видео, нет графических доказательств преднамеренной резни. Имеются в большом количестве изображения жертв, убитых или раненных в перекрестном огне - каждое из них трагедия - но это городские войны, а не геноцид" (А.Д. Куперман). Вся статья составлена в подобном ключе, с цифрами, с географическими пунктами в Ливии. КАК теперь назвать Нобелевского лауреата премии мира Барака Обаму? Думается, что как бы его теперь не назвали, всё равно это будет не до конца отражать суть афро-американца, из общей массы которых ничем не вытравить их рабского подчинения "дяде Сэму"... "31 марта НАТО официально предупредила повстанцев прекратить нападения на гражданских лиц. Это острое напоминание, что, если бы не вмешательство, война почти наверняка закончилась бы в прошлом месяце" (А.Д. Куперман). Во имя чего, недавно вставшая с колен "чёрная Америка", желает поставить весь мир на колени перед ненавистным всеми дядей Сэмом? Это похоже на патологию, ворвавшуюся на мировой уровень...
