На портале Радио Свобода Валентин Барышников задаётся вопросом: "Ливия: политика вместо атак?", и сам на него отвечает посредством привлечения мнений всех ведущих политиков альянса, участвующего в конфликте. "В Вашингтоне глава объединенного комитета начальников штабов Вооруженных сил США адмирал Майк Маллен заявил на слушаниях в Конгрессе, что удары сил коалиции серьезно ослабили военные возможности режима Каддафи. Маллен при этом подчеркнул: успехи воздушной кампании коалиции не означают, что силы Каддафи близки к разгрому - войска полковника по-прежнему в десять раз превосходят повстанцев в огневой мощи" (В. Барышников). Собственно, адмирал, конечно же, в курсе о количестве вооружения Каддафи, ибо США ему это вооружение и предоставляли...
"При этом генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен заявил, что Североатлантический союз не поддерживает предложения США и Великобритании о поставках оружия ливийским повстанцам. Расмуссен сказал, что цель международной операции в Ливии, командование которой взял на себя союз НАТО, - "защищать ливийский народ, а не вооружать его". Вряд ли кто-то будет отрицать, что США делают всё возможное, чтобы обойти НАТО и предоставить оружие повстанцам. Интересный момент. Возвращаясь к началу событий, стоит рассмотреть то, как Франция и Англия разожгли пожар гражданской войны, а затем Лига арабских государств обращается к ним же за помощью в тушении пожара... Позволю себе такое сравнение. Допустим, в Крыму, в Ялте горит несколько сот гектаров горного леса, Украина же, памятуя свои натянутые отношения с Россией, обращается за помощью в тушении пожара, даже не к европейцам, а сразу к США.
"Между тем, Германия и Китай выпустили совместное заявление с призывом возобновить поиск политических, невоенных средств урегулирования конфликта в Ливии. Главы внешнеполитических ведомств двух стран, проводившие переговоры в Пекине, заявили, что военного решения проблемы может не быть. Напомним, обе страны воздержались при голосовании в Совете Безопасности ООН по резолюции о воздушной операции в Ливии" (В. Барышников). Почему же никто, в том числе и Германия с Китаем, не наложил вето на пресловутую резолюцию СБ ООН до начала военных операций в Ливии? Как удобно воздержаться от любого голосования, и вроде бы руки чисты, и совесть чиста...
На портале "Евразия" Максим Егоров пишет о бывшем после России в Ливии Чамове. "СМИ, ссылаясь на некие анонимные источники на Смоленской площади, сообщали, что посла отправили в отставку, поскольку тот "неадекватно представлял себе интересы России в ливийском конфликте", и чуть ли не лоббировал интересы Муамара Каддафи" ("Евразия"). Чамову приписывали написание гневного письма самому Медведеву Д.А. Конечно же, это "утка". "Не было никакого письма. Я человек дисциплинированный, работаю 30 лет в МИДе, я не мог такого сделать. Это неправда". Это слова самого Чамова, сказанные 22 марта журналистам, приехавшим его встретить, как национального героя. "Россия в одиночку не могла остановить войну. Это можно было бы сделать, выступая в блоке с Китаем и Индией. Но, напомним, ни одна из этих стран, включая Россию, не использовала право вето, и в результате, антиливийская резолюция Совбеза была утверждена". Это к тому, что я сказал в предыдущем абзаце. "Чамов заметил, что оценка, которую дал действиям коалиции Владимир Путин (который, как известно, сравнил происходящее с крестовым походом) недалека от истины. "Джордж Буш в свое время использовал это определение - "крестовый поход", - напомнил дипломат" ("Евразия"). На мой взгляд, в том, что так выразился В.В. Путин, нет ничего удивительного, но предполагать с его стороны ещё какие-то шаги, по меньшей мере, просто ненормально.
Каковы на самое ближайшее время перспективы "крестового похода"? Но, непререкаемый исторический факт: применивший насилие в ответ на насилие, сам становится вандалом, варваром и тираном... зверем. После этого крикливо-кичащиеся собственной культурой европейцы для большинства народов перестанут быть авторитетом во всём. "Авиация коалиции целенаправленно разрушает инфраструктуру: предприятия, мосты, транспортные развязки. "Питания в Ливии хватит на 4 месяца, а нового подвоза практически нет, насколько я знаю, - рассказал Чамов. - Тем более они не могут получить нефтепродукты. Ситуация будет обостряться. Возможно, даже будет голод, не будет воды и т. д., и т. п., и, естественно, поддержка будет сходить на нет. Но пока Каддафи поддерживают" ("Евразия"). Если это говорит человек, который был послом в одной из арабских стран, то, возможно, к этому стоит прислушаться. Но это будет выглядеть довольно странным, если ливийцы (не повстанцы) отдадут все свои былые блага за довольно неясные (хотя, смотря для кого) перспективы будущего. Даже если Ливия "удостоится чести" пройти тот же путь, что прошёл Ирак, ничего хорошего для всего региона это не сулит.
На многих блогах идёт обсуждение, не ливийских перспектив, а каким образом все арабские события отразятся на России, а значит, и на СНГ . Открыв в очередной раз раздел "Аналитика" на портале REGNUM, несколько раз бездумно читал название статьи и никак не мог поверить. Судите сами: "Федотов: программа "детоталитаризации", возлагающая на СССР вину за геноцид и войну, одобрена Медведевым". Михаил Федотов - глава президентского совета по развитию гражданского общества и правам человека. Вышеизложенную информацию привело издание "Коммерсант". А теперь другая выдержка из той же заметки. "Вместе с тем, по информации федерального еженедельника "Российские вести", утверждение Федотова об одобрении Дмитрием Медведевым программы по "детоталитаризации" не соответствует истине. По сведениям издания, Медведев передал полученную от Совета программу в свою администрацию, где она сейчас и изучается. Никаких решений по ней Медведев пока не принял". (REGNUM). И этот термин "детоталиризация", что он собой представляет в развёрнутом виде? Будем надеяться, что советники президента (коих легион) пояснят нам, ЧТО есть ЧТО в этом термине. Но даже сама мысль о том, что кто-то пытается подобраться и даже (страшно подумать) пересмотреть результаты Второй мировой войны, не укладывается никак в голове! Или я что-то не так понял? Списав на СССР развязывание войны, Медведев надеется на какие-то дивиденды от этого "вложения" со стороны США? В народе говорят: как всё запущено... И мелькнула другая мысль: прозападная верхушка российской администрации таким образом покупает билеты в "американский рай", а нас, всё постсоветское пространство во главе с российским народом, просто оставят на произвол судьбы, и, как возможный вариант, разворачивание ливийского сценария среди нас?
В унисон с моими вышеизложенными рассуждениями звучит статья С.Н. Тарасова на ИА REGNUM "Когда Смоленская площадь будет действовать в Ливии профессионально?". То количество аналитических статей Тарасова, которые я "проштудировал" наводит на мысль, что Станислав Николаевич серьёзный, трезвый, но довольно часто очень осторожно делающий выводы, касающиеся деятельности внешнеполитического ведомства России. Само название данного анализа, конечно, не критика, но уже нечто близкое к ней. Аннотацией ко всему дальнейшему тексту может послужить фраза из самой статьи: "События - как в Ливии, так и вокруг неё - развиваются в странном параллельном пространстве". Даже в этой выдержке он (Тарасов) весь в своей интеллигентной выдержке. Дело в том, что все действия вокруг ливийских и окололивийских событий от одних и тех же стран всё время видоизменяются, вплоть до парадоксальности. Попробую вкратце показать эти полярные решения и действия, но, не отходя от анализа С.Н. Тарасова. С одной стороны Хиллари Клинтон заявляет, что международная коалиция продолжит военные действия в Ливии до полного выполнения Каддафи требований резолюции СБ ООН (читай - США). С другой стороны, международная коалиция прекрасно осведомлена о том, что в рядах повстанцев есть боевики Аль-Кайды и Хезболла, то есть, предоставляя оружие повстанцам, они помогают своим врагам?! Второй парадокс: довольно "вовремя" коалиция прекратила бомбёжку, - когда войска Каддафи перешли в контрнаступление. Третье несоответствие: помогая оппозиции, многие аналитики и в самой коалиции и в НАТО задаются риторическим вопросом - в состоянии ли оппозиция будет управлять "освобождённой" Ливией?!
"Участники военной международной коалиции, прежде всего, в лице Лондона и Парижа окончательно запутались, избегают публично заявлять об истинных целях военной интервенции в Ливии, кроме судьбы одного только Каддафи. Более того, они столкнулись с неожиданным для себя фактором, когда в рядах ливийской оппозиции им предстоит отделить зерна от плевел" (Тарасов). Если уж они запутались, то, что говорить о сторонних наблюдателях, которых усиленно "отодвигают" в сторону?! Разговор, конечно, о России, которую не пригласили на лондонскую конференцию, чтобы она не мешала обсуждению деления Ливии на Киренаику и Триполитанию. То есть, предполагается осуществление американского сценария-проекта "Большой Ближний Восток". Но и без России нет желаемого консенсуса. "По мнению аналитика Джеймса Шера из лондонского Chatham House, Россия, "оставаясь в положении конструктивного критика, сохранила хорошие отношения с самыми сильными странами Ближнего Востока, что создает предпосылки для вступления в "ливийскую игру" с сильных позиций". Это означает, что наступает момент, когда Смоленской площади предстоит, наконец, продемонстрировать способность действовать профессионально, с четким осознанием национальных интересов России в этом регионе мира" (С.Н. Тарасов). В высокой квалификации российских дипломатов сомневаться не приходиться, но довольно часто они находятся в состоянии прострации, просто не зная, КАК выполнить взаимоисключающие приказы Кремля...
"Шеф национальной американской разведки, отставной генерал Джеймс Клэппер, очередной раз ошарашил политический истеблишмент. Так, в ходе своего доклада сенатскому Комитету по вооруженным силам, генерал объявил Россию и Китай "смертельными врагами" США. При этом Клэппер ни разу не упомянул страны, которые традиционно Америка относит к оси зла - Северную Корею и Иран. Кроме того, по словам генерала, полковник Каддафи останется лидером Ливии, уничтожив оппозицию. Данное сенсационное заявление идет в противовес основным политическим установкам администрации Обамы и вызвало довольно неоднозначную и острую оценку со стороны сенаторов" ("Вашингтон пост"). Если уж "ястребы" так оценивают обстановку в Ливии, то Госдепу придётся сделать соответствующие поправки в развитие ливийского "сюжета". Кроме того, как попал и остаётся Китай в американских врагах - объяснять не стоит, но если Россия, несмотря на потепление между странами и "перезагрузку", вновь причислена к врагам, не до конца ясно, точнее говоря, ясно-то оно ясно почему, и всё же это где-то радует, то есть, усилия российских прозападников оказались тщетны... То, что США боятся российского ядерного потенциала, то тот же главный американский разведчик сказал, что Россия не собирается воспользоваться этим потенциалом в ближайшее время.
Теперь вновь обратим внимание к порталу Радио Свобода, на статью Юрия Жигалкина "США меняют ливийскую стратегию". Весь смысл статьи сводится к тому, что американские самолёты прекращают боевые вылеты и берут на себя только вспомогательную функцию в ливийской военной операции, в дальнейшем США намереваются сократить до минимума всё своё участие в этой операции. Сенат США не был никак готов к этой новости. А вот что сказал в интервью телеканалу MSNBC Пол Бремер, бывший американской переходной администрации в Ираке. "Как мне кажется, с самого начала было нереалистично рассчитывать, что мы сможем добиться успеха путем установления бесполетной зоны. Она действовала в Ираке двенадцать лет, и это не привело к падению Саддама Хуссейна. Сейчас требуются дополнительные меры, если мы хотим добиться большего в Ливии. Белый Дом должен осознать, что если Каддафи в конце концов останется в некоей руководящей роли в Триполи, такой исход будет серьезным поражением для Соединенных Штатов в этом регионе, он даст диктаторам ощущение, что США не готовы добиваться своих целей" (портал РС). Разногласия в руководящих органах США начались почти сразу по приходу Обамы в Белый дом. Но такой несогласованности пока не наблюдалось. На мой взгляд, пик этих разногласий ещё впереди, они будут плодиться из ничего ближе к президентским выборам.
Портал Newsland поместил короткую заметку "Каддафи: грядёт война между мусульманами и христианами". По сути, ливийский лидер сделал "ход конём", призвав глав государств западной коалиции уйти в отставку, чтобы остановить "безумное кровопролитие, торжество законов силы над силой законов и разрушение общих интересов Средиземноморского региона". "Эти безумцы хотят отбросить всех нас в средние века, начав опаснейшую войну, над которой они совсем скоро потеряют контроль. В противном случае, по словам Каддафи, "мир скоро станет свидетелем страшной войны между мусульманами и христианами" в регионе" (портал Newsland). Если исходить с точки зрения больше всех ратовавших за войну - Англии и Франции, то Каддафи, конечно, международный преступник; с другой стороны, в памяти ещё довольно свеж иракский прецедент, то есть, причина, мотивируясь которой НАТО ввели войска в Ирак, в дальнейшем не оправдалась, а дело было уже сделано. Это к тому, что, возможно, Каддафи спровоцировали не только виртуально к применению оружия, к тому же неизвестно насколько достоверна вся информация о "зверстве" ливийского лидера. При учёте того факта, что на стороне оппозиционеров воюют боевики "Аль-Кайды" и "Хезболла" (невыяснено, в каком количестве), то слова Каддафи приобретают очень весомый смысл: "над которой они совсем скоро потеряют контроль". При наличии двух очагов умышленного "возгорания" - Ирака и Афганистана, к которым может присоединиться и Ливия, конфликт грозит перерасти в региональную войну всех против всех. А в этом случае и возможен вариант консолидации мусульман в противодействии христианам, то есть, пророчество Каддафи обретёт под собой реальную почву.
На фоне этого предсказания Каддафи сожжение Корана приобретает также более усиленный эффект. ИноСМИ разместило статью "Почему сожжение Корана вызвало протесты в Афганистане с применением насилия (Том Петер, Christian Science Monitor", США). На мой взгляд, Петер плохо начал статью - протесты против сожжения Корана. Обсуждаются не результаты референдума... Следует написать: протесты, вызванные сожжением Корана. "На другой день после того, как 20 марта Терри Джонс, пастор из Центра Dove World Outreach в Гейнсвилле, штат Флорида, в своей маленькой церкви, примерно на тридцать прихожан, сжег Коран, в немецком журнале Der Spiegel были опубликованы фотографии американских солдат, позирующих рядом с мертвыми телами афганских мирных жителей, которых они убили из спортивного интереса. Однако на это общественность практически не прореагировала" (Т. Петер). Этим сравнением журналист хотел показать то, что просто нельзя сопоставлять, на его взгляд, книгу, пусть святую, с человеческими жизнями. А потом сам же и объясняет, что именно американцы приучили многих, не только афганцев, к тому, что стоит привыкнуть к убийству невинных людей иностранными солдатами... Дело дошло до того, что приходится встречаться с подобными заявлениями: " - говорит Барьялай Хакими (Baryalai Hakimi), руководитель отдела юридических и политических наук в Национальном центре политических исследований в Кабуле. - Проблема убийства мирных жителей очень серьезна, но не настолько, как сожжение Корана" (Т. Петер). Нам, воспитанных в европейских традициях, кажется диким как Книга может быть превыше нашей жизни?! А мусульмане принимают как должное, но не от рук сородичей. И здесь, думаю, следует ввести далеко не лирическое отступление... Если в мусульманах ещё живёт это понятие, что отдавшему за веру жизнь, воздастся в следующей; то в христианах давно изжито это понятие. Здесь и таится непонимание европейца-христианина, КАК идут на смерть террористы-смертники, но мусульмане?! Могу привести ещё одно сравнение: никогда американский солдат не поймёт российского десантника, имеющего мизерный оклад и туманные перспективы, как в жизни, так и в смерти. Отсюда вывод: если для большей части исламского мира Каддафи - герой, то без сомнения для христиан (только их, не будем валить в кучу весь цивилизованный мир) - садист и деспот! Заглядывая немного дальше, можно предположить, что у мусульман и христиан - диаметрально разный подход к этому явлению - терроризм. И дело здесь не в каком-то оправдании этого явления с античеловеческой природой, а, смотря шире, в ложных трактовках Корана, не более, ни менее. Беря недалёкую историю человечества, американцы так и не разобрались в природе "камикадзе". Получается, раз не понимаем, значит, только отрицаем. Правильное понимание ислама ещё впереди, но в первую очередь нам всем стоит понять, что сам ислам - абсолютно мирная религия.
Далее Петер рассказывает, что афганцы ещё не имеют (большей частью) плодов цивилизации, таких как телевидение и Интернет. Потому мало кто из афганцев увидел в виртуальном пространстве фото американских солдат, позирующими над своими жертвами среди мирного населения. И всё же. "Что же касается отношения широких слоев населения к тому, что делается с позиций потерь среди мирного населения, я полагаю, что эти фотографии лишь укрепили и без того очень негативный образ международных вооруженных сил. Я думаю, что в целях обеспечения легитимности афганского правительства, легитимности международного сообщества мы должны не допустить, чтобы подобное отношение укреплялось", - заявил Валиулла Рахмани, исполнительный директор Кабульского центра стратегических исследований" (Т. Петер). Это как раз о том, о чём я писал выше, но в более локальном контексте. То есть, жертвы среди мирного населения уже где-то привычны, а вот сожжение Корана - это вряд ли когда станет привычным. "А низшие классы среди афганцев находятся в значительной мере на племенном уровне, и религиозный фактор обладает для них очень сильной мотивацией", - отметил Рахмани" (Т. Петер).
Заслуживает внимания заметка с портала Newsland "Китай попросили остановить натовские бомбёжки Ливии". "В четверг стало известно, что Венесуэла, Куба, Эквадор, Боливия, Никарагуа, Сент-Винсент и Гренадины, Доминика, Антигуа и Барбуда, Камбоджа, Индонезия, Мали, Экваториальная Гвинея и Вьетнам подписали обращение в Совбез ООН с требованием прекратить огонь и начать мирные переговоры с режимом Муамара Каддафи, Формально текст документа также получил поддержку Бразилии, Индии и Южной Африки, отказавшихся подписаться под ним лишь из-за статуса постоянных членов Совбеза" (Newsland). Но чересчур много сил и, главное, денег уже задействованы в конфликте, так что НАТО и США вряд ли отступятся. Тем более что есть данные о засылке агентов ЦРУ на территорию Ливии ещё до начала конфликта. Что отрицает, но молча, Белый дом. "Журналисты, однако, ссылаясь на источники в Белом доме, утверждают, что сейчас рассматривается возможность подключения к сотрудникам ЦРУ в Ливии американских спецназовцев, имеющих опыт обучения афганских солдат для борьбы с талибами. Предполагается, что они должны будут заняться военной подготовкой противников режима Каддафи" (Newsland). Думаю, что больше ничего добавлять не стоит.
А теперь о "новости", о которой я говорил в прошлой статье. Портал Newsland дублирует: "Как сообщала газета ВЗГЛЯД, в воскресенье стало известно, что ливийские повстанцы, которые контролируют нефтяную промышленность в Бенгази, начали поставки черного золота через Катар. Предположительно, их доходы составят до 100 млн. долларов в неделю". Как и следовало предполагать, Каддафи будет препятствовать этому до последнего. "Армия Каддафи в понедельник нанесла удары по объектам инфраструктуры на одном из крупнейших месторождений на востоке Ливии - Мессла, сообщает Sky News" (Newsland). То есть, ливийский лидер поступает правильно с любой точки зрения - раз вы хотите забирать у нас деньги с национализированной нефти (не проценты, а всю), то и вам ничего не достанется...
Каким бы не был Каддафи все сорок лет у власти, ему единственному удалось привести свой народ к какому-то подобию демократии. Изъяны есть у любого государственного уклада и при желании всегда можно эти изъяны раздуть, даже извратить уже имеющиеся плюсы строя. Да и кто в наше время идеален или полностью чист перед законами: божьим, нравственными, уголовными, в конце концов?! Что-то вроде кульминации библейской притчи: кто без греха, бросьте в меня камень... Что ему не удалось, так это консолидировать вокруг себя несколько арабских стран... Магриб так и не реализовался в том формате, в котором предполагал его развернуть Каддафи. Нечто подобное было, пожалуй, только в Кувейте, до того, как на его суверенитет посягнул Саддам Хусейн. Из всех арабских стран, Ливию можно было сравнить ещё и с Объединёнными Арабскими Эмиратами. Но, как бы то ни было, эту арабскую демократию просто обязан был кто-то сковырнуть, правда, на это вряд ли бы решился какой-либо из автократических арабских режимов, потому Ливию просто отдали на растерзание Западу, как только для этого представилась возможность. Теперь мы уже никогда не узнаем, во ЧТО мог бы вылиться конец правления Каддафи...
www.viperson.ru
6.04.2011 года.
Док. 638552
Перв. публик.: 06.04.11
Последн. ред.: 18.04.11
Число обращений: 0
Чамов Владимир ВасильевичНазариков Александр Александрович
|
