`Десуверенизация` и реальности развития современной мирополитической системыНазад
`Десуверенизация` и реальности развития современной мирополитической системы
Мы продолжаем публикацию монографии "Реальный суверенитет в современной мирополитической системе"
При использовании выдержек, идей из этой монографии сноски на нее и на данный сайт обязательны.
"Десуверенизация" и реальности развития современной мирополитической системы
Как западные, так и отечественные сторонники идей "размывания суверенитета", "десуверенизации" практически не прикладывают их к США - крупнейшему государству современной мирополитической системы. Этого не делалось ни до трагических событий 11 сентября 2001 г., ни тем более после акта мегатеррора, который послужил толчком для многих важных изменений во внешней и оборонной политике моносверхдержавы (1) Между тем эти изменения не могут не сказаться на состоянии международных отношений и мировой политики.
В 1990-е гг. США выступали лидером экономических, информационных, социокультурных и политических процессов глобализации. При этом в ряде случаев Соединенные Штаты и де-юре и де-факто поступались собственным суверенитетом, рассчитывая, разумеется, на то, что в силу своего преобладания и эффективности своих институтов они выиграют значительно больше, чем другие участники процессов десуверенизации. В начале XXI в. там произошла смена администрации (вместо либеральных демократов к власти пришла коалиция правых консервативных республиканцев и "неоконсерваторов"), провозгласивших решительный отказ от ограничения суверенитета США в важнейших для всего международного сообщества вопросах . Это касается защиты окружающей среды, борьбы с распространением бактериологического (биологического) оружия, ограничения роли ядерного оружия и обеспечения стратегической стабильности, дальнейшей либерализации мировой торговли и пр. Республиканская администрация Дж.Буша-мл. отказалась подписать отработанный и согласованный с огромным трудом Киотский протокол, специальный Протокол к Конвенции о запрещении бактериологического (биологического) оружия 1972 г., отказалась ратифицировать многосторонний Договор о всеобщем запрещении ядерных испытаний и вышла из двустороннего советско-американского (фактически - российско-американского) Договора об ограничении систем противоракетной обороны 1972 г. США ввели защитительные тарифы на импорт стали, а также приняли решение о крупномасштабном субсидировании сельского хозяйства, в то время как в рамках ВТО были достигнуты договоренности о начале переговоров по поэтапному отказу от его субсидирования и в США, и в Западной Европе.
Уже на протяжении длительного времени США декларируют свои особые права по обеспечению "энергетической безопасности" (2) Западного мира, на что ориентирована в своих задачах значительная часть вооруженных сил США (и прежде всего Центральное объединенное командование - CENTCOM) (3). США стремятся обеспечить за собой особые права (и возможности) в управлении Интернетом, где центральная роль принадлежит американской компании - Интернет - Корпорации по присвоению имен и адресов в Интернете (ICAAN), созданной в 1998 г. (ее учредителем была администрация Клинтона). Правительства многих государств считают, что управление мировой компьютерной сетью должно осуществляться на международной основе, подобно тому, как это имеет место применительно к мировой телефонной сети, регулируемой Международным союзом электросвязи (созданным в 1865 г. и ставшим впоследствии специализированным учреждением ООН). На Всемирной встрече по вопросам информационного сообщества, организованной по инициативе ООН (первый этап - в Женеве в 2003 г., второй - в ноябре 2005 г. в Тунисе) представители Бразилии и ЮАР активно критиковали сложившийся порядок; представитель КНР предложил создать новую международную организацию; представитель Франции выступил за межправительственный контроль, но осуществляемый группой избранных демократических государств. В ответе администрации США (в виде краткого заявления американского министерства торговли 30 июня 2005 г.) было сказано, что Соединенные Штаты не намерены ограничить свой контроль над Интернетом, что обозреватель английского журнала "Экономист" К.Н.Кукьер назвал "своего рода доктриной Монро нашего времени" (4).
Такие действия свидетельствуют о политике укрепления Соединенными Штатами своего суверенитета, в том числе и с выходом в ряде случаев за пределы международно-правового поля. Вместе с тем эта держава, как и ряд других ее западных союзников, продолжает предпринимать шаги, направленные на то, чтобы использовать процесс глобализации для ограничения реального суверенитета многих других государств (5). Проповедники "десуверенизации" фактически игнорируют и реальную практику Китая, а тем более Индии. Эти два государства, добившиеся впечатляющих успехов в экономическом развитии, уверенно и активно отстаивают свой суверенитет в мировой политике. Действуют они разными способами, присущими политической культуре каждой из стран. Обе они имеют особую историческую глубину развития цивилизации и богатые традиции государственности (6) При всей специфике политики Китая и Индии по отстаиванию своего реального суверенитета линия поведения обоих азиатских гигантов имеет немало общего. Это - развитие независимых вооруженных сил, включая силы и средства ядерного сдерживания, стремление создать собственную оборонную промышленность как компонент наукоемкой промышленности в целом, огромные усилия по развитию современной прикладной и фундаментальной науки. Оба государства не связывают себя с другими субъектами мировой политики союзническими обязательствами, которые ограничили бы их свободу действий....
Достаточно ярко политика отстаивания реального суверенитета проявляется в жесткой позиции КНР по обеспечению своего суверенитета над Тайванем*. Не исключается и применение военной силы, которая является весьма важным элементом политико-психологического воздействия со стороны руководства КНР в данном вопросе. Китайское руководство, добиваясь обеспечения реального суверенитета для КНР, шаг за шагом развивает свою оборонную промышленность таким образом, чтобы она могла производить военно-техническую продукцию всего спектра....
Аналогичным путем в целом движется и Индия. Одним из ярких свидетельств стремления большей части индийского политического класса обрести реальный суверенитет стало появление у Индии весной 1998 г. собственного ядерного оружия, а, значит, и ее фактическое превращение в ракетно-ядерную державу. С высокой степенью вероятности можно предположить, что во втором десятилетии XXI в. Индия станет обладательницей средств доставки ядерного оружия межконтинентальной дальности. Можно с уверенностью говорить о том, что наряду с военно-стратегическими соображениями обретение ядерного оружия играло исключительно важную статусную роль, означало важный этап в продвижении Индии вверх в центросиловой иерархии современной системы мировой политики (7). Далеко не просто обстоит дело и с отказом от суверенитета в Европе, что показало голосование в ходе референдумов по Конституции Европейского союза...
...В рамках ЕС стремление защитить свой суверенитет особенно характерно для Франции с ее богатейшими традициями государства-нации, единым пониманием элитой и обществом национального интереса.
Пока в меньших масштабах и с более скромными результатами пытается обрести реальный суверенитет и крупнейшая страна Латинской Америки - Бразилия. С давних пор бразильская политическая и деловая элита рассматривала свою страну как ведущую в региональном масштабе и потенциально глобальную державу. В первом десятилетии XXI в. новое правительство Президента Лулы да Сильвы предприняло дальнейшие шаги по отстаиванию регионального лидерства Бразилии и, в более широком аспекте, - лидерства среди развивающихся стран. В политике нового руководства страны отчетливо обозначилось стремление позиционировать Бразилию как "противовес" богатым странам, в особенности США. Бразилия играла ведущую роль в создании Группы-22 (в настоящее время Группы-20), которая постоянно подвергает критике политику США и ЕС на переговорах по вопросам торговли и инвестиций во Всемирной торговой организации. В сентябре 2003 г. Бразилия предпринимала активные попытки по укреплению Южноамериканского таможенного союза (МЕРКОСУР), одна из целей которого состоит в противодействии односторонним действиям США (8). Очевидное стремление к восстановлению своего реального суверенитета в последние годы демонстрирует и Япония. Как государство, не обладающие после поражения во Второй мировой войне реальным суверенитетом, она предпринимает все более серьезные попытки обрести его. Это выражается в действиях, ориентированных на отход от "политики самообороны", закрепленной в Конституции Японии (статья 9). Среди них, в частности, - направление японскими морскими силами в Индийский океан сначала кораблей-танкеров (2001 г.), а затем эсминца (2002 г.) для обеспечения боевых кораблей США и Великобритании. В марте 2003 г. Япония запустила два собственных военных разведспутника (прежде всего, для наблюдения за Северной Кореей), продемонстрировав тем самым, что она более не полагается исключительно на соответствующие разведданные, получаемые от своего политико-военного патрона - США. В последние годы, впервые за всю послевоенную историю, в японской политической элите начали открыто говорить о приобретении страной собственного ядерного оружия*. Продолжается рост военных расходов Японии, наметившийся еще в конце 1990-х гг., несмотря на относительно неблагоприятные общие экономические условия в стране.
С учетом исторического прошлого такого рода вектор в политике Японии не может не вызывать тревоги и озабоченности у целого ряда соседей этой страны*.
Отмечая рост масштабов военных приготовлений Японии, нельзя не отметить, что на данный момент со стороны Вашингтона были предприняты довольно эффективные усилия для того, чтобы не только оставить Японию в орбите американского политико-военного влияния , но и усилить привязку японской военной машины к американской системе обеспечения их национальных интересов в Азиатско-Тихоокеанском регионе военными средствами.
...В современной мирополитической системе есть яркие примеры того, как даже сравнительно небольшие государства умело и эффективно борются за свой реальный суверенитет. Среди таких стран не последнее место занимает, в частности, Швейцария. Она сумела отстоять свою независимую банковскую систему и швейцарский франк как авторитетную валюту, хотя весьма серьезные попытки подорвать их предпринимались в конце 1990-х гг. группой западных банков, поддерживаемых соответствующими политическими кругами. Нет сомнений в том, что обеспечению реального суверенитета Швейцарии в немалой степени способствует ее система обороны, самостоятельные вооруженные силы с ярко выраженной национальной спецификой и с высоким уровнем технической оснащенности, а также подготовленные военные кадры.
Весьма своеобразны методы обеспечения суверенитета, применяемые странами, входящими в ОПЕК. Эта организация была создана в 1960 г. В нее вошли 11 стран: Саудовская Аравия, Иран, Ирак, Кувейт, Катар, ОАЭ, Ливия, Алжир, Нигерия, Индонезия и Венесуэла**. Главной причиной ее возникновения считают стремление данных нефтедобывающих стран обеспечить свои интересы перед лицом международного картеля западных частных нефтяных компаний, традиционно имевших большое влияние на внешнюю политику своих государств. (Арабские страны - главы ОПЕК входят также в ОАПЕК....) Наиболее крупными запасами углеводородов среди членов ОПЕК обладает Саудовская Аравия....
Арабские страны - нетто-экспортеры нефти в 1973-1974 гг. во время обострения Ближневосточного кризиса применила "нефтяное оружие" против США и их союзников, вызвав многократное и практически одномоментное повышение цен на сырую нефть на мировых рынках.
На долю стран ОПЕК приходится, по ряду оценок, около 77% мировых разведанных запасов нефти. К тому же на их территории имеется около 40% доказанных мировых запасов природного газа. В последние годы доля стран ОПЕК в производстве сжиженного природного газа возрастает. Следует отметить, что доминирующую роль в их нефтегазовом комплексе играют национальные (принадлежащие государству) компании....
В 1980-1990-е гг. влияние стран ОПЕК на формирование тенденций развития мирового рынка энергоносителей (прежде всего, на уровень нефтяных цен) было относительно небольшим, особенно в сравнении с 1973-1974 гг. Многие западные специалисты и аналитики стали говорить, что эта организация изжила себя, а периоду роста значения национальных нефтяных компаний пришел конец - особенно с учетом быстрой приватизации газового комплекса в России и других бывших республиках Советского Союза. Однако в конце 1990-х гг. роль ОПЕК в формировании мировой цены на нефть вновь значительно повысилась. Это произошло как за счет общей экономической конъюнктуры, так и в результате целенаправленной политики руководителей ряда членов ОПЕК. Последние в процессе сложных дипломатических переговоров (прежде всего, между Саудовской Аравией и Ираном, ОАЭ и Венесуэлой) добивались более высокого уровня взаимопонимания и взаимодействия; особую роль здесь сыграли Президент Венесуэлы Уго Чавес и занимавший на протяжении ряда лет пост Генерального секретаря ОПЕК венесуэльский деятель Али Родригес.
В последние годы страны ОПЕК (особенно Саудовская Аравия) подвергаются сильнейшему нажиму со стороны частных транснациональных компаний и государственных органов тех стран, которые имеют общие с этими ТНК интересы....
Цель давления - обеспечить доступ к ресурсам участников ОПЕК ради увеличения добычи нефти в условиях резко возросшего спроса на нее. Отстаивая свой суверенитет, страны ОПЕК в большинстве случаев успешно сопротивляются такому нажиму, в силу чего сфера деятельности западных ТНК в международной энергетической сфере, по ряду заслуживающих внимания оценок за последние 10-12 лет, по крайней мере не расширялась.
У России и стран ОПЕК есть общие интересы в мировой экономике - поддержание того, что называется справедливой ценой на нефть (соответственно справедливая цена устанавливается и на природный газ; в конкретных регионах цена на природный газ следует за ценой на нефть).... Очевидно, это основные нетто-экспортеры нефти заинтересованы в том, чтобы цена не падала ниже определенного уровня (в силу специфики условий добычи и дальности маршрутов транспортировки нефти эта проблема более остро стоит для России и других стран СНГ, чем для стран Персидского залива или Венесуэлы)....
Но при этом есть заинтересованность в том, чтобы уровень мировых цен на нефть не превышал бы на достаточно длительный промежуток времени определенного порога, достижение которого вело бы к снижению темпов роста в основных странах - нетто-импортеров нефти и природного газа....
Россия, координируя свои усилия со странами ОПЕК, Казахстаном, Азербайджаном, Туркменией, Узбекистаном, Мексикой, Норвегией и рядом других государств нетто-экспортеров углеводородов, вполне могла бы обеспечивать на долгосрочной, устойчивой основе справедливую цену на энергоносители.
Для России обеспечение достаточно высокой цены на углеводороды на длительную перспективу будет оставаться одним из важнейших вопросов не только экономического развития, но и обеспечения национальной безопасности, в том числе обороноспособности, внутриполитической стабильности (9). В силу этого российская политика по обеспечению справедливой цены на нефть должна носить активный, целенаправленный характер с использованием всех основных инструментов национальной мощи.... Потребность в такой политике далеко не в полной мере пока осознается российским "политическим классом" и бизнесом.
_________________________________________________________________________________
1. Акты мегатеррора 11 сентября 2001 г. нанесли глубокую травму национальному сознанию США. Одновременно они позволили мобилизовать огромный эмоциональный и политический, а затем и финансово-экономический ресурс не только на "войну с терроризмом", но и на решение (по представлениям значительной части американской политической элиты) других "классических" задач, свойственных многим великим державам в мировой истории.
2. См. подробнее: Долгополова Н.А. Правые республиканцы в Вашингтоне: Влияние на внешнюю и военную политику администрации Буша-младшего. М.: Медиа-Пресс, 2003.
3. Международная энергетическая безопасность традиционно рассматривается прежде всего с точки зрения ведущих нетто-импортеров энергосырья (потребителей), с позиций обеспечения их углеводородами на стабильной основе и по сравнительно умеренным ценам. При этом от стран - нетто-экспортеров (производителей) требуется поддержание значительного уровня резервных мощностей, которые позволяли бы в условиях кризиса с поставками нефти на мировой рынок за счет сокращения их поставок из одной страны (региона) нарастить ее добычу (и поставки) из других. - Это явно неадекватный подход. Энергетическая безопасность с точки зрения производителя в том числе связана со значительными рисками, определяемыми необходимостью поддержания значительных резервных мощностей в условиях наращивания добычи углеводородов (имея в виду циклический характер экономического роста и цен на нефть. Специалисты, связанные с ОПЕК, отмечают, что чрезмерное педалирование безопасности обеспечения поставок с точки зрения потребителя негативно воздействует на интересы безопасности производителей (нетто-экспортеров). - См., например: Adrian Lajous (Oxford Energy Institute). Production Management, Security of Demand and Market Stability. http://www.oxfordenergy.org/presentations/OPEC_Seminar.pdf (2004).
4. Генерал Дж. Б. Пиэй III, выступая перед подкомитетом по вопросам национальной безопасности палаты представителей Конгресса США 17 марта 1997 г., обосновывая в... CENTCOM, говорил о том, что в зоне ответственности CENTCOM находится 65% мировых нефтяных запасов, из которых США обеспечивают 20% своих потребностей, Западная Европа - 43%, Япония - 68%; по его словам, "международное сообщество должно иметь свободный и неограниченный доступ к ресурсам региона" (Peay III J.B. Promoting Peace and Stability on the Central Region. Report to the House Appropriations Committee, Subcommittee on National Security, March 17, 1997. - www.centcom.mil/execsum.html (August 16, 1997). // Klare M. Blood and Oil. The Dangers and Consequences of America`s Growing Petroleum Dependency. London: Penguinum Books, 2004. P. 203).
5. Кукьер К.Н. Кто будет контролировать Интернет // Россия в глобальной политике. Т. 4. N 1. Январь-февраль 2006. С. 39-41.
6. Важное развитие тема десуверенизации получила в политических установках администрации Дж.Буша-мл. применительно к "несостоявшимся государствам", которые называются угрозой как для международной безопасности, так и национальной безопасности США.
7. В построении современного государства и общества в Китае с конца 1970-х годов все более заметную роль играет обращение к традициям конфуцианства, особенно к наследию такого продолжателя идей Конфуция, как Мэн-Цзы (см.: Переломов Л.С. "Четверокнижье" - ключ к постижению конфуцианства. Предисловие к кн. Конфуцианское "четверокнижье" (Сы шу"). Пер. с кит. и коммент. А.И.Кобзева, А.Е.Лукьянова, Л.С.Переломова, П.С.Попова при участии В.М.Майорова. М.: Восточная литература, 2004. С. 10-70). Роль такого рода идеологических и морально-этических построений, имеющих большую историческую глубину, часто недооценивается отечественными политологами и политиками.
8. В бушевской "Стратегии национальной безопасности США" (от 15 сентября 2002 г.) в разделе "отношения с основными центрами глобальной мощи и влияния" применительно к отдельным государствам речь идет только о России, Китае и Индии (хотя ритуально данный раздел начинается с Канады и Европы, с НАТО как органа для обеспечения "трансатлантической и внутриевропейской безопасности" и с Евросоюза как "партнера в обеспечении большей открытости мировой торговли").
Россия как центр силы обозначена в этом документе впереди Индии и Китая. При этом подчеркиваются изменения (они отмечаются в предыдущем разделе данного документа) в отношениях между США и Россией от "конфронтации к сотрудничеству", окончание "баланса страха", "историческое сокращение ядерных арсеналов обеих стран", "сотрудничество в таких сферах, как контртерроризм и противоракетная оборона". Авторы доклада пишут: "Мы стимулируем вступление России в ВТО". Относительно дальнейших перспектив американо-российского сотрудничества в "Стратегии национальной безопасности США" делается важная оговорка: "Российская неясная приверженность базовым ценностям свободнорыночной демократии и сомнительного рекорда в борьбе с распространением оружия массового поражения остается предметом огромной озабоченности".
Применительно к Индии отмечается, что "мы (США и Индия - А. К.) являемся двумя крупнейшими демократиями", которые обеспечивают "политические свободы, защищенные представительным правительством". Говорится, что "сегодня мы исходим из того, что Индия является растущей мировой державой, с которой у нас имеются общие стратегические интересы". Далее авторы "Стратегии национальной безопасности США" пишут, что "посредством сильного партнерства с Индией мы сможем лучше иметь дело с нашими различиями в подходах и определять облик будущего".
Отмечая существующие противоречия между Индией и США, авторы "Стратегии национальной безопасности США" указывают на индийские "ядерную и ракетную программы" и на путь проведения экономических реформ в Индии. (Можно с высокой степенью вероятности предполагать, что, как и прежде, эти замечания Вашингтона в целом будут проигнорированы Индией.)
Относительно КНР в этом американском документе говорится, что "мы приветствуем рост сильного, мирного и процветающего Китая". При этом замечается, что "демократическое развитие Китая является критически важным для его будущего"; авторы этого документа акцентируют внимание на то, что после более чем четверти века с начала процесса реформ "лидеры Китая еще не сделали следующую серию фундаментальных выборов относительно характера их государства".
Важные оговорки сделаны относительно развития военной мощи Китая: "Развивая передовые военные возможности, которые угрожают его соседям в Азиатско-Тихоокеанском регионе, Китай следует устаревшей модели поведения, которая в конечном итоге будет воздействовать против его .собственного национального величия". Этот тезис был крайне негативно встречен в КНР. где его рассматривают как отказ в праве КНР добиваться военно-политического статуса в мировых делах, аналогичному тому, которым обладают США.
В "Стратегии национальной безопасности США" скромно говорится о том, что "США добиваются конструктивных отношений с меняющимся Китаем". "Конструктивные отношения" - это не "стратегическое партнерство" с Китаем, которое декларировала администрация Б.Клинтона - предшественница администрации Дж.Буша-мл.; но это и не отношения "соперничества", о которых говорил министр обороны США Д.Рамсфелд применительно к КНР в начале деятельности данной администрации (в начале 2001 г.).
В преамбуле к "Стратегии национальной безопасности США" Президент США Дж.Буш-мл. пишет: "США исходят из убеждения, что ни одна страна не сможет построить более безопасный, лучший мир в одиночку. Союзы и многосторонние институты могут мультиплицировать силу свободолюбивых государств". При этом подтверждена "приверженность" США ООН, ВТО, ОАГ, НАТО. - The National Security Strategy of the United States. Washington, D.C. September 2002. P. 13, 25-28.
9. Ежегодник СИПРИ 2004. Вооружение, разоружение и международная безопасность / Ред. колл. Н.А.Симония, В.А.Мартынов, А.Г.Арбатов, В.Г.Барановский, А.А.Пикаев, А.Н.Калядин, А.Г.Лисов. Пер. с англ. М.: Наука, 2005. С. 237.
10. См.: Кокошин А.А. О явлениях и тенденциях, изменяющих характер международных отношений в первом десятилетии ХХ1 века. Оценки, размышления, рекомендации. М.: ИПМБ РАН, 2003. С. 3-6.
