Александр Назариков. Политическая шкала Рихтера, а заодно и ФаренгейтаНазад
Александр Назариков. Политическая шкала Рихтера, а заодно и Фаренгейта
Жарко приходится Муамару Каддафи. С одной стороны - его спровоцировали на преступление против собственного народа, а теперь ещё и пытаются "дожать" либо до патового положения, либо до полной капитуляции. Причём, всё это было сделано и делается практически одними и теми же людьми. Собственно, это даже доказывать не имеет никакого смысла, так как никто не и прячется. Они же больше всех кричат о каких-то демократических принципах... Если "их" демократия столь выборочна, то большая часть человечества, наверняка, откажется от этих чересчур гибких принципов.
В своём интервью телеканалу RT на арабском языке - "Русия аль-Яум" Каддафи
сказал, что не будет штурмовать Бенгази: "С мятежниками справятся сами жители Бенгази, поэтому нет необходимости в использовании силы". Только что в Интернете мелькнула информация, что эти самые мятежники отбили у правительственных войск Бенгази; а французы начали наносить точечные удары по Ливии... Молчит Лига арабских государств, молчит Исламская конференция, таким образом Ливия в самое ближайшее время может пройти ту же "мясорубку", что и Ирак. Точеные авиаудары могут превратиться и авиаудары по всей Ливии. Кто может гарантировать, что завтра от этих бомбометаний не пострадают мирные люди, на защиту которых якобы и встали "мировые судьи"?!
Слабость Каддафи как раз в том, что он плохо владеет тонкостями европейской дипломатии, и не в состоянии объяснить разницу между тем, что он успел дать жителям своей страны, и теми плохо явленными "демократическими" перспективами, к которым их собираются привести европейцы. Для этого и нужна "команда", которая бы нивелировала и микшировала постоянно положение в Ливии, да и не только в ней. Несмотря на то, что у Мубарака был отличный штат помощников, но и они не соответствовали необходимому уровню. Как бы то ни было, этот квалифицированный штат смог довольно мягко спланировать погашение всех революционных деяний в Египте. А Западу придётся смириться с "деянием игры умов своих"...
Интересно было прочесть размышления по поводу ливийских событий Юлии Латыниной на радио "Эхо Москвы" ("Код доступа", от 12.03. 2011 года). Но прежде всего о самой Юлии. Разговор не о её высоких званиях в журналистском мире, а о её манере, даже не общения, но наставления. Любой читающий её передачи, либо слушающий их, сразу обратит внимание на безаппеляционность доводов Латыниной. Она рубит с плеча любой Гордиев узел или, обрезая все комментарии, словно индейский вождь: "Хау, я всё сказал!". При моем несогласии с некоторыми моментами её "вещания", мне всё же очень нравится такая манера, тем паче, что она не вдаётся в пояснения, этим самым заставляя размышлять над лаконичностью и подтекстом доводов любого слушателя. Остановлюсь на некоторых "про" и "контра", но только касательно Каддафи и Ливии. Но именно то, на чём я остановился выше - безаппеляционность и избегание пояснений - не позволяет вычленить из текста самое важное, так как это будет непонятно некоторым людям. Потому придётся давать полную выдержку из текста.
"Франция и Англия, которые настаивают на том, чтобы уничтожить самолеты Каддафи, которые бомбят мирное население. Заметьте, - именно Франция и Англия. То есть, те две страны, которые наибольшим образом лизоблюдствовали перед Каддафи, которые сдались перед его шантажом, потому что г-н Саркози лично приезжал по поводу этих несчастных болгарских медсестер, а Англия - это те ребята, которые выпустили террориста Аль-Меграхи, взорвавшего самолет над Локерби, в ответ на абсолютный коммерческий шантаж: выпустите террориста, только тогда получите доступ к нашим нефтяным полям" (Ю. Латынина). Фактически в этой выдержке сказано намного больше, чем кто-то с самого начала может предположить. Если бы в таком ключе попытался преподнести нам мысль какой-то другой журналист, то его бы просто "распяли" на всех столбах СМИ. А Латыниной можно и даже нужно, ибо затронутые ей темы сверхобъёмны, и вряд кто-то другой так сможет их раскрыть. Сегодняшнее поведение Франции и Англии на фоне их былых "заслуг" перед Каддафи нельзя даже назвать политикой двойных стандартов, явно заметно желание обеих стран отомстить, и отомстить как можно жёстче за былое унижение. Помимо этого желания - мести, скорее всего, есть и другой аспект: попытка хоть как-то реабилитироваться перед мировым сообществом за своё лизоблюдство. Но при всех усилиях полностью отмежеваться от всех былых поступков вряд ли удастся.
Очень жёстко, если не сказать - грубо, Латынина выражается в сторону ООН. "И, на мой взгляд, вот эта бойня и невмешательство в нее ООН показывает, что международная бюрократия полностью исчерпала себя как гарант мира и справедливости, и что речь идет в случае ООН о бюрократической организации, которая делегитимизирует насилие со стороны цивилизованных наций. Тем самым поддерживая насилие со стороны любого диктатора и ублюдка. То есть, ООН стала главным консерватором мировых конфликтов, по счастливому совпадению чиновники ООН стали главными агентами для консервации этих конфликтов... Еще раз - что мы имеем в Ливии? Совершенно сумасшедшего диктатора, который бомбит свой народ с самолетов, имеем Францию и Англию, которые готовы ответить...И есть другие люди, которых никто никогда не выбирал, которые ни перед кем не несут ответственности - ООН" (Ю. Латынина). Ну, про ООН давно и много писано, но Латынина права, как никто другой. ООН давно и навсегда себя дискредитировала - собрание "консервированных" бюрократов, деятельность и бездействие которой, никак и никем не регламентируется. Сказать, что действия Каддафи хоть отчасти адекватны, просто никак нельзя, но КТО его толкнул на это кровавое сумасбродство? И это - раз, а два - то, что насилие всегда вне всякой разумной правоты, потому говорить о легитимности насилия, на мой взгляд, просто глупо. В любом случае, именно цивилизованность сама по себе сразу ставит насилие за рамки любых законов.
Далее. При любом исходе, Ливии вряд ли удастся избежать разделения на какие сектора.
Вряд ли в данном случае удастся выбрать из двух-трёх зол наименьшее. Остановив и захватив Каддафи, уже ничего невозможно изменить в цепной реакции в арабских странах, которая, очень возможно, переметнётся на другие регионы. В самой новейшей истории теперь уже два прецедента, вместе с Саддамом Хусейном, вооружённого глобального насилия диктатора над собственным народом. Самое страшное в этих прецедентах то, что фанатизм в противостоянии Западу перерастает в маразм, который в сочетании с бесконтрольностью, плюсуя сюда ещё и шантаж, со стороны международного сообщества приносит в наш мир ужасы гражданской, либо региональной войн. И за всё мы, люди, должны быть "благодарны" великим и ужасным США... Странная вещь - человеческая память; не далее как год назад всё мировое сообщество наблюдало (именно наблюдало, как какой-то эксперимент) киргизскую трагедию, где "содействие" США не требует никаких доказательств, но какие были сделаны выводы? Абсолютно НИКАКИХ!
"Но, к сожалению, защита прав человека стала очень страшной идеологией международной бюрократии. Думаю, что ООН должна быть упразднена, потому что в итоге мы живем в мире, в котором ООН не может запретить негодяям применять оружие, а если негодяи применяют оружие, такое же право должно быть и у нормального государства" (Ю. Латынина). Опять-таки, только Латыниной можно высказывать столь смелое предположение, а не прогуливаться вокруг да около, как это делают многие другие аналитики. Проблема упразднения ООН уже лет десять как висит в воздухе... как минимум, должно произойти какое-то кардинальное преобразование этой организации. Но мировому сообществу, во всяком случае, пока, не до каких-то преобразований в связи с затянувшимся мировым экономическим кризисом. Из-за этого проблема не снимается, не откладывается, но, если миру удастся выйти из кризиса в обозримом будущем, только обостряется - это с одной стороны, а с другой - для координации действий всех стран, хотим мы этого или нет, но необходима организация, подобная ООН. Хотя можно не сомневаться, что в самое ближайшее время и эта организация превратится в фикцию и будет работать не для блага людей, а сама на себя, как все бюрократические аппараты.
Далее Юлия рассматривает вопрос обеспечения всего мира природным газом, но не прямую, а через объяснение понятия "хороший тактик", как его видит портал "Викиликс", - Роберт Мугабе, Пабло Эскобар... Здесь мелькает фраза, которую никак нельзя оставить без внимания: "Мы услышали, что Россия это энергетическая сверхдержава, а газ - энергетическое оружие. Довольно странное утверждение, потому что раньше то, что называется "энергетическая сверхдержава" называлось "сырьевым придатком". Чем отличается морская свинка от крысы? У морской свинки пиар лучше" (Ю. Латынина). Сам любитель таких сравнений, потому просто скажу - восхищён и красиво! Чему и почему? Тому как в промежутках, казалось бы, бессистемного перескакивания с Ливии и Каддафи на выражение "хороший тактик", затем на сланцевый и природный газы... вдруг рождаются перлы - легко и высоко, им не мешают цифры, конкуренция и так далее. И ниже привожу последний перл из субботнего вещания Юлии Латыниной.
"Ужас заключается в том, что в России идет фактически гражданская война. В России такая внутренняя оккупация - ментами, чиновниками. И уровень жертв этой войны так высок, что мы перестаем воспринимать людей как жертвы. Потому что когда война, один труп - это несчастье, а тысячи трупов - это уже статистика. То, что с нами происходит в существующем режиме - дело не только во взяточничестве, не только в убийствах. Дело в том, что во время войны и внутренней оккупации радикально понижается уровень гражданского самосознания и радикально понижается то, от чего человек начинает страдать, то, что человек воспринимает как несчастье (Ю. Латынина). В первую очередь хочется выделить, на мой взгляд, главную фразу из этой выдержки: "Потому что когда война, один труп - это несчастье, а тысячи трупов - это уже статистика". На общем фоне деградации, даже не личностного, а вообще человеческого в нас начинает уживаться привыкание к количеству не людей, но трупов, а сама человеческая жизнь обесценивается. При сегодняшней нашей оторванности от реального из-за Интернета, на мой взгляд, это пренеприятное явление. Дальше больше. Мы незримо присутствуем в гуще событий, но из-за этой "незримости" всё меньше ощущаем себя людьми, а некими бестелесными астралами, и всё же пытаемся судить и "рядить" обо всём наподобие некоего Фигаро. Разве это нормально?
Для сравнения приведу другой анализ, который поражает своей точностью оценки реальных событий и прогнозов. Аналитическая статья Вигена Акопяна и Модеста Колерова "Египет и Ливия для Средней Азии, Закавказья и Москвы" (зам. главного редактора и главный редактор ИА REGNUM). Если судить по названию статьи, то можно не гадая понять, что речь пойдёт о резонансе, произведённом в указанных регионах арабскими событиями.
Неординарное название подобрано, пожалуй, только Ислама Каримова и Эмомали Рахмона - "живые памятники азиатского авторитаризма". В отношении же остальных, в оценках явно ощущается сарказм: политическая сноровка Нурсултана Назарбаева; разговор о необходимости запуска "действенных" политических реформ со стороны Ильхама Алиева и Сержа Саргсяна; "похвалили" Акопян и Модестов только Гурбангулы Бердымухаммедова, начавшего свои декоративные реформы. В качестве итога выдержка. "Правящие элиты чувствуют, что в их странах сформирована благодатная почва для арабских "семян бунта". Многочисленные протестные акции в Ереване и Баку, которые прошли в эти мартовские дни, свидетельствуют о высоком градусе внутриполитического и общественного напряжения и в этих закавказских государствах. Высокую степень активности проявляет и оппозиция в Грузии".
Наверняка правильный акцент сделан на то, что основные события с далеко идущими последствиями, могут начаться именно в Центральной Азии. Но главные опасения российской правящей элиты основаны на другом - на возможном срабатывании "эффекта домино" (это мнение В. Акопяна и М. Колерова). "Как представляется, в данном случае "эффект домино" был обусловлен тесной связью, инкорпорацией и схожей ментальностью народов региона, общими проблемными точками этих стран. Точно такой же эффект не исключен на постсоветском пространстве, где действуют налаженные интерактивные каналы общения, сформирована схожая ментальность обществ и налицо единый генезис государственно-правовых, политических, экономических и социальных проблем".
А вот далее начинаются несколько опережающие, на мой взгляд, события прогнозы. Первым, наверняка, нужно назвать те действия, которые предпринимают США и ЕС в отношении всего региона Центральная Азия. То, что американцы и европейцы ведут полномасштабную игру в регионе, бесспорно. Также бесспорно и то, что этому не препятствуют правящие элиты стран, но этому препятствует то, что Акопян и Колеров указали в последней выдержке из их статьи, - общая ментальность стран всего постсоветского пространства. Потому покой и вольготность США и ЕС в этом регионе "только снится"... для них заготовлено ещё достаточно неизведанных препон.
Здесь я и обращусь в самый конец статьи, где отражено подтверждение моим словам, но сделали это сами - Акопян и Колеров. "Что может защитить "перезагруженную" Москву от такого сценария? (от прихода новых "Карабахов" в российскую действительность - А.Н.) Увы, похоже, уже не её собственный политический класс, а только её самоуверенные и эгоистические соседи, в здоровой или параноидальной конкуренции с Россией за потребление и доставку энергоресурсов, готовые бороться не только против интересов России, но даже против экспансии США в постсоветском пространстве и самой постсоветской географии. Речь идёт о нарастающем прямом энергетическом контроле Китая (как крупнейшего потребителя и инвестора) над ресурсной системой Казахстана, Узбекистана и Туркмении, о рыночном и коммуникационном контроле Китая над Киргизией и Таджикистаном". О роли Китая и его экспансии во все сферы жизнедеятельности всего мира ещё много будет в дальнейшем пересудов и анализов, но Акопян и Колеров упоминают далеко не политического монстра - Украину и её конвульсивное "мужество отчаяния" в борьбе с Россией. Украине в её противоборстве с Россией грозит распад "на венгерское Закарпатье, румынскую Буковину, бандеровскую Галицию и турецкий анклав в Крыму" (Акопян, Колеров). И всё же Киев идёт на это, несмотря на риск распада страны. Сваливать всё на Бзежинского просто глупо, в конце концов, в Украине есть трезвые политики. Но разбираться в истории конфликта всем не досуг...
И ещё о Китае и об Украине. "Китай невольно поможет России в Средней Азии уравновесить "Северную (по отношению к Афганистану) оборонную сеть" США и НАТО, не давая ей обернуться ещё дальше на север. А Украина, плодя новый конфликт, лишь невольно укрепит российско-германские энергетические альтернативы - газовые "Южный поток" и "Северный поток" (в общей логике с нефтяным проектом БТС-2)" (Акопян, Клеров). В восхождении Китая к мировым экономическим высотам нет ничего загадочного, несмотря на споры аналитиков с именем. И, конечно же, китайская демография и долгое нахождение за "железным занавесом" просто жаждут сегодня компенсации во всех её видах. "А нейтрализовать экспансию Китая в бывшей советской Средней Азии не поможет уже ничего. Даже ритуальная жертва Россией, расчленяемой надвое по линии Волги и Северного Кавказа" (Акопян, Колеров). С Украиной дело обстоит диаметрально иначе, но, опять-таки, почему всё же Киев решается на подобный демарш, непонятно никому, а разбираться, как уже было сказано выше, не досуг.
Хотя нет никакой необходимости сравнивать арабские события с возможным разворотом событий в Центральной Азии, как верно замечает узбекский политолог Рафик Сайфулин, даже в расчёте на фактор политической неожиданности, всё же есть одно допущение нечто подобного в регионе. Все арабские страны, прошедшие через новый революционный виток, были, образно говоря, "правоверными" в прямом смысле этого слова, то есть, законопослушны Корану и Шариату, как бы то ни было, США удалось дестабилизировать обстановку и тут в свете новых "демократических" веяний. Центральная Азия и Южный Кавказ, наверняка не стоит забывать это, находятся на перепутье - уж очень они долго "варились" в патриархальном укладе, что теперь требует чего-то нового в системе государственного уклада, хотя это не совсем обязательно говорит в пользу американского образа жизни. Просто США очень тонко "просчитали" момент вмешательства. "Более того, "перетасовка колоды" в арабских странах как раз и стала возможна после того, как США обеспечили себе доступ к весьма комфортному с политической, экономической и военной точек зрения региону между Россией и Китаем" (Акопян, Колеров). Как я уже заметил выше, для США и ЕС уготованы масса пренеприятных нюансов в их присутствии в регионе, один из них, уже упомянутый Китай, а ещё один (почему-то никто не учитывает этот глобальный нюанс) - Индия, которая также стремится расширить свои экономические границы, но в соседстве с Китаем и Пакистаном ей приходится трудновато.
Ещё находясь в Кыргызии, почти год назад, основываясь на работах Л.Н. Гумилёва, я предположил возможную линию новейшего пассионарного толчка. Насколько теперь могу судить, то не сильно я тогда и ошибся. Думаю, в свете новейших исторических катаклизмов, фактически только начавшихся, нас ещё ожидает достаточно многое, - не просчитанное никем.
