Прошло шесть лет после публикации этой статьи на страницах газеты "ФельдПочта". Все годы прошли в бесплодных попытках государства переплавить фундаментальные идеи в материальную прибыль бизнес проектов с немедленным конечным результатом. Одним из таких проектов стал Инноград Сколково, не имеющий опоры на фундамент понятийного аппарата, согласующего деятельность науки, производства и бизнеса.
Исторически отечественные реформы включали классическую тетраду: шумиха, неразбериха, наказание невиновных и награждение непричастных.
Наиболее продвинуто в нормативном, правовом и организационном отношении наказание невиновных, под жернова которого попадали и попадают целые отрасли производства и научные направления.
Фронт войны с пионерными научными направлениями - генетикой, кибернетикой, ныне охватил всю фундаментальную науку и образование, чему содействуют соответствующие "расстрельные" федеральные законы.
Как и в 30-е годы прошлого века в реформаторских кругах утвердилось мнение о том, что российская наука работает "на полку", не умеет себя прокормить и не дает ничего обществу. На выходе она производит идеи, а не высокие технологии, российская доля которых на мировом рынке ничтожно мала - менее одного процента. Индекс конкурентоспособности экономического роста имеет тенденцию к снижению: если в 2000 г. Россия занимала 55 место среди 104 сравниваемых стран, то в 2004 г. - 70 место.
"Хватит демонстрировать штучное уменье "левшей". Надо напрячься, чтобы продвинуться вперед в мировом рейтинге конкурентоспособности", - призывает президент РСПП Аркадий Вольский.
Правительство видит проблему в том, что из всех научных разработок в хозяйственный оборот поступает лишь 1%, в то время как в цивилизованных странах 70% научных разработок имеет прикладной характер.
Для выхода из кризиса приоритет отдается рыночным подходам, где рассматривается как безвозмездная передача результатов бюджетных научно-технических разработок в собственность самим разработчикам, так и решение фундаментальной наукой поставленных в 2004 году Михаилом Фрадковым задач инновационной, прикладной деятельности, внедрения научных разработок и доступа частных компаний к инновационным ресурсам.
Конец 2004 года ознаменовался появлением так называемой "Концепции участия Российской Федерации в управлении государственными организациями, осуществляющими деятельность в сфере науки", создающей условия для проведении реорганизации и отчуждения имущества РАН.
Основанием служит "неоптимальность" государственного сектора науки, который якобы "не обеспечивает эффективную реализацию функций государства, необходимое качество услуг, ограничивает реализацию научного потенциала в интересах выполнения функций государства по развитию научной и инновационной деятельности.
С учетом того, что инновационный цикл фундаментальных знаний занимает десятилетия, навязанный свыше критерий немедленности внедрения предопределил исход борьбы между ученым - генетиком, "идеалистом" Николаем Вавиловым и академиком - практиком, "материалистом-диалектиком" Трофимом Лысенко в пользу последнего, убедившего партийное руководство в возможности простыми и общедоступными методами в короткие сроки повысить урожайность сельхозкультур. Последствия этих решений проявляются в перманентном кризисе сельского хозяйства СССР и новой России.
К не менее серьезным последствиям привела борьба с другой фундаментальной научной дисциплиной - кибернетикой.
В своде "законов Мэрфи" из устного творчества американских военнослужащих имеется универсальный закон, гласящий: "Если нечто кажется глупостью, но работает, значит, это не глупость".
Опровергнуть кибернетику, остановив процессы самоорганизации, саморазвития и самосинхронизации, законсервировав вчерашний день, обеспечить эффективность управления без понятий большая система и закон необходимого разнообразия не удалось пока никому.
Откровением для макроэкономистов - реформаторов оказывается рост бюрократического аппарата и коррупции, потеря оперативности управления, нечувствительность производства к научно-техническому прогрессу. Как и перманентная не сходимость проектных требований, ресурсов и результатов, срыв, несмотря на приписки, плановых показателей, нежелание инвестиций вливаться в производство и бегство капиталов за рубеж.
Особенно показательна череда аварий и катастроф - наказание невежества все той же системной дубиной кибернетики. К невосполнимым потерям привела научная некомпетентность в развитии отрасли третьего тысячелетия - информационных технологий.
Отсутствие самосинхронизации хорошо видно в несоответствии деталей памятника Петру I работы Зураба Церетели, - гигантского убожества в сравнении с Медным всадником Фальконе.
Закон необходимого разнообразия указывает на контрпродуктивность, бесплодность "простых" средств для управления сложными системами, что проявилось в провале административной реформы.
Беда "чистого" - фундаментального знания заключается в непрогнозируемом свойстве возникать задолго до того, как человечество сможет его использовать в своих целях и оценить по достоинству.
Для осуществления революционных сдвигов, прорывов в перспективных отраслях производства, фундаментальной научной идее необходимо "обрасти" знаниями, порождаемыми познавательными процессами другой природы, с определенной предметной и объектной областью технологической и конструкторской деятельности. Тем самым подтверждается фундаментальный закон общественного прогресса: - любая идея приносит пользу только тогда, когда она падает на благоприятную почву, когда понимается необходимость и есть возможность ее реализации.
Вспомним о нашем великом соотечественнике Юрии Кондратюке, который 17-летним гимназистом изложил практически весь комплекс уникальных решений по освоению космического пространства.
В течение 50 лет его идеи трансформировались, проходя этапы кумулятивного накопления фундаментальных, прикладных, технологических знаний и материализовались в инженерных решениях триумфальной высадки американских астронавтов на Луну.
По американской терминологии такая система познавательных процессов представляет собой технологическую базу (Technology base) для реализации программ производства конкурентоспособной продукции, как военного, так и гражданского назначения.
"Инновационный процесс - это длинная цепочка генерации новых знаний (чем и занимается фундаментальная наука), отбор перспективных разработок для практического применения, доведение их до законченного вида (рыночного продукта), привлечение государственных средств и бизнеса", отмечает член президиума РАН академик Сергей Алдошин.
В силу изложенного, по меньшей мере, странными выглядят суждения реформаторов - рыночников из Минобрнауки, пытающихся доказать академическому сообществу и стране недоказуемое: второсортность советской и российской "милитаризованной" фундаментальной науки.
Наступивший экономический кризис, как итог потерянных безвозвратно времени и ресурсов, показал, что в условиях современной глобальной экономики технологические инновации неэффективны без организационно-управленческой и маркетинговой поддержки государства, интеграции различных сфер науки и образования, диверсификации производств исходя из потребностей человека и общества в целом.
Суть парадокса состоит в том, что во всех программах экономического развития декларируется курс на создание "экономики, основанной на знаниях", высокотехнологичную индустрию и т.п., а краеугольный камень такого развития - необходимые законы, отсутствует.
Факт, что большинство провалов в экономической, военной, внешней, научно-технической и других направлениях российской политики, аварии и катастрофы, изначально были на бумаге.
Точнее сказать, на бумаге не было того, что требовалось заблаговременно продумать, изложить, согласовать, а главное, сделать понятным исполнителю. Как и в Федеральном законе "О науке и государственной научно-технической политике", где не раскрывается взаимосвязь между различными видами научной деятельности, интеграция и получение новых знаний, а достаточно редкое событие, каким является научное открытие, приравнивается к инженерному решению. Соответственно убогая функциональная классификация бюджетных расходов исключает программно-целевой подход к синтезу качественно различных знаний.
"Предложение делить науку на фундаментальную и прикладную - это чушь. Есть наука, и есть ее приложение. Предлагаемый министерством план приведет к разрушению науки. Это тупиковый путь" - утверждают академики Жорес Алферов и Дмитрий Беляев.
Об эффективности вложений в науку говорит опыт японцев в опоре на собственные интеллектуальные возможности. В 2000 году расходы на науку в Японии составили 98,6 миллиарда долларов, против 27,0 у Великобритании, 34,2 у Франции и 55,4 у Германии.
В июле 2003 года Японией был принят "План действий по созиданию, защите и утилизации интеллектуальной собственности" - грандиозная правительственная программа наращивания интеллектуального потенциала.
Отечественное законодательство построено так, что рабочие места в сфере науки и высоких технологий, где основная статья расходов - люди, а не промышленное оборудование, выгоднее создавать за рубежом, что стимулирует отъезд ученых и превращает Россию в дойную корову для стран с эффективными технологиями утилизации научных знаний.
Характерная черта программно-целевой технологии американской системы ППРБ - развитый перечень видов научно-технической деятельности.
Программные элементы (ПЭ) этой системы сгруппированы с учетом взаимосвязи фундаментальных и теоретико-прикладных исследований, поисковых, экспериментальных и инженерных разработок, направленных на создание средств для решения поставленных задач.
Фундаментальные исследования нацелены на обеспечение поисковых (42%ПЭ), экспериментальных (20%ПЭ) и, в меньшей степени (3%ПЭ),- инженерных разработок. Последние используют технологические знания поисковых и экспериментальных разработок. Такой подход подтверждает ключевую идею проблемы интеграцию науки, образования и производства, высказанную на заседании в Кремле 26 октября 2004 года вице-президентом РАН Валерием Козловым: отечественные миллиарды уходят в прикладные разработки без перспектив, а фундаментальная наука остается без средств.
Черной дырой являются не фундаментальные, а прикладные исследования и разработки без ключевых идей, пылящихся на полках академических институтов. Попытки пробить информационный тромб фундаментальной наукой сродни забиванию гвоздей компьютером.
Чтобы в этом убедиться компания "Норникель" могла не тратить 30 млн. долл. на инновационный бизнес с РАН по созданию топливных элементов для водородной энергетики.
Бессмысленна и вредна отмена обязательной аккредитации научных учреждений в условиях, когда в конкурсе на госзаказ побеждают "дворовые команды", подобные разработчикам 122 ФЗ и административной реформы.
"Науки не может быть много. Можно лишь не должным образом использовать научные кадры", таков главный вывод нобелевского лауреата Жореса Алферова.
Сергеев Олег Леонидович, кандидат технических наук, полковник, эксперт Всероссийского фонда образования, ветеран РВСН и ГРУ ГШ.
viperson.ru
