Историко-культурологический аспект значения частного дома в реализации и развитии семейно-родовой культурыНазад
Историко-культурологический аспект значения частного дома в реализации и развитии семейно-родовой культуры
Дворянская усадьба, крестьянская хата с подворьем, купеческий дом с участком земли или палисадником - достаточно сложные образования и их ролевые функции в исторической жизни и развитии общества в своё время были недостаточно изучены. Собственно и сегодня мы знаем об этих основополагающих структурных элементах семейно-родового уклада каждого из представленных сословий, характерных, безусловно, главным образом для дореволюционной эпохи, предельно мало, явно недостаточно для изучения и объективного представления исполнения своих функций институтом семьи. Что происходило в этих домах и саклях, дворцах и хижинах, нам в части семейно-родовой культуры, по большому счёту, неведомо.
Сегодня значительная часть населения страны проживает в многоквартирных домах в больших и малых городах. И, судя по снижению рождаемости в сельской местности, есть тенденции к дальнейшему увеличению городского населения. Вместе с тем, мы сегодня часто встречаемся с понятиями частного дома-коттеджа, загородной дачи, хозяйственного участка, индивидуального жилого строения, но также не совсем понимаем роль и функции данных объектов в жизни и развитии современной семьи и современного общества. Как показывает практика жизни, мы "тянемся" к индивидуальному жилому строению, стремимся им обладать, но часто это несёт в себе сугубо интуитивное представление о пользе, в которую вкладывается прежде всего "свежий воздух" пригорода и материальное достояние. Между тем, имеются и более веские основания.
Их мы попробуем показать на примере сегодня забытой усадебной дворянской культуры, где она проявляется наиболее ярко и рельефно. В этом случае архитектурные особенности многочисленных усадеб, парки и сады не так существенны. Более существенно, что и как происходило в этих усадьбах, какие процессы влияли на содержание усадебной жизни, каким было само содержание. Примечательно, что усадебная жизнь часто реализовывалась в творческой активности обитателей усадеб: писателей и общественных деятелей, художников и поэтов, учёных и театралов. Попытаемся показать причину этого явления.
Как уже отмечалось, явление усадебного образа жизни комплексно, системно и целостно до сих пор не исследовано. Между тем, условия для системного подхода, целостного и системного исследования уже имеются. Этими условиями следует считать методические и философские основания изучения семейно-родовой культуры общества, которые разработаны в Историко-просветительском и учебно-методологическом Центре семейно-родовой культуры им. Л.М. Савёлова (1).
Семья и семейно-родовая культура всегда играли и играют сегодня в жизни любого общества, любой общности, цивилизации и народа ключевое значение. Между тем, их роль долгое время не осознавалась обществом и, к сожалению, не осознаётся сегодня в тех масштабах, которых они заслуживают. Мы не осознаём, скажем, роль воздуха в нашем дыхании. Таким же образом мы не осознаём роль семейно-родовой культуры в жизнедеятельном процессе общества. Сами процессы семейно-родового взаимодействия происходят естественно и непрерывно в течение веков, что, безусловно, мешает их осмыслению и исследованию. Только сегодня, в момент сложнейшего и нарастающего демографического кризиса в России и мире, это становится возможным.
На наш взгляд, в дворянской усадьбе, как, впрочем, и в крестьянском доме, процессы развития внутрисемейной культуры были определяющими и представляли собой реализацию основных принципов человеческой жизнедеятельности, проходящих через семейно-родовые структуры: семью, род, общину, племя, этнос. Как мы уже отмечали в других публикациях, если сегодня подходить к исследованию человеческого сообщества с позиций системности и особой сложности объекта, которые разработала современная наука (2), то обойтись без признания исключительной важности ролевых функций института семьи нельзя. Дело в том, что семья играет не только определяющую роль в создании трудовых ресурсов для общества или является достаточно простой экономической ячейкой потребления общества, о чём твердят многие современные исследователи-экономисты. Человеческая семья - это сложнейший механизм многофункционального возобновления и развития общества, который был сформирован в течение десятков, если не сотен, тысячелетий.
К задачам или функциям института семьи мы сегодня в первую очередь относим следующие:
- функцию биолого-репродуктивного возобновления общества (народонаселения);
- функцию социального возобновления (и развития) общества;
- функцию духовно-нравственного возобновления (и развития) общества.
Таким образом, вполне естественно предполагать и наблюдать, что реализация этих функций происходила в тех хижинах и саклях, домах и усадьбах, которые члены семей (обычно отцы и деды) строили и обихаживали для себя и своих близких. Так было в течение тысячелетий и было бы неправильным считать такой стиль жизни случайным. Очевидно, в этом был какой-то особый смысл, некое удобство, некая гармоничность совместного проживания с обычно многочисленными детьми и предками разных поколений.
Если мы обстоятельно рассмотрим эти функции и отнесём их реализацию к условиям, формируемым, скажем, в дворянской семье при условиях усадебного образа жизни (индивидуального жилищного строения), то увидим их очевидную гармоничную и плодотворную реализацию.
Из указанных функций института семьи особенно важной является функция духовно-нравственного возобновления, в котором важнейшую роль играет преемственность поколений, т.е. соответствующее накопление и развитие социального и духовного опыта из поколения в поколение. Прежде всего, функция духовно-нравственного возобновления общества начинается с воспитания и образования в семье, т.е. с формирования у каждого следующего поколения способности к сочувствию, сопереживанию и состраданию с другими людьми в семье, с людьми разных поколений, пола, этноса. Только после этого в личности формируется потребность любви к ближнему и дальнему, появляется и развивается способность любви к Богу.
Если учесть, что жизнь в больших городах требовала от дворян не только службы, но также каждодневных обязательных визитов, балов и полуночных встреч, то предположить исполнение этих функций в городе достаточно проблематично. Другое дело в усадьбе, в деревне, вдали от чужих глаз. И более полугода помещик посвящал усадебной жизни. К выезду в усадьбу всё семейство долго готовилось. Наконец, все домочадцы: члены семьи и многочисленная прислуга (которая, кстати, считала себя членами большой семьи!), собирались и грузились на подводы, отправлялись в многодневный путь в родные отеческие края, не дожидаясь весенней распутицы.
Сама усадьба представляла достаточно объёмную возможность самовыражения хозяина и всех членов его семьи. Напомним, что в большинстве случаев участок земли молодому военнослужащему - дворянину выделялся Государем: "за службу и для службы", а затем передавался по наследству детям и внукам. Обычно участок изначально был заросшим большими и малыми деревьями и, чтобы расчистить его, приходилось устраивать пожарище. На пепелище от сожжённого леса и строился первый дом. Вспомним гениальные строки об этом понимании "родного пепелища" незабвенного А.С. Пушкина:
"Два чувства дивно близки нам,
В них обретает сердце пищу,
Любовь к родному пепелищу,
Любовь к отеческим гробам" (3).
Таким образом, родовая усадьба была вполне реальным вместилищем любви к родным местам, родному краю, ушедшим из жизни предкам. Очень часто могилы предков находились совсем недалеко от усадьбы, у ближайшей церкви. А если была возможность, то и в фамильной усыпальнице в церкви при усадьбе. Таким образом, приезд в усадьбу был и приездом к могилам предков, частью и данью поклонения им.
Что касается крепостного крестьянского населения, то оно также получало часть земли для реализации своей производственной функции. Но уже барином-помещиком. Барин же выделял лес для строительства дома. В результате, без крыши над головой и легендарной многофункциональной русской печи не жила ни одна крестьянская семья. В этом изначальном доме-жилище ею исполнялись все предначертанные историей и культурой функции. Могилы предков находились на сельском погосте, и тропа к ним никогда не зарастала. При всех отличиях в социальном, правовом и имущественном положении крестьян и помещиков, хочется подчеркнуть единство принципа. Возможности для жилья и службы-работы они получали изначально: за службу и для службы. Сегодня порядки настолько изменились, что даже плохонькую и маленькую квартирку за добросовестный труд в течение жизни семья не может получить. Что тут говорить о рождаемости, о выполнении функций семьи, состояния традиционной и "животворящей" семейно-родовой культуры! Ущербность и убогость современной жизни и социальных условий для молодой семьи в этой части очевидна и требует пересмотра.
Изучая влияние культурных традиций общественной жизни (без сословных ограничений или преимуществ), нельзя не понимать первородства влияния духовных качеств любви к родному краю и могилам предков на весь образ жизни человека. Вспомним продолжение строк стихотворения А.С. Пушкина:
"....На них основано от века
По воле Бога самого
Самостоянье человека,
Залог величия его.
Животворящая святыня!
Земля была б без них мертва
Без них наш тесный мир - пустыня,
Душа - алтарь без Божества".
В любой национальной традиции, независимо от сословных и имущественных отличий, присутствовало общее представление о первозначимости любви к предкам и родному краю. Без этих качеств человек не мог быть самостоятельным и самодостаточным. На этих качествах основывались чувство чести рода и чувство долга перед Отечеством. Продажа родовой усадьбы была тяжким грехом, горем для всего рода и считалась недопустимой. Позже, в XIX веке, дворянские усадьбы уже покупались и продавались. Но именно отношение к усадьбе как к родовому гнезду и надёжному месту являлось причиной стремления к усадебному образу жизни, насыщенному семейным объединением, событиями и общими праздниками. Недаром существовало мнение, которое сегодня подтвердит любой психолог, что в усадьбе можно даже вылечиться от хворей, душевного нездоровья. Как пример, очевидно, этим можно объяснить и настойчивое стремление в своё время Антона Павловича Чехова к приобретению усадьбы. Всем очевиден его большой творческий прорыв в Мелиховской усадьбе, выразившийся в создании гениальных произведений: пьес и рассказов.
Современное стремление к дачному и даже деревенскому образу жизни также, очевидно, связано с часто неосознанными потребностями объединения семьи, создания автономного семейного очага. Кроме обретения надёжности, позволяющей сочетать отстранённость от внешних политических и государственных событий с возможностью необходимого творческого и личностного уединения, человек получал возможность одновременной близости к своей многопоколенной семье: предкам, родителям, жене (мужу), детям и внукам.
Таким образом, сегодня встаёт большая социальная и экономическая задача - вернуть общество к усадебному или домовому образу жизни, в котором семейно-родовая культура как, впрочем, и всё общество имели бы возможности социально и духовно самовосстанавливаться и развиваться. Было бы вполне логичным и естественным, если бы условия для службы и общественно-полезного труда сегодня создавались бы государством, как правоприемником предыдущей монархической формы правления в России. А именно, широким и массовым безвозмездным строительством и предоставлением домов для семей в сельской местности с соответствующими обязательствами последних гражданского либо воинского служения Отечеству. Учитывая, что этот процесс может быть совмещён с возвращением к родной земле, которая с каждым годом всё более сиротеет, и решением демографической проблемы, его нельзя надолго откладывать.
Что касается развивающегося сегодня направления в восстановлении дворянских усадеб и строительства новых громадных особняков с многочисленной прислугой, широкого дачного строительства, то следовало бы призвать их новоявленных владельцев к созданию и проживанию в них большой семьи, развитию семейно-родовой культуры, созданию соответствующей духовно-нравственной атмосферы. Иначе, все их труды и имущество, в конце концов, превратятся в очередной собственнический артефакт, тешащий самолюбие и тщеславие владельцев. И не более. В то же время государственным структурам следовало бы воспользоваться стремлением новых собственников к такого рода недвижимости с целью развития провинции: созданию транспортных, газовых и других магистралей, развития культуры и т.д. для коренных жителей регионов. Сегодня же мы видим совершенно бездумную застройку территорий вокруг городов, не щадящую ни водоохранные зоны рек, ни сельскохозяйственные угодья, ни рекреационные зоны жителей многочисленных малых городов и сельских посёлков. Так не должно быть.
Литература и примечания.
1. Шуринов А.С. Семейно-родовая культура в российской истории // Жизнь национальностей. - М., 2007. - N 3. - С.26 - 33.
2. См. Рузавин Г.И. Концепции современного естествознания. - М.: ЮНИТИ, 2000. - С. 229-273.
3. В современных изданиях произведений А.С. Пушкина данное стихотворение представлено неполным (см., например, Пушкин А.С. Сочинения. В 3-х томах. Т.1. - М.: Художественная литература, 1985. - С.496). Полный текст сохранился в черновиках. Подробный анализ этого произведения А.С. Пушкина см. Шуринов А.С. "Животворящая святыня" А.С. Пушкина. - Жизнь национальностей. - М., 2008. - N 1. - С.24 - 29.
