Ольга Вершинская: Цифровой раскол - новый вид экономического неравенства?Назад
Ольга Вершинская: Цифровой раскол - новый вид экономического неравенства?
Раскол общества по принципу использования современных информационно-коммуникационных технологий: компьютеров, Интернета, мобильных телефонов и пр. сегодня называют цифровым расколом. Это понятие практически заменило понятие информационного неравенства или информационной бедности, появившееся в 1997 году в ежегодном докладе Программы развития ООН, под которым предлагалось понимать разницу в доступе к информационно-коммуникационным технологиям (ИКТ).
В России сегодня часто звучит мнение о том, что цифровой раскол - это вид экономического неравенства. Тот факт, что цифровой разрыв - это проблема экономического развития, сомнений не вызывает. Экономическое неравенство касается разницы в распространении благ и доходов. Этот термин относится к неравенству между индивидами и группами индивидов в обществе, а также между отдельными странами. Он связан с идеей справедливости и равенства возможностей.
Существует множество причин экономического неравенства, причины эти взаимосвязаны, не линейны и комплексны. Признанными факторами, влияющими на неравенство, являются: рынок труда, природные способности, образование, пол, культура, личные предпочтения в работе, отдыхе и принятии рисков.
Основной причиной экономического неравенства в современной рыночной экономике является определяемая рынком заработная плата. Неравенство с этой точки зрения определяется спросом и предложением разных видов труда. Там, где предложение маленькое, а спрос большой, зарплата будет высокой. К таким работам относятся те, которые требуют или продвинутых навыков, или редких способностей, или желания рисковать. Результатом существующего спроса и предложения на разные виды работ и является градация зарплат, представляющая неравенство в доходах в обществе.
Другим важным фактором в создании неравенства является разница в доступе к образованию. Многие западные экономисты считают, что основной причиной увеличения уровня неравенства начиная с 1980-х годов является рост спроса на высококвалифицированных работников в высокотехнологичных отраслях. Это и послужило причиной роста зарплаты для тех, кто имеет образование, но не привело к повышению зарплаты людей без образования, т.е. привело к большему неравенству. В России причины роста экономического неравенства более сложны в связи с перестройкой, однако роль образования в неравенстве, как экономическом, так и информационном, столь же сильна.
Глобальная торговля также влияет на неравенство, однако если в развитых странах уже мало низко квалифицированных рабочих, их заменили машины, у нас этого еще не произошло. Влияние глобализации велико и на экономическое, и на информационное неравенство. Люди, владеющие современными информационно-коммуникационными технологиями, легко вписываются в глобальное экономическое пространство.
Уровень экономического неравенства в значительной степени является результатом уровня развития страны (кривая С. Кузнеца). По мере развития, увеличивается неравенство в доходах. Используя разные механизмы перераспределения, такие как социальные программы, развитые страны снижают уровни неравенства.
Существует эффект конденсации богатства. При определенных условиях вновь созданное богатство конденсируется у уже богатых индивидуумов. По этой теории, так как у богатых есть возможности вкладывать в новые источники создания богатства, они и являются получателями нового богатства. Со временем эта конденсация богатства и содействует наличию неравенства в обществе. Другой пример конденсации богатства - сбережения высокодоходных групп накапливаются гораздо быстрее, чем у низкодоходных групп. Первые могут откладывать значительную долю своих доходов, вторые - малую. Сюда же относится эффект межпоколенческого неравенства.
Межпоколенческое неравенство - очень важный и все усиливающий свое влияние критерий дифференциации в развивающемся информационном обществе. Дети и молодежь значительно быстрее осваивают ИКТ. Богатые обеспечивают своих отпрысков лучшим образование, повышая этим их шансы на более высокий доход. Они часто оставляют большое наследство, задавая начало концентрации богатства у следующего поколения. Однако некоторые западные социологи считают, что природные способности важнее фактора наследства.
Природные способности играют большую роль и в экономическом, и в информационном неравенстве. Существует корреляция между разницей в природных способностях, таких, например, как ум, сила, харизма. Теоретически соотнесение этих способностей с рынком труда приводит к высокому спросу на них и играет большую роль в повышении зарплаты у тех, кто этими способностями обладает. Природные способности влияют на жизнь человека в обществе и вне рынка труда. Взаимосвязь между уровнем интеллекта и доходом пока мало исследована. Экономическое, а тем более, информационное неравенство образуется не только из-за разницы в экономических структурах стран, проводимых ими реформах и пр., но и из-за разницы в способностях индивидов создавать блага.
Разница в предпочтениях также вносит свой вклад в экономическое и информационное неравенство. Личные предпочтения существуют в работе, отдыхе, принятии рисков. Одинаково способные люди с одинаковыми способностями к зарабатыванию денег выбирают разную стратегию, когда вопрос стоит о том, что выбрать - больше работать и больше зарабатывать или иметь больше времени для наслаждения отдыхом. Это может являться причиной разницы в доходах и разницы в использовании ИКТ. Соотношение труд-отдых - важная сторона с точки зрения предложения на рынке труда. Кроме того, у людей существуют разные уровни отношения к риску. Не все одинаково способные люди могут начать рискованную деятельность с предположительно большими доходами. Одни инициативы успешны, другие нет, и это тоже ведет к экономическому неравенству среди идентичных по способностям индивидов.
Считается, что пол личности, национальность и уровень культуры также влияет на экономическое неравенство. Известно, что уровень культуры сильно влияет на информационное неравенство. Культура и религия, несомненно, относятся к факторам, приводящим к экономическому неравенству, поощряя или осуждая поведение, направленное на получение дохода, т.е. создают основу для дискриминации. В случае информационного неравенства культурно-психологические факторы играют решающую роль, о чем мы поговорим ниже.
Существует множество факторов, уменьшающих и смягчающих неравенство. Их можно разделить на два класса: государственные и рыночные. Адепты государственного подхода к уменьшению неравенства полагают, что экономическое неравенство - это фундаментальная несправедливость, и поэтому долг и обязанность государства ее исправить. Обсуждаются следующие меры, способные уменьшить неравенство:
- публичное образование, которое приводит к увеличению числа квалифицированных работников и уменьшению неравенства в доходах из-за разницы в образовании;
- прогрессивное налогообложение, при котором богатые облагаются большими налогами для уменьшения неравенства в доходах;
- повышение зарплаты беднейших слоев;
- предлагается даже национализация основополагающих отраслей: пищевой промышленности, здравоохранения, образования и жилищной сферы, что позволит сократить неравенство в обществе за счет предоставления дешевых товаров и услуг.
Адепты свободного рынка указывают на то, что увеличение роли государства приведет к созданию привилегированного класса типа советской номенклатуры, представители которой будут использовать свое положение в правительстве для доступа к ресурсам, уменьшая тем самым экономическое равенство.
Разные школы по-разному относятся к экономическому неравенству. Для марксистов распределение в обществе основано на индивидуальных потребностях скорее, чем на индивидуальных способностях к производству благ, на наследстве, принадлежности к социальной группе и пр. Для меритократов индивидуальный успех - это прямая функция от индивидуального вклада. Экономическое неравенство в позитивном смысле отражает индивидуальные навыки; в негативном смысле - несправедливо приобретенное богатство или возможности. С этой точки зрения нельзя не учитывать оба эти фактора при измерении экономического равенства. Либералы признают, что люди рождаются неравными, что неравенство порождает социальную кооперацию. Равенство не предназначено для исчезновения природного неравенства, наоборот, это способ обеспечения всему человечеству максимум выгоды из него. Человеку нужно содействовать в достижении того положения, в котором он может служить другим наилучшим образом. Если мы ассоциируем доход с личными качествами, доход позволяет "покупать" не только традиционные товары (еду, жилище и пр.), но и такие нерыночные товары, как друзей, доверие и пр.
Некоторые западные исследователи считают, что неравенство не является первоочередной проблемой. Прежде всего, потому, что если основной причиной экономического неравенства является разница в поведении, то именно неравенство двигает общество к здоровому и эффективному поведению. Конкуренция и инициатива важны для процветания, экономическая свобода важнее экономического равенства. Второй аргумент заключается в том, что всякая политика хороша, если она позволяет богатым богатеть без того, чтобы кто-то стал беднее, хотя при этом и увеличивается общий уровень неравенства. Третий аргумент заключается в том, что капитализм - это добровольные транзакции между партнерами, т.е. каждая сторона верит, что она выигрывает от сделки.
Важность каждого фактора в достижении точки баланса спорна. Мы видим много аналогов с информационным неравенством. Экономический фактор информационного неравенства снижает свое влияние с удешевлением техники. Для того чтобы малообеспеченные могли пользоваться преимуществами ИКТ, нужно сотрудничество государства и бизнеса. Сотрудничество в сфере поощрения снижения цен на рынке услуг, совместное расширение услуг электронного здравоохранения, особенно в провинции, расширение возможностей качественного дистанционного образования для малоимущих приведет к тому, что расширятся возможности использования ИКТ.
Основными причинами информационного неравенства являются неэкономические факторы (1, 2). Неравенство в использовании ИКТ определяется, прежде всего, демографическими (возраст, пол, тип поселения и др.) и культурно-психологическими факторами (уровень образования, мотивации, способности и пр.).
На первый план в уменьшении цифрового раскола выходят культурно-психологические факторы. Существуют способы повышения информационной культуры населения. Человека можно увлечь ИКТ: пока не попробуешь, не захочешь. Речь идет не просто о предоставлении доступа, а об умении получать преимущества от использования.
Изучению экономического поведения россиян с точки зрения его социокультурных особенностей после С. Булгакова и П. Сорокина (3, 4) уделялось очень мало внимания. Возможно, что междисциплинарный характер этой проблемы затрудняет осуществление необходимых исследований. Жизнь современного общества строится на базе многосторонних информационных взаимодействий. Во всем мире удовлетворение основных социально-экономических и индивидуальных потребностей, нужд и интересов осуществляется за счет производства, распространения и использования информационных ресурсов общества, обеспечения доступа к ним посредством современных информационных и телекоммуникационных технологий, за счет развития информационной инфраструктуры. Информационное неравенство в России во многом определяется ее социокультурными особенностями (5).
Так, идея о том, что сомнительно все, что недоступно всем, свойственна российской этике. В России богатство всегда ставилось под сомнение как нечто аморальное, бедных же всегда жалели. Как известно, в большинстве развитых стран быть бедным стыдно. Людей, не имеющих материального благосостояния, относят к неудачникам. И в дореволюционной, и в советской России бедных жалели, винили в их бедах государство. Социальная пассивность долгое время была общественной идеологией. В период перехода к рыночным отношениям, это сознание пришло в противоречие как с понятием экономической эффективности, так и с этикой предпринимательства. Пока не понятно, как трансформируется эта социокультурная особенность под воздействием нарастающей экономической дифференциации.
Интеллигенция как социальный слой, ответственный за производство и распространение знаний в обществе, не имела прагматической ориентации по определению. В отечественной культуре всегда была слабо развита прагматическая мотивация. Существуют две основные функции знаний, которые Пьер Тейяр де Шарден определил так: "знать, чтобы знать" и "знать, чтобы мочь" (6). "Знать, чтобы знать" - абстрактное, умозрительное знание было и в некоторой степени остается сильной частью российской культуры. Функция же "знать, чтобы мочь" была плохо развита и в православной русской, и в советской культуре, не ориентированной на процессы оптимального функционирования в такой степени, как католическая и протестантская культуры. Русская культура традиционно нацелена в будущее. Между западным рационально-логическим, системным сознанием, и стихийным эмоциональным сознанием, свойственным русской культуре, существует исторически укорененная разница.
Если можно говорить о наличии культурных особенностей в дореволюционной России, то в советский период возникли явления, которые позволительно назвать "информационными болезнями" общества из-за их отрицательного влияния на социально-экономическое развитие страны. В то время сформировалась совершенно особая культура, появился ряд специфически советских социокультурных феноменов, определявших общие черты в информационном и экономическом поведении. К "информационным болезням" советского общества относятся: низкая социальная значимость знаний и информации, информационная пассивность и незаинтересованность в их использовании. Страх и нежелание делиться информацией можно назвать болезнью информационного обмена, которую породил режим секретности. Следствием болезни информационного обмена стала "информационная жадность", намеренная непрозрачность, свойственная прежде всего российским чиновникам.
Другой менее известный, специфически советский социокультурный феномен - эффект тезаврирования информации, "болезнь хранения" информации. Тратились большие деньги на сбор и хранение информации, при этом она мало использовалась, ее распространение ограничивалось. Сознательная политика на подавление созидательной функции "знать, чтобы мочь", создавала и создала плохой инновационный климат в стране. Инновационное же развитие - это синоним использования знаний.
Всякое техническое изобретение становится явлением общественной жизни, "врастает" в культуру, когда оно становится элементом повседневности. Культура ИКТ уже вросла в жизнь крупных российских городов. Для того чтобы она вросла в жизнь провинции, необходимо исследовать влияние социокультурных и социально-демографических факторов на адаптивность населения к цифровому веку. Культурная география электронного пространства в России мало изучена.
Существуют различные аспекты информационной бедности, а, значит, и разные уровни решения проблемы информационного неравенства:
- Технический, т.е. обеспечение доступа к ИКТ. Возможности человека во многом зависят от способностей, активности и умения пользоваться ИКТ, однако в любом случае они качественно отличаются от возможностей тех, кто не имеет доступа в Интернет. Это и есть новое углубляющееся расслоение общества по новому, не денежному признаку - признаку доступа к информации и коммуникациям (2,7). Однако предоставления доступа как средства борьбы с неравенством не достаточно, так как услугами могут не пользоваться.
- Образовательный, подготовка и переподготовка кадров. Это отдельная тема, не рассматриваемая в данной статье.
- Проверочный, организация компаний по проверке подготовленности персонала. Оценка навыков эффективного использования ИКТ ведется с целью рекомендаций по переподготовке.
- Культурный, развитие информационной культуры населения. В современных условиях жизнь все больше зависит от личностных характеристик, от увеличения требований к себе, от повышения требований к личностной активности, от владения ИКТ. Проблема отбора нужной информации в море имеющейся зависит от степени продвинутости пользователя, понимаемой как способность управления информационными потоками и умение концентрировать и организовывать информацию под задачу. На первый план в плане потребления информации выходят не столько культурный капитал семьи и ее экономические возможности, сколько такие качества потребителя, как способность наладить сети взаимообмена, усердие и энтузиазм. Роль семьи в передаче электронной культуры уменьшается.
- Оценочный, реалистическая оценка потребности в ИКТ на местах. Есть ли благоприятные условия для использования ИКТ в экономике этой области, региона; какие конкретно повседневные электронные услуги будут использоваться населением этой области, региона; нужны ли вообще здесь услуги населению и бизнесу в режиме on-line и пр.
- Демонстрационно-просветительский, способствующий вовлечению граждан в цифровой мир. Значительная часть населения не в состоянии в силу сложившихся условий проживания, традиций, финансовых и интеллектуальных возможностей воспринять большой объем информации, необходимый даже для начального пользователя. Люди, которые в состоянии осмыслить и использовать в своей повседневной деятельности технологические возможности - это в основном молодежь и "активные" люди. Информационная помощь должна быть помощью для самопомощи.
Проблема преодоления информационного неравенства - это не всегда проблема денег. Есть недорогие способы вовлечения в мир ИКТ с помощью сотрудничества и партнерства. Именно сотрудничество и демонстрационно-просветительская деятельность могут служить вовлечению населения в цифровой мир. За счет проведения демонстрационно-просветительских кампаний государство вместе с бизнесом могут помочь в устранении барьеров на пути распространения современных технологий и позволить людям воспользоваться их потенциалом.
Помочь преодолеть информационное неравенство может только заинтересованность каждой конкретной личности и экономики в целом в эффективном использовании новых технологий. Кроме реального доступа нужен еще целостный подход, охватывающий весь спектр вопросов, включающих эффективное и стабильное использование ИКТ, интегрированных в местное общество.
Сегодня социально-экономическое развитие без ИКТ, по мнению известного идеолога информационного общества профессора Кастельса, равносильно индустриализации без электричества (8). Экономическая устойчивость, социальная стабильность и поступательное развитие информационного общества зависят от использования ИКТ. Хотя развитие информационно-коммуникационной инфраструктуры в нашей стране развивается быстрыми темпами, уровень использования ИКТ населением остается очень низким.
Низкий уровень использования ИКТ свидетельствует о том, что вопрос цифрового неравенства - это уже не только материальная, но и социальная проблема. Готовы ли граждане пользоваться Интернет? Уровень компьютерной подготовки населения низок. Низок и уровень мотивации использовать Интернет, 69% российского населения не использовали его в 2008 году (9).
Обеспечение доступа к технологиям - это лишь средство для решения значительно большей проблемы информационного расслоения общества (10). Существует разрыв и в доступе к ИКТ и разрыв в области использования информации и знаний. Существует природное, естественное информационное неравенство и вынужденное информационное неравенство. По мнению Иноземцева, высказанному в докладе в РИО Центре, само понятие неравенства и справедливости с распространением ИКТ меняется.
Как угроза, угроза нового Средневековья, когда общество вновь разделится на жрецов и народ, информационное расслоение общества было воспринято лишь в связи с массовым распространением ИКТ. По мнению экспертов корпорации РЭНД, скорость, с которой ИКТ преобразуют мир, не изменится в ближайшие 10-20 лет (11). Разработка новых технологий будет продолжаться, и количество проблем будет только увеличиваться. Ускорение темпов информатизации приведет к углублению неравенства. "Цифровой разрыв" во всем мире растет, несмотря на то, что все страны и все слои населения все шире используют ИКТ (12). Благополучные страны и слои населения наращивают свое использование по экспоненте. Люди, не использующие ИКТ, все чаще теряют работу, лишаются возможности участвовать в процессах управления обществом, становятся политически и экономически бессильными. Над отдельными странами и группами населения нависла угроза все большего отставания.
Литература
1. Вершинская О.Н., Лебедева Е.В. Информационное неравенство в социальном государстве // Труды Четвертой Научно-практической конференции "Научное, экспертно-аналитическое и информационное обеспечение национального стратегического проектирования, приоритетных национальных проектов и программ. 21-22 мая 2008". - М.: ИНИОН РАН, 2008.
2. Вершинская О.Н. Информационное неравенство как социологическая проблема // Информационное общество. - М., 2001. - N4.
3. С.Н.Булгаков. Экономика и культура. Материалы международной конференции. Москва 11-13 октября 1994 г.
4. Сорокин П.А. Главные тенденции нашего времени. - М.: Наука, 1997.
5. Римашевская Н.М., Вершинская О.Н. Этноэкономика - новая "старая" наука // Народонаселение. - М., 1999. - N 3-4.
6. Шарден П.Т. де. Феномен Человека. - М.: Прогресс, 1987.
7. Дергунова О.К. Информационный барьер как следствие научно-технической революции // Материалы международного семинара "Проблемы преодоления "цифрового неравенства" в России и странах СНГ". М., Дом Правительства РФ, 28 ноября 2000 г.
8. Кастельс М. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура. - М.: Backwell publ., 2000.
10. Коротков А.В. I-Общество: топология "информационного пространства"// Материалы международного семинара "Проблемы преодоления "цифрового неравенства" в России и странах СНГ", М., Дом Правительства РФ, 28 ноября 2000 г.
11. The Global Course of the Information Revolution. 2003. Monograph Report. RAND Corp.
