Проблемы и возможные направления развития инновационной системы России (1)Назад
Проблемы и возможные направления развития инновационной системы России (1)
Общие тенденции развития инновационной сферы в условиях глобализации
Глобализация, безусловно, является необходимым этапом будущего развития человечества. Однако ее реализация в настоящее время оказалась не подготовленной, что привело к негативным результатам, нашедшим отражение в начавшемся во второй половине 2008 г. мировом финансовом кризисе. С точки зрения инновационной деятельности, резкое повышение мобильности капитала, возможность инвестирования в разработку и распространение новых технологий и продуктов в любой точке Земного шара предопределили ужесточение конкуренции на мировом рынке и привели к появлению новых процессов и тенденций, оказывающих влияние на инновационные системы всех стран. Это влияние не является однозначным и характеризуется следующим (2):
Во-первых, происходит сокращение среднего жизненного цикла инновации. Повысилось внимание к результативности научных исследований и разработок (НИОКР), в первую очередь, к срокам их осуществления, что в конечном итоге стимулировало ориентацию частного капитала на краткосрочные цели в ущерб долгосрочным (следствием этого является, по-видимому, не только повышение экономической эффективности, но и снижение уровня проводимых НИОКР). Стремление к получению новых технологий в кратчайшие сроки особенно характерно при ориентации экономики на развитие сырьевого сектора: происходит сокращение или прекращение проведения НИОКР и в итоге значительное замедление развития собственной технологической базы. Ситуация усугубляется, если при этом исходный уровень научно-технического потенциала был достаточно высоким (как, например, в России). Тогда такая политика ведет к деградации инвестиционного комплекса и долгосрочному технологическому отставанию страны от мирового уровня: оцениваемые потери составляют при этом сотни миллиардов долларов. (3)
Во-вторых, расширение числа акторов при глобализации вызывает пространственное размывание звеньев цепочки предложения, что неизбежно ведет к переносу части НИОКР в другие страны, вслед за технологическими инвестициями и усложняет процесс согласования и контроля результатов работ (например, задержка выпуска самолета Boeing 787 Dreamliner была вызвана проблемами в цепочке предложения: сырье для производства деталей вывезено из Африки в Индию, где были получены материалы, из которых в Китае были произведены детали, собранные затем в Мексике и окончательно использованные в США (4).
С одной стороны, это становится причиной ослабления собственной сферы НИОКР стран-лидеров. С другой стороны, такая ситуация позволяет развивающимся странам и странам-последователям повысить свой научно-технический потенциал. Следует учитывать и негативные эффекты обратной связи, опасные для развитых стран: увеличение в импорте некачественной продукции, производимой в странах с дешевым трудом (так, особенно опасным является импорт продовольственной продукции с вредными для здоровья добавками). Ситуация для потребителей значительно ухудшается при слабой системе технического регулирования и в стране-импортере, что характерно в настоящее время для России. Таким образом, глобализация ведет к возникновению новых проблем инновационного развития для стран-лидеров и одновременно расширяет возможности для стран-последователей, которые при разумной государственной политике могут более быстро повысить свой научно-технический уровень.
В третьих, происходят структурные сдвиги в отраслях повышенного спроса на знания, где наиболее высока инновационная активность: в наукоемких отраслях обрабатывающей промышленности и сферы услуг. Для России главным при этом должно стать не столько ориентирование на внешние рынки, сколько наполнение внутреннего рынка наукоемкой продукцией и технологиями, обеспечение научно-технологической безопасности страны. Безусловно, следует стремиться выводить на рынки других стран новые товары и услуги, в первую очередь высокотехнологичные (для этого необходимо диверсифицировать экономику, совершенствовать институты, улучшать условия для бизнеса, развивать аутсорсинг, инфраструктуру и т.д.). Однако развитие производств с целью обеспечения спроса на внутреннем рынке должно стать основной задачей инновационного развития.
В-четвертых, наблюдается все большее усложнение научно-технических достижений, которое сопровождается повышением роли междисциплинарных исследований. Это означает, что страны, в которых выполняется широкий фронт НИОКР, получают большое преимущество (отсюда следует, что Россия должна не только не допустить дальнейшего сокращения числа направлений проводимых НИОКР, но и суметь существенно укрепить свой научно-технический потенциал).
Наконец, сжатие временных горизонтов при одновременном усложнении технологии затрудняет сопряжение последовательных этапов жизненного цикла нововведений и повышает уровень риска.
Новые тенденции развития инновационной сферы ведут к значительному обострению недостатков рыночного регулирования экономики. В настоящее время отмечаются провалы в рыночной экономике, недостаточность рыночных рычагов управления инновационным развитием и необходимость эффективного государственного регулирования экономики, основанной на знаниях. Особенно ярко это проявилось с началом мирового финансового кризиса, когда в США и других развитых странах потребовались значительные меры воздействия на экономику со стороны государства. Провалы рынка, в свою очередь, усугубляют проблемы инновационного развития.
В России, однако, до настоящего времени еще нерешены внутренние проблемы, не имеющие отношения к глобализации и мировому финансовому кризису, но препятствующие развитию инновационной системы. В их числе, можно выделить следующие:
- чрезвычайно низкий уровень внутренних расходов на НИОКР и инвестиций в основной капитал, который пока еще более чем в 3 раза ниже уровня 1990 г.;
- недостаточный объем промышленного производства (относительно 1990 г. он составил в 2007 г. 81,8%);
- значительная недооценка человеческого капитала, на которую давно указывали отечественные ученые;
- достаточно четко прослеживаемая после 1999-2000 гг. тенденция увеличения темпов сокращения численности исследователей (примерно на 0,86 п.п. в год) и в целом персонала, занятого НИОКР (0,64 п.п. в год), а также высококвалифицированных инженеров, техников и рабочих, что представляет основную опасность для НИС России из-за невосполнимой потери большого объема неотделимых (tacit) знаний (так, по данным, приведенным С. Ивановым на заседании Военно-промышленной комиссии РФ в январе 2009 г., в 2008 г. число работающих в ОПК уменьшилось, несмотря на существенное увеличение гособоронзаказа, на 50 тысяч человек, т.е. более чем на 3%);
- неоправданно высокая дифференциация доходов населения (можно привести лишь один пример, относящийся к проблемам развития авиационного транспорта в России: снижение объемов перевозок и пассажирооборота на внутренних линиях для воздушного транспорта из-за низких доходов основной части населения угрожает целостности страны с самой большой в мире территорией и одновременно тормозит инновационное возрождение отечественного гражданского авиастроения. (5)
О проблемах, связанных с активизацией инновационной деятельности, можно судить и по результатам опроса, проведенного в конце 2008 г. среди участников IV Всероссийского налогового форума (6). [Показательно, что по мнению 36% опрошенных переход России на инновационный путь развития возможен лишь через 5-10 лет, а 24% респондентов считают, что это произойдет через 11-20 лет и позже. При этом для 69% цели, способы перехода на инновационный путь развития далеко не очевидны - вопросов для них пока больше, чем ответов.
Цели и возможные направления развития инновационной системы России
Ведущими специалистами страны (7) были определены условия устойчивого роста и ускорения перехода России к экономике знаний; было показано, что социально-экономические цели являются первичными для выбора приоритетов научно-технической, инновационной политики, и они должны быть определены на длительную перспективу.
В последние годы акцент при выборе целей развития страны стал смещаться в должном направлении. Так, в 2007 г. были определены конкретные приоритеты: электроэнергетика, эффективная транспортная система, развитие дорожной сети, железнодорожных, воздушных, водных путей сообщения, создание транспортных авиационных центров, развитие морских портов, речных перевозок; увеличение переработки сырья внутри страны; создание современного производства по выпуску основных типов гражданских воздушных судов, а также гражданского судостроения, включая сервисное обслуживание и ремонт; подъем отечественной науки, в том числе создание эффективной системы исследований и разработок в области нанотехнологий, переоснащение Вооруженных Сил.
В условиях глобализации представляется, что на одно из первых мест должны быть поставлены задачи, относящиеся к тому, как обслужить национальное богатство России (природные ресурсы, в том числе территорию; человеческий и созданный капитал).
Необходимыми условиями сохранения, эффективного использования и дальнейшего наращивания национального богатства России должны быть при этом:
- повышенное внимание к морально-этическим ценностям;
- значительное снижение неравенства доходов, относительное повышение оплаты труда всех категорий занятых, особенно работников бюджетной сферы;
- обеспечение обороноспособности для защиты границ;
- ускоренное развитие науки по большинству направлений (необходимо исходить из того, что мы не обязательно должны быть везде и всегда первыми, но обязаны уметь осваивать зарубежные достижения), значительное повышение качества образования, включая аспирантуру, при сохранении его доступности;
- изменение отношения общества к науке и специалистам высокой квалификации, повышение престижности их труда;
- восстановление качества государственного управления;
- соблюдение интересов страны с учетом целей и приоритетов долгосрочного развития в условиях глобализации (в частности, недопущение разрушения высокотехнологичного сектора экономики, а также ограничения государственного субсидирования НИОКР при вхождении в ВТО и т.п.) и т.д.
В кризисной ситуации резко возрастает роль государственных расходов. Следует учитывать, что у России самая большая территория, которую необходимо охранять. Поэтому, для обеспечения глобальной стабильности, необходимо развивать оборонную промышленность прежде всего для собственных нужд. Можно ожидать, что высокие технологии в ОПК мультипликативно дадут импульс всей сфере высоких технологий (для России ОПК может сыграть такую же роль, как строительство дорог при Рузвельте для Америки, когда увеличение государственных расходов привело, в соответствии с моделью Кейнса, к развитию всех других отраслей; это подтверждается проведенными ранее расчётами (8) показавшими, что на разрушении оборонной промышленности Россия потеряла несколько сот миллиардов долларов - сумму, сопоставимую с ВВП). Для этого необходима адекватная научно-техническая, инновационная и промышленная политика.
Естественным направлением решения многих проблем могли бы стать крупные долгосрочные государственные проекты (мегапроекты), способные обеспечить устойчивое развитие инновационной сферы и ориентированные на долгосрочную перспективу. В одной из работ автора был предложен примерный перечень таких мегапроектов (9) С учетом мирового финансового кризиса можно выделить следующие проекты: развитие оборонных технологий для обеспечения глобальной стабильности; производство и экспорт экологически чистой сельскохозяйственной продукции; строительство транспортных магистралей и транспортных средств; освоение космоса; развитие электронной компонентной базы; развитие безопасной атомной энергетики и альтернативной энергетики; повышение запасов и эффективное использование природного сырья; развитие робототехники для различных областей и сфер применения; развитие нанотехнологии; разработка открытых систем, создание единого информационного пространства и т.д.
Очевидно, с учетом финансового кризиса, необходимо оптимальное эшелонирование этих проектов во времени. Разработка мегапроектов должна быть комплексной и учитывать все возможные риски от их осуществления. При этом необходимо решать многокритериальную задачу оценки результативности проектов, учитывая, что экономическая эффективность некоторых из них, оцениваемая с помощью стандартных методик, без учета политических, социальных и демографических вопросов, может быть отрицательной. Очевидно, это потребует корректировки традиционной методики с учетом факторов долгосрочного развития страны, сохранения национального богатства и т.д.
Для России в условиях глобализации и финансового кризиса требуются соответствующие меры - частичный переход к бартеру (в кризисных условиях бартер способствует сохранению предприятий сферы материального производства (10), прямое государственное кредитование наиболее важных для экономики России предприятий через Казначейство, минуя банки, либо через специально выделенный для этого банк, или, как это предлагает академик С. Глазьев, с помощью выпуска векселей предприятиями и выкупа их банками и т.п. Вместе с тем необходимо учитывать и необходимость перетока трудовых ресурсов из сферы услуг в сферу материального производства. Должны быть подготовлены соответствующие мероприятия, в том числе обеспечена возможность повышения квалификации для тех, кто получил в вузах специальность в технических областях и может работать на производстве, но еще не имеет подобного опыта.
Следует подчеркнуть, что большинство из приведенных выше предложений в течение последних десяти - пятнадцати лет регулярно направлялось экономистами РАН в органы государственного управления.
_________________________________________________________________________________
1. Работа подготовлена при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований (проект N 08-06- 00236а) и Российского гуманитарного научного фонда (проект N 07-02-04055а).
2. Варшавский А.Е. Экономические проблемы разработки научно-технической и инновационной политики России в условиях глобализации // Концепции. - М., 2008. - N2.
3. Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия. / Руководители автор. колл. Макаров В.Л., Варшавский А.Е. - М.: Наука, 2004.
4. Bergsman S. Shocks To The Supply Chain, http://www.chiefexecutive.net/me2/default.asp ,4/22/2008.
5. Варшавский А.Е. Замедление распространения инноваций и перехода к обществу знаний при росте экономического неравенства // Концепции. - М., 2007. - N 2; Варшавский А.Е. Проблемы развития инновационной системы России // Концепции. - М., 2006. - N 1(17).
6. Кризис и налоги. Бизнес и Выставки. - М., 2009. - N3. - С.66-67.
7. Инновационный менеджмент в России (проблемы стратегического управления и научно-технологической безопасности) / Руководители автор. колл. Макаров В.Л., Варшавский А.Е. - М.: Наука, 2004.
8. Инновационный менеджмент в России (проблемы стратегического управления и научно-технологической безопасности) / Руководители автор. колл. Макаров В.Л., Варшавский А.Е. - М.: Наука, 2004.
9. Варшавский А.Е. Экономические проблемы разработки научно-технической и инновационной политики России в условиях глобализации // Концепции. - М., 2008. - N2.
10. См., например: Варшавский А.Е. Неплатежи и бартер как проявление системных трансформаций // Вопросы экономики. - М., 2000. - N 6.
