Юрий Гусаков: Беспредел на Кубани продолжается....Назад
Юрий Гусаков: Беспредел на Кубани продолжается....
Моя статья касается спасения жизни не только гражданина РФ, предпринимателя Курганинского района, п. Южный Краснодарского края Семёна Бижан, переселенца в Краснодарский край из бывшей союзной республики Грузии вместе с семьёй в 1993 году, но и всех граждан РФ.
Вначале прошу обратить внимание на известные факты:
В Интернете в РИА новостях от 12.01.2011г. (г. Краснодар) Татьяна Кузнецова сообщила "о прекращение полномочий мировых судей Кущёвского района Николая Данильченко и Игоря Манило" (из текста решения Квалификационной коллегии судей ККС).
С представлением о привлечении обоих судей к дисциплинарной ответственности за нарушение норм материального и процессуального права, ограничение доступа граждан к правосудию обратился Председатель Краевого Суда Александр Чернов. Это связано с "громким делом на Кубани по убийству 12 человек" Сергея Цапка.
Ране ККС Краснодарского Краевого суда приняла решение лишить полномочий председателя Кущевского районного суда Александра Яценко.
Замечу, не часто (а вернее очень редко) снимают судей. Краснодарский край стал первым исключением из правил, но, верю, не последним регионом, где федеральная власть станет наводить порядок, и судьи будут нести ответственность перед законом и перед народом - источником власти (в соответствии с Конституцией РФ п.1 ст. 3).
Ранее 27.11. 2010 г. в "Московском Комсомольце" за N 25510 появилась информация: "...то, что происходит сегодня в Краснодаре, - это обыкновенный геноцид собственного народа".
"Вся Кубань - одна большая Кущевка, просто не везде ещё грохнуло. Вымогательство, убийства, захваты собственности, жилья, земли, бизнеса, "закошмаривание" обычных людей, распоясавшиеся от слияния с властными структурами ОПГ - такое впечатление, что рассказывают не о тихой российской глубинке, а об итальянском непотопляемом спруте. Десятки, сотни реальных примеров, затравленных граждан, уголовных дел, прикрытых против одних и возбужденных против других, - это всё, похоже, сегодняшняя Кубань. Почему власти отказываются признать царящую в правоохранительных органах коррупцию и разгул криминала? ...Здесь царит дикий феодализм. Страдают и бизнесмены, у которых есть, что отнять, но сажают и простых людей. Кому-то из власть имущих понравился твой бизнес или твой дом, и их попросту забирают себе. Правила отработаны... В Крае не действуют российские законы...Вся беда в том, что в крае повязаны абсолютно все. Все звенья коррупционной цепочки функционируют очень четко и сообща - суды, следственные органы, административные, те же приставы ....одни выносят решения, другие его исполняют...тут раковая опухоль, которая сожрала весь государственный механизм".
По словам бывшего прокурора Динского района Краснодарского края Оксаны Козловой в статье от 29.12.2010 г. "Должна заявить о коррупции в прокуратуре Краснодарского края" рассказывается о коррупции в прокуратуре, правоохранительных, судебных органах Краснодарского края.
В другой статье "Андрею Адаменко - нет!" от 04.12.2010 г. говорится о противоправной деятельности группировки "чёрных рейдеров", организованной сочинским адвокатом Андреем Адаменко. Жители Краснодарского края объединяются в движение, устраивают пикеты и требуют присечь коррупцию в судах, в правоохранительных органах Сочи и Краснодарского края...Люди требуют одного - "ИСПОЛНЯТЬ ЗАКОНЫ РФ".
Авторы движения доводят до сведения власти и Российской общественности: "Сегодня наш край погряз в коррупции, мздоимстве и лжи органов государственной власти. Рейдерство, отъём собственности, фальсификация уголовных дел, незаконное уголовное преследование невиновных граждан стали нормой жизни, обыденным явлением. Сращивание органов официальной власти Краснодарского края и криминальных структур со всей чудовищной наглядностью было вскрыто федеральными следственными органами в ходе расследования страшной трагедии в станице Кущевской. К сожалению, это сегодняшняя действительность".
В другой статье (http://ngkub.ru/index.php?a=article&id=1043), НОВАЯ ГАЗЕТА КУБАНИ, Выпуск 11 (1617) от 17.02.2011, а также на сайте непосредственно в день выступления митинга в Москве 23.11.2010 г. (http://www.hroniki.info/?page=news&id=8181) - "Кущевка - это вся Кубань": жители Краснодарского края провели пикет в Москве", говорится, что жители Краснодарского края провели пикет в Москве с доведением информации до федеральных органов власти.
Жители Кубани вышли на акцию с плакатами "Кущёвка - это вся Кубань", "Председателя краевого суда в отставку!", "Рейдеров под суд", "Защитим наши конституционные права", "Кубань - зона беззакония", "Кубань - место проведения Олимпийских игр - зона нарушения прав человека", "Верните УПК на Кубань", "Требуем прекратить коррупцию в судах". Всего было около 50 плакатов.
В выступлениях мирных жителей говорилось, что "на собственной территории их "кошмарят", без стыда прикрываясь погонами и мантиями, уповая на свою безопасность и удаленность от федерального центра". У жителей Краснодарского края отбирают собственность, не придумывая какие-то хитроумные схемы, все происходит прямо. Краснодарский край и отличается тем, что там прямо и бесцеремонно отбирают собственность, фальсифицируют документы, через суды выносятся нужные решения..., угрожают неугодным (председатель "Ассоциации адвокатов России за права человека" Евгений Архипов.)
По словам исполнительного директора общественного движения "За права человека" Льва Пономарева, такое происходит впервые, чтобы со своим горем в столицу приехали люди из региона России в таком количестве. "И теперь не в последний раз, думаю", - заметил он, пояснив, что ситуация накаляется сегодня и в других регионах страны.
"Связано это с тем, что центральная власть теряет контроль над областями России, регионы отданы на разграбление как местным феодалам, так и государственным корпорациям, точнее, бандитам, приезжающим в регион под видом госкорпораций, - считает правозащитник. - В результате население стонет под тройным ярмом: его грабят местные чиновники, местные правоохранительные органы и федеральные чиновники".
Как отметил Пономарев, надежда в этой ситуации остается только на федеральные правоохранительные органы и президента: если они вместе начнут наводить порядок, то взрыв, который назревает в стране, возможно, получится остановить. "Хотя я в этом уже не уверен", - добавил он. В своем выступлении Лев Пономарев пояснил, что ситуация на Кубани сегодня больше все ужасает именно своей масштабностью: десятки, если не сотни представителей местного среднего бизнеса прессуют с разных сторон, а в результате тысячи людей, которые зависят от этого среднего бизнеса, страдают. После пресс-конференции южане полтора часа простояли на Чистых прудах под московским снегом с плакатами в руках. Участники пикета требовали отставки губернатора, прокурора и начальника ГУВД Краснодарского края, а также председателя Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа и председателя Краснодарского краевого суда.
Председатель некоммерческого партнёрства "Бизнес Солидарность" Яна Яковлева от 09.12.2010 г. на заседании Социально-консервативного клуба "Гражданская платформа" сказала: "В Краснодарском крае, да и не только там, есть никому не подчиняющиеся правоохранительные органы с ни от кого независимым судом, круговая порука. В этой связи законодательные изменения, безусловно, важны, но этим нельзя ограничиваться".
И мне, как адвокату МКА "Филиппов и партнеры", советнику Комитета общественной безопасности России (аккредитованного Министерством Юстиции Российской Федерации в качестве независимого эксперта, уполномоченного на проведение экспертизы на коррупционность (Свидетельство об аккредитации N 621 от 04.12.2009 г.), заместителю президента "Фонда Органов Государственной безопасности" г.Москвы, , пришлось убедиться в коррумпированности правоохранительных органов г. Курганинска Краснодарского края.
Теперь о деле:
С 10.01.2011 г. по 24.01.2011 г. я находился в профессиональной рабочей командировке в г.Курганинске Краснодарского края, проверяя на достоверность поступившее заявление от Бижан Семёна Валентиновича, 26.10.1970 года рождения, уроженца г.Тбилиси, Грузинской ССР, гражданина РФ, осужденного Курганиниским районным судом 20 декабря 2010 г. Приговор незаконный, необоснованный и несправедливый! Приговор вынесен в нарушении требований УПК РФ и УК РФ.
В своем заявлении Семён Бижан раскрыл коррупционную схему по отъёму недвижимости у юридических и у физических лиц через фальсифицикацию документов, а затем и вынесения нужного решения в судебном органе (привел доказательства из дневника мошенника Делегодина Ю.Л., где указаны фамилии граждан, судебные решения и суммы, которые за эти решения получали судьи). И это всё НАПИСАНО НЕПОСРЕДСТВЕННО РУКОЙ МОШЕННИКА! Об этом сообщалось в правоохранительные органы Краснодарского края, но безуспешно - эти схемы отработаны и проводятся "юристами-помощниками", ранее работающими в правоохранительных, административных органах власти, имеющими связь со всеми представителями органов государственной власти Краснодарского края.
Приехав на место (г.Курганинск, Краснодарский край, где находится Курганинский районный суд), я сразу же столкнулся с несоответствием Российского законодательства с Краснодарским(!): в соответствии с постановлением Правительства РФ, после праздничных новогодних дней 11 января 2011 г. является рабочим днём, но только не в Курганинском районном суде. Там 11 января 2011 г. был объявлен выходным днём, когда секретарь узнала, что адвокат приехал из Москвы. Это было сделано видно с целью временной отсрочки, и для на осмысление ситуации...Да, приезд адвоката из Москвы явно никто не ожидал... На следующий день меня также не допустили до ознакомления с материалами уголовного дела, объясняя это командировкой судьи Кришталюк Д.В., вынесшего незаконный приговор, и председателя Курганинского районного суда, чьи судьи неоднократно выносили решения о незаконном переходе права собственности от собственников к мошенникам, в Краевой суд Краснодарского края....И только на третий день допустили законного адвоката к ознакомлению с делом. В ходе ознакомления выяснилось, что моим подзащитным заявлялось ходатайство о допуске к защите в ходе судебного заседания своего родного брата Бижан Дмитрия. Судом это ходатайство было удовлетворено, но никакого постановления (определения) ВЫНЕСЕНО НЕ БЫЛО, поэтому общественного защитника не допустили больше к защите, не допустили к прениям сторон и не разрешили (до моего приезда!) встретиться с подзащитным. Но что вы думаете, стоило мне уехать 24 января 2011 г., как общественного защитника Дмитрия Бижан снова перестали пускать в ИВС на встречу и работу к осужденному брату - подзащитному Семену Бижан.
Знакомясь с протоколом судебного заседания вместе со своим подзащитным, мы обнаружили фальсификацию протокола судебного заседания, показания свидетелей, которые давались, не были записаны или были записаны с искажением, вместо этого в протокол занесены несуществующие показания. По этому поводу было подано замечание на протокол судебного заседания...
Исходя из вышеизложенного, читатель может уже увидеть предвзятость судебно-правоохранительных органов Краснодарского края к правопослушным гражданам и оказания помощи "юридическим мошенникам" или иначе "юридическим помощникам", кто через судебные решения отнимает право на недвижимость...
В сети "юридических помощников" попадаются доверчивые люди, живущие по совести, а не по понятиям. В эти "сети" попал и мой подзащитный Бижан С.В. в 2007 г.
Семён Бижан на новом месте жительства (г.Курганинск) в 1993 г. начал работать простым рабочим на сахарном заводе г.Курганинска, затем стал заниматься предпринимательской деятельностью и в 2002 г. стал агрономом федерального государственного унитарного предприятия "Курганинская станция по производству семян технических культур", а затем в 2004 г. стал и.о. директора этого предприятия. Сельское хозяйство пришло в упадок, как и на всей территоории РФ.
Его в 2007 г. назначили председателем ликвидационной комиссии по ликвидации этого предприятия.
В момент ликвидации в 2007 г. предприятие стало банкротом, образовалась большая дебиторская задолженность, задолженность по заработной плате, недвижимое имущество пришло в упадок, и, чтобы оно совсем не пропало, Бижан С.В., являясь предпринимателем, принял попытки сохранить имущество для дальнейшей предпринимательской, сельскохозяйственной деятельности, обратившись к юристам в ТПП Курганинского района Делегодину Ю.Л. и Логинову А.А., у которых и получил совет найти верного товарища и на него переоформить это имущество (так как юристы уже знают, как это быстро сделать). Бижан С.В. долго не соглашался, но Юрий Делегодин убедил его, что у него всё отлажено по этой схеме, он уже провел много подобных сделок, и другого способа сохранения объектов недвижимости для дальнейшей предпринимательской деятельности нет. И тогда Бижан С.В. согласился. Он нашел товарища Карачевцева Г.И. и переоформил объекты имущества на него. Делегодиным Ю.Л. это предложение было сделано с тем, чтобы в дальнейшем присвоить себе эти объекты имущества для их реализации и получения прибыли (в дальнейшем это было подтверждено действиями Делегодина Ю.Л. и решением суда). Можно было это имущество в ходе ликвидации предприятия продать, расплатившись с долгами, но "юристы-помощники" этого не посоветовали, имея умысел на дальнейшее переоформление имущества на себя (время это ПОДТВЕРДИЛО!).
После того, как имущество было оформлено на Карачевцева Г.И., через решение мирового судьи Коробкина С.А. от 26.11.2007 г. (товарища по работе в милиции Логинова, сообщника Делегодина) "юрист-помощник" Делегодин Ю.Л., который занимался всей подготовительной документацией для сделки, перешел работать в ООО "Флагман" (где Бижан С.В.был учредителем и директором) в качестве юристконсульта. Предприятие арендовало территорию и помещения у ФГУП "КСПСТК". Затем часть имущества переоформили на Богдашкину М.А., а с Багдашкиной М.А. на Бижан В.С.
В настоящее время часть имущества - Административное здание (контора) и шахтный колодец - принадлежит до сих пор Карачевцеву Г.И. и находится на территории другого предприятия ЗАО "Маслозавод", который тоже стал банкротом, а Семенохранилище -Литер А и Семенохранилище - Литер Б, а также весовая, гараж и земельный участок, на котором расположены эти строения, принадлежат Бижан Валентине Семеновне, матери моего подзащитного.
Бижан С.В. эти объекты недвижимости никогда не принадлежали. Умысла на их приобретения никогда не имел. Умысел был в том, чтобы сохранить объекты недвижимости для сельскохозяйственной предпринимательской деятельности.
Все это время (после поступления на работу к Бижан С.В.) юрист Делегодин Ю.Л. шантажировал Бижан С.В., требуя денег или переоформления на него имущества предприятия для последующей продажи. Тот не соглашался. Тогда Делегодин Ю.Л. тем же способом, который он неоднократно применял, подделав подпись мамы - Бижан В.С., подделав договор купли-продажи между Бижан В.С. и им, акт передачи, обратился в очередной раз в Курганинской суд и получил нужное ему Решение суда о переходе права собственности на недвижимое имущество от Бижан В.С. к нему. Вынес незаконное судебное решение его друг -судья Кришталюк Д.В., уже ноеднократно выносивший и ранее такие же решения.
Делегодин Ю.Л. был уверен в своей безнаказанности, так как он долгое время работал в милиции Курганинского РУВД Краснодарского края, Администрации г.Курганинска, юристом в Курганинской ТПП. Его сообщником был Логинов, бывший работник милиции и ТПП г.Курганинска. Таким способом они вместе провели много сделок купли-продажи через судебное решение. Судей, прокуроров они хорошо знали - некоторые были их сослуживцами по работе в органах МВД, и долгое время прикрывали их преступные деяния...
Ни Бижан Семён, ни его мама - Бижан В.С. не испугались наглости, дерзости Делегодина Ю.Л., его угроз, и обратились в суд, в милицию, в прокуратуру Курганинского района с заявлением о признании Решения незаконным и привлечении Делегодина Ю.Л. к уголовной ответственности за мошенничество.Милиция долгое время не принимала ни каких мер.... Тогда Делегодин Ю.Л. стал писать заведомо ложные доносы на Бижан С.В. в милицию и прокуратуру г.Курганинска, ссылаясь на то, что тот якобы украл у него сотовый телефон, требуя привлечения Бижан С. к уголовной ответственности. Мой подзащитный и его родные "разрывались на две стороны": отстаивая и доказывая, что Делегодиным Ю.Л. совершены при помощи суда преступление в виде мошенничества (подделка подписи, договора купли-продажи, акта передачи недвижимого имущества) и преступление в виде заведомо ложного доноса. Была проведена экспертиза звонков с мобильного телефона, доказавшая законные доводы Бижан С.В. и ложность обвинения Делегодина Ю.Л. и 30.03.2010 г., а затем 28.07. 2010 г. состоялись судебные приговоры (всё тот же судья Кришталюк Д.В.). Делегодина Ю.Л. приговорили в совокупности к 6 годам 7 месяцам лишения свободы. Было вынесено гражданское решение вернуть право владения собственностью, вернуть разворованное имущество, но исполнения до сих пор нет, так как имущество было разворовано... Объекты недвижимости: Административное здание (контора) и шахтный колодец принадлежат до сих пор Карачевцеву Г.И., так как они находятся на территории другого предприятия - ЗАО "Маслозавод".
Делегодин Ю.Л., зная, что документы на объекты недвижимости оформлены с нарушениями (так как он же их и делал), посылает заявления Губернатору Краснодарского края, Президенту РФ, Прокурору Краснодарского края и прокурору Курганинского района Краснодарского края о возбуждении уголовного дела и привлечения к уголовной ответственности Бижан С.В. Заявления посылает не от своего имени, а от имени Муравлева И.И., его помощника и сообщника, кто был его представителем в судебном заседании, когда судья Кришталюк Д.В. вынес противозаконное решение о переходе права собственности объектов недвижимости от мамы, Бижан В.С., к преступнику - бывшему милиционеру и юристу Администрации г.Курганинска, юристу Курганинской ТПП Краснодарского края Делегодину Ю.Л.
Возбуждается уголовное дело уже в отношении моего подзащитного Курганинским РУВД. Моего подзащитного, в нарушении закона ст. 108 УПК РФ (Пленум Верховного Суда РФ принял постановление 10 июня 2010 г. о запрете взятия под стражу по экономическим преступлениям) и Указа Президента РФ Д.А. Медведева "о применении меры пресечения взятие под стражу" по ст. ст. 159, 160, 165, 174 УК РФ берут под стражу, а настоящих организаторов, разработчиков преступной схемы нет (!), и к ним применяется мера "подписка о невыезде"...
КРУВД заказывает у Курганинской ТПП оценку имущества, якобы присвоенного Бижан С.В. (что самое интересное: Бижан С.В. никогда не владел этим имуществом, однако сохранил его от разорения и пропажи), и КТПП неоднократно проводит "оценку", ссылаясь на "расчеты", используя сравнительные таблицы оценки недвижимости рыночной стоимости объектов недвижимости г. Красндара, г.Сочи, г.Москвы, г.Курганинска и т.д. Более того, проводится "оценка" объектов недвижимости, принадлежащих разным собственникам - и Карачевцеву Г.И. и Бижан В.С.
И вот в деле появляются одна за другой оценки, но с разной стоимостью этих объектов, хотя проводит эту оценку один и тот же оценщик:
- т. 7 л.д. 17-162 Отчет N 262 об определении рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, расположенного по адресу: Краснодарский край, Курганинский район, п.Южный, ул. Пионерская, 47... на период ноябрь 2007 г. оценка составила 5 037 825 рублей.
- т.1 л.д. 139-238 Отчет N 415 ... на период 22 декабря 2008 г. оценка составила 13 746 980 рублей.
- т. 2 л.д. 3 - 110 Отчет N 32 ... на период март 2009 г. оценка составила 13 265 270 рублей.
- т. 5 л.д. 74-171 Отчет N 190... на период ноябрь 2007 г. оценка составила 8 466 780 рублей.
Отчеты как близнецы-братья одинаковые (на ноябрь 2007 г. даже две оценки , но с разной стоимостью!), цены оценки разные. И ни у следствия, ни у суда не возникло сомнений в оценке. Сомнения возникли у моего подзащитного. Однако, его "успокоил" адвокат, "защищавший интересы"...Вот только чьи? Вопрос остается без ответа...
Предприятие до сих пор числится в ЕГРЮЛ Курганинского района налоговой инспекции (Выписка из ЕГРЮЛ за N 18 от 18.01.2011 г.) Это государственное предприятие. Продолжается ликвидация предприятия, и, согласно справке ИП Мищенко А.А., к которому Бижан С.В. обращался ранее, говорится: "Документы подготовлены, и первые два этапа ликвидации были пройдены, что подтверждается копиями документов, которые прикладываются к ответу: 1. Бланк - заявление на публикацию сообщения, 2. Контрольный лист, 3. Уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица, 4. Свидетельство серии 23 N 007312507, 5. Свидетельство серия 23 N 007312508. Ему осталось пройти камеральную и документальную проверку в налоговой инспекции. В случае выявления каких-либо недостатков устранить их и оплатить недоимки. И только после этого предприятие может быть ликвидировано". А пока сдаются балансы, начисляются все налоги в бюджеты различного уровня.
Бижан С. В. изолировали от общества, чтобы тот не смог защитить себя, свою семью, родных и близких, и вернуть разграбленное имущество преступниками Делегодиным Ю.Л. , Логиновым А.А., и их помощниками Муравлевым И.И., Аммосовым А.Л., (которые свидетельствовали ложно против Бижан С.В.,) в размере 2 млн. 561 тыс. 426 руб., установленное согласно приговора Курганинского района суда от 30.03.2010 г. и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 19 мая 2010 года, по которому Делегодину Ю.Л. назначили наказание по каждому эпизоду по ч. 4 ст. 159 УК РФ и по совокупности преступлений окончательно до шести (6) лет и шести (6) месяцев в исправительной колонии общего режима, а затем 28.07.2010 г. Курганинским районным судом Делегодин Ю.Л. за ложный донос в отношении Бижан С.В. был снова осужден всего лишь на один месяц, и в совокупности с предыдущим наказанием на 6 лет 7 месяцев лишения свободы. Такая цепочка преступлений по правовым нормам, нормам ст. 63 УК РФ должна признаваться следствием и судом отягчающим обстоятельством, так как это: рецидив преступлений (пять судимостей: 4 раза - по ст. 159 УК РФ (по 2 раза ч. 3, и по 2 раза ч. 4 ст. 159 УК РФ и один раз за ложный донос в отношении Бижан С.В. по ст. 306 УК РФ), наступление тяжких последствий для гр. Бижан С.В. и Бижан В.С. (ущерб составил 2 млн. 561 тыс. 426 руб.), преступления совершались из мести к Бижан С.В., совершение преступлений в составе группы лиц: сообщник Логинов А.А., и помощники Муравлев И.И., Аммосов А.Л., которых следствие не привлекло к уголовной ответственности. Но ни следствие, ни суд не увидели отягчающих обстоятельств и соучастие подсудимого Логинова А.А. , "свидетелей" Муравлева И.И. и Аммосова А.Л., кто в судебном заседании и на предварительном следствии давали ложные показания (это подтверждено показаниями свидетелей защиты: Гетмана Ю.Н.- 05.06.1962 г.р., Серкова С.Н. - 17.01.1965 г.р., Данилкина А.М.-11.01.1957 г.р., Шульгина В.В.-19.06.1961 г.р., Ефимова А.П.-29.03.1941 г.р., Букреева Н.А. - 01.06.1957 г.р., Руководителя ТОС N 45 Ковригина В.А., Главы Михайловского сельского поселения - О.З. Нычика, которых не опрашивали ни на предварительном следствие, ни в ходе судебного заседания. ОНИ ДАЛИ ДОБРОВОЛЬНО ПОКАЗАНИЯ, в соответствии со ст. 86 УПК РФ АДВОКАТУ ГУСАКОВУ Ю.В.
Таким образом, вынесенный на фальсифицированных показаниях приговор является незаконным и подлежит отмене (изменению) в кассационной инстанции в судебной коллегии Краснодарского краевого суда, в соответствии с действующим (пока) законодательством РФ!
Но, как мы уже знаем, в Краснодарском крае правят СВОИ ЗАКОНЫ...
И Делегодин Ю.Л., зная, что документы у Бижан С.В. на объекты недвижимости оформлены с нарушениями (так как он разработал эту схему, подготавливал и направлял в суд документы через Логинова, товарищем которого является мировой судья Коробкин С.А., с ним Логинов служил в милиции (в деле есть документы, решения суда от 26.11.2007 г. -л.д.39, том 1 и решение от 15.04.2008 г. - т.1, л.д. 43, подтверждающие вышеизложенное; Бижан в суд не приносил никаких документов), посылает заявления Губернатору Краснодарского края, Президенту РФ, Прокурору Краснодарского края и прокурору Курганинского района Краснодарского края о возбуждении уголовного дела и привлечения к уголовной ответственности Бижан С.В. Заявления посылает не от своего имени, а от имени Муравлева И.И. В суде это было установлено (т.1 л.д. 9-13, 53-57).
Возбуждается уголовное дело по факту Курганинским РУВД (КРУВД). Представители правоохранительных органов открыто заявляют, что это "дело политического характера и будет наказание неугодного...". КРУВД заказывает у Курганинской ТПП (КТПП) оценку имущества, якобы присвоенного Бижан С.В. И Курганинский районный суд 20 декабря 2010 г. приговаривает Бижан С.В. к пяти годам лишения свободы, не приняв во внимание смягчающие обстоятельства в полном объеме: что схему разработали и предложили юристы - бывшие работники милиции г.Курганинска Делегодин и Логинов, что тот не был судим, имеет положительные характеристики с мест работы и из общественных организаций, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, что похищенное имущество как материальная единица не выбыло безвозвратно из хозяйственного оборота, имеется в наличии и может быть возвращено в государственную собственность, что преступление экономическое. Суд взял на себя обвинительные функции и вменил Бижан С.В. отягчающие обстоятельства, которые не вменял ему государственный обвинитель (ни в обвинительном заключении, ни в прениях сторон этого нет). То есть, фактически, суд вышел за рамки предъявленного обвинения, что является незаконным, негуманным и несправедливым наказанием. Приговор вынесен с нарушением норм Конституции РФ, УПК РФ, Международных договоров (Международного права), Решений ЕСПЧ.
Настоящему преступнику, Делегодину Ю.Л., имеющему рецидив преступлений на момент вынесения приговора Курганинским районным судом 20 декабря 2010 г. (имел уже пять судимостей: 4- по ст. 159 УК РФ (по 2 раза ч. 3, и по 2 раза ч. 4 ст. 159 УК РФ) и один раз за ложный донос в отношении Бижан С.В. по ст. 306 УК РФ), наступление тяжких последствий для гр. Бижан С.В. и Бижан В.С. (ущерб составил 2 млн. 561 тыс. 426 руб.), преступления совершались из мести к Бижан, совершение преступлений в составе группы лиц: помощники Логинов А.А., Муравлев И.И., Аммосов А.Л., которых следствие не привлекло к уголовной ответственности), обстоятельства, отягчающие вину мошенника, судом не вменяются в нарушение действующего УПК РФ (!), что подтверждает нарушения и заинтересованность суда в наказании лишь Бижан С.В.
Логинову А.А., который на протяжении всего времени был сообщником Делегодина Ю.Л., а также через судебное решение переоформлял на себя имущество других лиц, т.е. совершал преступления мошеннического характера, судом обстоятельства, отягчающие наказание, также не вменяются (!).
Так почему же суд подошел так предвзято и сурово к предпринимателю Бижан С.В.? Почему не учёл отягчающих обстоятельств в отношении истинных мошенников и почему не учёл смягчающие обстоятельства в отношении Бижан С.В.,а лишь формально перечислил их, и то не в полном объеме?....
Логинову А.А. вынесен приговор с условной мерой наказания в 5 лет.
Делегодин Ю.Л., с учетом всех его действий..., всего лишь 3 месяцами.
Предпринимателю Бижан С.В., который отстаивал свои права в соответствии с Законом, судом вынесен суровый приговор в виде пяти лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, что является незаконным и несправедливым! Таким образом, приговор вынесен судом с нарушением п.п. 1, 2, 3, 4 ст. 379 УПК РФ, что является основанием для отмены или изменения приговора вышестоящей судебной инстанцией (Краевым судом Краснодарского края).
Судом были положены в приговор ложные показания Муравлева, что подтверждает незаконность приговора.
Следователь Гусакова Т.В. и судья Кришталюк Д.В. ранее принимали участие в ходе рассмотрения гражданского и уголовного дела в отношении тех же лиц, и того же недвижимого имущества. И занимали с самого начало ложную позицию Делогодина Ю.Л., защищая его преступления (много было отказов в возбуждении уголовного дела в отношении Делегодина). В гражданском деле судья Кришталюк Д.В. (решение от 30 марта 2009 г. Курганинского районного суда), заняв позицию Делегодина, вынес решение, узаконившее мошеннические действия Делегодина, лишив права владения, пользования и распоряжения имуществом Бижан В.С.
Вследствие этого, и на основании гл. 9 ст. 61 УПК РФ и следователь Гусакова Т.В. и судья Кришталюк Д.В. на основании ст.62 УПК РФ обязаны были устраниться от участия в производстве по уголовному делу, чего они не сделали. Мой подзащитный, Бижан С.В., не знал этих правовых норм, а ранее его адвокаты не выполнили своих профессиональных функций в полном объёме и не указали на правовые возможности относительно заявлений на отводы следователю, судье, и сами не заявили об отводе ни следователю, ни судье.
Недопустимо было участие в производстве по уголовному делу лиц, подлежащих отводу. Их действия привели к недопустимым доказательствам всего уголовного дела, т.к. следователь Гусакова Т.В. и судья Кришталюк Д.В. были заинтересованы в признании виновным Бижан С.В., так как на судью Кришталюк Д.В. поступали в квалификационную коллегию судей Краснодарского краевого суда, в Следственный комитет при Генеральной прокуратуре РФ заявления о коррупции, о возбуждении уголовного дела в отношении него, якобы от Бижан С.В.
Конечно, по-человечески понятно, что осадок после всех разборок у судьи Кришатлюк Д.В. остался...
Но Бижан С.В. эти заявления ни к чему было делать, так как он в Курганинском районе занимался предпринимательской деятельностью, и ругаться с органами власти ему было не выгодно...Это было выгодно осужденному Делегодину Ю.Л., чтобы настроить власть против предпринимателя Бижан С.В. Более того, Бижан Семён приходил к судье Кришталюк Д.В., показывал письма, объяснял, что никаких писем не писал, и судья Кришталюк Д.В. посоветовал ему направить во все инстанции, откуда пришли письма объяснения, что им жалобы не посылались. Что тот и сделал. А, настроив власть против Бижан С.В., можно было уже и в отношении него писать жалобы в Генеральную прокуратуру, Президенту РФ, прокуратуру Краснодарского края, УВД Краснодарского края с подробностями, известными только самому преступнику Делегодину Ю.Л., который эти преступления разработал, подготовил и выполнял, но... якобы от гр. Муравлева И.И. В ходе следствия это не подтвердилось, и Муравлев И.И. показал, что все эти жалобы подготовил и послал от его имени Делегодин Ю.Л., и об этом ему стало известно от самого Делегодниа Ю.Л.
В соответствии со ст. 14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступлении не будет доказана в предусмотренном нормами УПК РФ и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Ни следствие, ни суд не выполнили эту норму закона. И следствие, и суд выбрали обвинительный уклон, признавая с первых следственных действий на предварительном следствии и в ходе судебного заседания виновность Бижан С.В.
Вследствие этого, ни следователь, ни судья не были беспристрастными, и не руководствовались законом при оценке доказательств в отношении Бижан С.В. Их отношение к нему было предвзятым, обвинительным. В конце судебного разбирательства судом усматриваются в отношении Бижан С.В. отягчающие обстоятельства - "совершение преступления с использованием доверия, оказанного в силу его служебного положения", хотя тому это обвинение государственным обвинителем не вменялось. Более того, у Бижан С.В. служебного положения не было, на службе какой-либо организации не состоял, заработную плату не получал, в трудовых отношениях не был. В судебном заседании это также не было установлено.
Судом не была обеспечена состязательность сторон, государственный обвинитель постоянно оказывал психологическое давление на свидетелей, постоянно просил зачитывать показания, которые те подписали в ходе предварительного следствия, и судом принимались показания предварительного следствия.
Защита и общественность полагает, что характер и степень общественной опасности совершенного преступления личности Бижан С.В. и смягчающие обстоятельства в полном объеме, которые не отражены в приговоре (положительные характеристики, ходатайства общественности и граждан Курганинска), свидетельствуют о том, что исправление осужденного Бижан С.В. возможно без изоляции от общества и реального отбывания назначенного ему наказания.
Верю, что изменения, начавшиеся в судебно-правовой реформе (которая ранее ложно считалась завершенной) на территории Краснодарского края будут продолжаться и дальше, и распространятся на всю территорию Российской Федерации, так как эти изменения и исполнение норм Конституции РФ, Законодательства РФ являются реальной необходимостью для сохранения стабильности и дальнейшего развития нашего государства.
С уважением, адвокат МКА "ФИЛИППОВ И ПАРТНЁРЫ", член Международного союза (содружества) адвокатов, Палаты адвокатов г.Москвы; советник Комитета общественной безопасности России, заместитель президента "ФОГБ" по правовым вопросам; третейский судья, член президиума ФАТС, соискатель научной степени кандидата юридических наук Юрий Гусаков.
