Александр Назариков. Будущее не за западными, отжившими свой срок, реалиямиНазад
Александр Назариков. Будущее не за западными, отжившими свой срок, реалиями
На сайте Радио Свобода Наталья Голицына и Андрей Шарый рассматривают все аспекты поездки министра иностранных дел РФ Сергея Лаврова в Великобританию. "На заданный Сергею Лаврову вопрос по поводу российской позиции в отношении ядерной программы Ирана, министр решительно ответил, что Россия не может и не будет поддерживать дальнейшие санкции против Ирана. Поскольку, по его словам, они будут означать удушение иранской экономики и вызовут серьезные социальные проблемы в стране. Отвечая на вопрос об отношении России к ситуации в Египте и других странах Северной Африки, Лавров назвал контрпродуктивными призывы к революции. И еще одна любопытная его фраза. Самое главное, сказал он, не вмешиваться в ситуацию с советами, которые порой принимают радикальный характер. Здесь, конечно, был явный намек на заявление Барака Обамы о ситуации в Египте". Собственно говоря, это и есть основное, что хотели услышать англичане, точнее, не слышать из уст министра. Потому оброненная фраза Лавровым по поводу того, что Россия избавилась от амбиций супердержавы и намерена сделать всё для совместного противостояния с Англией международному терроризму, не произвела сильного эффекта.
В связи с вышесказанным существенно мнение внешнеполитического эксперта Константина Эггерта: "В этом смысле российская тема в той форме, в какой она была важна лет пять назад ушла на задний план. Принципиального изменения по сравнению с политикой лейбористского кабинета пока не наблюдается". Это о том, что у англичан масса своих проблем и им не до России. И ещё кое-что.
"Не думаю, что российско-британские отношения поразит какой-то серьезный кризис. Разногласия есть и они сохраняются. И британцы о них напоминают, но в том, что касается действий России в давлении на Иран (для Великобритании это очень важно), в северокорейском вопросе, в целом ряде других международных проблем здесь, конечно, Великобритания хочет, чтобы Россия была, что называется, в одном окопе с западными странами. Вся линия британской внешней политики в отношении Москвы будет строиться вокруг этого баланса (Эггерт)". Это именно то, что я выделил в самом начале своей статьи.
На том же Радио Свобода Аллан Давыдов рассматривает "Уроки арабского не только для США".
"Протестующие одержали верх с минимальными проявлениями насилия и антизападных настроений. Это указывает на то, что в сложной ситуации мы поступали почти правильно (из речи Барака Обамы)". Но, как бы то ни было: "Вместе с тем Обама заявил, что влияние США на перемены в суверенных странах Ближнего Востока не может простираться дальше моральной поддержки сторонников реформ. В конце концов, это суверенные страны, которым предстоит самостоятельно принимать решения". Странно, что так "быстро" ему стало это ясно...
Давыдов задал вопрос профессору-международнику Университета Джона Хопкинса Роберту Фридману по поводу, каковы внешнеполитические перспективы США в регионе от Магриба до Ирана. На что тот ответил, что демократические выборы часто выигрывают люди далёкие от демократических ценностей. "Если оппозиция рождается в массах, недовольных режимами, соответственно она может подвергнуть пересмотру все, что связано с этими режимами, включая отношения с США и Израилем. Мне кажется, что некоторые американские наблюдатели испытывают эйфорию в связи с событиями в странах Ближнего Востока. Я бы предложил проявлять осторожный оптимизм (Фридман)". Профессор также предполагает, что выборы, которые должны состояться через полгода, станут очень интересным событием. Хотя он и осознаёт опасность перехвата инициативы исламистами (как в Иране в 1979 году), но считает, что для Египта такой сценарий маловероятным. Не совсем понятно почему? "Братья-мусульмане" приложат для этой цели максимум усилий, к этому максимуму приложится и содействие Тегерана.
Мы же посмотрим последний анализ С.Н. Тарасова, касающийся конечного разворота событий в Египте и остальных "революционных" стран Ближнего Востока. Сам название статьи "Исламский Интернационал против Коминтерна США" подразумевает ставшее обычным противостояние Востока и США. "Взяв на вооружение принципы российских большевиков - вступать диалог с народами поверх правительств - они оказываются и без правительств и без самого народа. Началось это, конечно, не с президента Барака Обамы. Он только довел ситуацию до логического абсурда (Тарасов)". Именно так - логический абсурд - и не иначе. Скорее всего, так должны заканчиваться игры политических дилетантов и, очень возможно, в этом Обаме сильно "помогли" Госдеп и разведслужбы США. Будет на кого свалить ошибки предыдущих президентов. Из основных "достижений" американского внешнеполитического ведомства можно назвать возобновление сценария экспорта "исламской революции" Тегераном как инструмента своей политики на Ближнем Востоке. "На путь дрейфа в сторону ислама вступила даже кемалистская Турция (Тарасов)". Своими неадекватными посулами и приказами Анкаре типа: "стой там, иди сюда", США и ЕС добились отхода её от военизированной демократии и перехода на рельсы исламистской республики.
"Выясняется, что Вашингтон уже давно тактически проиграл Тегерану (Тарасов)". Далее Тарасов упоминает победу движения ХАМАС на выборах в Палестине, в Египте активизацию "братьев-мусульман", перехватывание власти в Ливане "Хизбаллой" и "Амалем", развитие стратегического союза между Дамаском и Тегераном. "Поэтому по логике нынешние потрясения, если они только готовились на Западе, должны были в первую очередь охватить Иран и Сирию. Однако все началось в Тунисе, затем в Египте. Теперь под угрозой лишения власти оказываются прозападные режимы в Алжире, Йемене, Иордании, государствах Персидского залива (Тарасов)". Но, отнюдь не дипломатическая, наглость имеет место и поныне. Представитель Госдепа Филипп Кроули выдвигает требование к правительству Сирии освободить из тюрем всех политзаключенных; помощник президента США по национальной безопасности Том Донилон озвучил требование официального Вашингтона к Ирану "позволить иранскому народу пользоваться общечеловеческими правами на свободу собраний и проведения демонстраций, которые имели место в Каире". Конечно же, потенциальные союзники США расценили это как приказ к действиям, тем самым очень кстати "засветились". Потому и не выглядит цинично предложение прокурора Ирана к желающим поддержать египтян, что они могут "присоединиться только к государственной акции, но в честь 32-ой годовщины исламской революции 1979 года". Тем самым, Вашингтону через демонстрантов было указано - "место".
"По мнению британской газеты The Guardian, официальный Тегеран, видимо, предвидя будущие потрясения в регионе, активно формировал "исламский интернационал". Причем, по данным газеты, иранские политики стали действовать на этом направлении еще с сентября прошлого года. 4 февраля 2011 года духовный лидер Ирана аятолла призвал к установлению в Египте исламского режима (Тарасов)". Здесь акценты на демократию резко меняются. "Вслед за этим лидер движения "Хизбалла" шейх Хасан Насралла констатировал, что "американцы пытаются поглотить египетскую революцию и на ее волне улучшить свой уродливый имидж в нашем мире, выдавая себя за защитников свободы народов после того, как они десятилетиями поддерживали самых худших диктаторов, каких только видел мир". В самом начале статьи я упомянул о словах министра Лаврова о том, что Россия перестала "мнить" из себя супердержаву и надеется на помощь со стороны западного сообщества. США же, наверняка, ещё долго не оставят своих амбиций на роль мирового полицейского... В долгах, как в шелках, все потуги на вышесказанную роль терпят громогласные фиаско, но продолжают надевать на себя личину защитников всемирной демократии и рвутся в бой...
"То есть Тегеран оказался готовым к ходу событий в регионе и стал выбивать у администрации США один лозунг за другим... Как и предполагало ИА REGNUM, после отставки Мубарака на улицах Египта стал заметно меняться социальный состав митингующих. Если ранее это были в основном представители самых обездоленных слоев населения, то сейчас это - госслужащие, рабочие, бизнесмены, часть полиции и студенчество. Они верят в то, что стали жить уже в новом Египте, и поэтому хотят немедленно получить свои блага. Отныне социальный эгоцентризм всех слоев населения становится в Египте проблемой номер один (Тарасов)". Политолог делает заключительный вывод о том, что на Ближнем Востоке пора заняться реальной политикой, а не идеологией, как это делают США. Здесь позволю себе не согласиться со Станиславом Николаевичем. Даже не сама американская идеология, но нечто экзальтированное, словно эксперимент, приносится в регион натовскими, в первую очередь, американскими солдатами. По надуманной причине развалили, по сути, светское государство в Ираке. В Афганистане активизировался, притихший было после советской "эпохи", Талибан. Разрослись щупальца наркотраффика в Центральной Азии. Пакистан, специально "сконструированное" государство американскими же политтехнологами, чувствует себя превольготно только благодаря американской поддержке. Ещё одна страна, вынесенная из анналов Истории - Израиль, жива пока, опираясь на политику двойных стандартов и поддержке США, Турции и Египта. Но два последних государства отныне, скорее всего, будут вести более самостоятельную политику, и уже как факт, не американского образца.
А мы перейдём на другой информационный портал, "Евразия", к статье Меджидова Расима Гаджи Ага оглу "Иран - опасный сосед Ближнего Востока". Думаю, нет смысла останавливаться на общеизвестной картине, потому остановимся на некоторых пунктах мнения автора. "Риторика резких деклараций президента Ирана Ахмадинежада против израильского государства в последнее время направлена на "арабские улицы" и уже начала приносить свои "плоды" (Меджидов). Это лейтмотив анализа. По мнению Меджидова основные события XXI века будут происходить в странах вокруг Персидского залива, основным движущим фактором будут идеи "шиитской солидарности". "Сегодняшние политические реалии указывают на большую вероятность войны между США и Ираном. Одним из существенных компонентов данного конфликта является тот, что Иран не желает идти на компромиссы по отношению к западным странам в вопросе решения ядерной проблемы (Меджидов)". В прошлой статье я приводил высказывание аятоллы о США - бумажный тигр. Думается, что так оно и есть, но есть опасность, что США в агонии будут делать нечто невообразимое в политическом смысле и за пределами всех смыслов. Контролировать американцев не в состоянии никто, так как они пытаются сделать это, но то, что с ними можно бороться и отстаивать своё мировоззрение, Ахмадинежад и доказал.
"Примечательно, что арабские лидеры не боятся "экспортирования" со стороны Ирана культурных аспектов шиитского движения, в основном их волнует опасность всеобщего распространения шиитских политических идей в лице таких организаций, как "Хизболла" и "Хамас", и отождествление в рамках этих организаций современных, усиливающихся идей арабизма с шиитской идентификацией (Меджидов)". Права русская поговорка - не так страшен чёрт, как его малюют. Опасны не сами воззрения, допустим, в исламе, но люди, извращающие что угодно, если учесть, что нет вообще ничего идеального, то это не трудно. Шиит, ваххабит, ирландец, араб - это ещё не значит, что кто-то из них террорист. Люди, истово защищающие чистоту веры или собственной нации, очень уж часто переходят в разряд фанатиков, но, опять-таки, фанатик ещё не террорист. На мой взгляд, стоит опасаться в большей мере провозвестников американской мечты и демократии. Возможно, во времена Линкольна и Вашингтона что-то подобное и существовало, хотя и не до конца. Индейцы даже и поныне живут в Америке в резервациях, хотя сегодня это называется по-другому. И так ли далеко ушло от нас понятие - гетто?! Только усилиями западных идеологов было тщательно "замазано" позорное недавнее прошлое США...
"Иранские политики прекрасно знали, что лидеры арабских стран уже давно политически "выдохлись", и арабский народ в политическом отношении нуждается в новой силовой опоре, опирающийся на исламские политические ценности (Меджидов)". А с этим нельзя не согласиться. Бывший посол Израиля в Германии, нынешний руководитель центра "Gercsli" в Европейском исследовательском центре Ави Примор дал интересную оценку иранскому прагматичному выжиданию: "Барак Обама в иранских отношениях стоит не только перед дилеммой предотвращения развития ядерной технологии Ирана. Без помощи Ирана вряд ли можно развязать иракский узел. Сложнейшим остается афганская проблема, так как, несмотря на всеобъемлющую поддержку Запада, правительство Афганистана уже не в силах контролировать ситуацию в стране". Далее Меджидов делает само собой разумеющийся вывод: как бы это не звучало парадоксально, Иран готов помочь американцам в Афганистане, так как боится суннитского "Талибана", наркоторговцев и потока беженцев из Афганистана.
И главный рассматриваемый Меджидовым вопрос - как скоро Иран будет иметь своё ядерное оружие. Как всегда все "за" и "против" обсуждаются в отрыве от другого существенного вопроса: кто вправе запретить Ирану иметь это оружие? Потому недовольством Израиля и лидеров арабских суннитских стран по большому счёту можно пренебречь. Тот же Израиль получил ядерное оружие при согласии всех стран региона или как-то иначе? И вообще, с Израилем носятся, словно " с писаной торбой", будто бы весь мир только и засыпает с единственной целью - отмстить сынам Израэлевым. Иран же идёт к единственной цели, о которой сказал в самом начале анализа Меджидов.
"По мнению специалистов, занимающихся вопросами системы глобальной безопасности, процесс создания атомного оружия Ираном более всего имеет цель, который носит не военный, а политический характер, и никто не считает, что Ахмадинежад или другой иранский лидер нанесет атомный удар по Израилю. Все понимают, что развитие событий на подобной плоскости поставит под вопрос будущее этого региона. Единственный выход из положения специалисты видят в том, что нужно без каких-либо условий вести конструктивные переговоры между сторонами (Меджидов)". Если все понимают, что процесс создания иранского ядерного оружия политической направленности, но продолжают изводить Иран экономическими санкциями, то это говорит только о политической несостоятельности оппонентов Тегерана. А вот, поставленное под вопрос будущее этого региона, - это уже домысел автора, так как сегодня невозможно просчитать даже завтрашнее будущее самого стабильного региона в мире. Как говорили древние китайцы: не дай, Конфуций, нам жить в интересном будущем... Сегодняшние китайцы одни из главных авторов написания возможных вариантов будущего. По каким причинам Иран должен отказаться от таковой же миссии, хотя бы для Ближнего Востока?
И последний рассматриваемый материал позаимствован с портала Newsland, Кирилл Говоров "США дали визу на фейсбук-переворот в Иране". Хотя и воспринимаю этих новомодных словечек, но в целом статья понравилась. "Очевидно, что массовые антиправительственные выступления, которые прошли в эти дни на улицах Тегерана, представляют для США чуть ли не единственный способ свернуть иранскую ядерную программу путем организации очередного "цветочного переворота" и последующего свержения нелояльных Вашингтону иранских властей. Причем, в силу широкого использования социальных сетей для организации "революционного творчества масс", эти перевороты вполне заслуживают переименования их в "твиттеровые" или, скажем, в "фейсбук-перевороты (К. Говоров)". Полностью согласен с Кириллом по поводу того, что США использовали свой последний шанс в отношении Ирана. Более удачного повода у них уже в обозримом будущем вряд ли предвидится, а кроме того, Тегеран сделает необходимые выводы, в том числе и в отношении виртуального пространства. Гримасы официального вояжёра Хиллари Клинтон сродни выходкам Карабаса-Барабаса из "Буратино", мнящей себе, что весь мир - театр марионеток, а кукловоды - госадминистрация США...
Говоров вводит в статью комментарий иранской ситуации от руководителя Центра изучения современного Ирана Раджаба Сафарова. Аналитик утверждает, что Хиллари Клинтон в корне неправа, говоря о том, что ситуации в Египте и Тунисе идентичны иранской. Как говорит Сафаров, она просто кардинально другая. Не надо быть аналитиком, чтобы понимать, что подавляющее большинство граждан Ирана почти фанатично поддерживает своего духовного лидера - аятоллу. Чуть меньшее число поддерживает политику иранского президента. Далее, следуя за мыслью Сафарова, ни для кого не секрет, что экономическая ситуация в Иране лучше, чем в большинстве арабских стран. И, на мой взгляд, самый важный момент - здесь нет практически того уровня коррупции и клановости - это не соответствует Шариату. И ещё один, не менее важный фактор - в сравнении со всеми арабскими странами и странами Европы Иран
является гораздо более демократическим обществом. Во всех выборах фальсификация просто невозможна. И это всё общеизвестные факты, которые очень невыгодны всему западному сообществу, в первую очередь США, которые предпочитают их замалчивать либо извращать.
"В минувшую пятницу, 11 февраля, на улицы вышли десятки миллионов иранцев, которые поддержали действующую власть. Но весь Запад молчит, как будто ничего не произошло. Российские СМИ, к сожалению, тоже во многом повторяют подобный ангажированный и односторонний подход (Сафаров)". О чём это может говорить? Только о том, что российская администрация рвётся изо всех сил в европейское сообщество, которое, как в своё время Турции, ставит невыполнимые условия. А про российские СМИ и говорить не приходится, они и так пустились во все тяжкие, лишь бы хоть чуть-чуть соответствовать своим западным "друзьям".
И последняя выдержка из комментария Раджаба Сафарова. "Иран - это достаточно стабильное государство. Самое главное, что народ чувствует внимание и рациональность социальной политики правительства, которая реалистична и направлена на максимально возможное удовлетворение нужд и чаяний простых людей. К чему рядовому иранцу выходить на улицы и протестовать против того же Ахмадинежада, если он не может быть уверен, что пришедшие к власти силы будут столь же последовательно отстаивать его интересы? Более того, руководство Ирана принимает меры по охране продажных оппозиционеров, чтобы их не растерзали патриотично настроенные люди (Р. Сафаров)". Пожалуй, к этому можно добавить только, что большая часть российских политологов и аналитиков пытаются попасть в унисон "гвалту" западных политиков; везде и всюду пытаясь увидеть за исламской идеологией ВРАГА... везде и всюду, кроме как, вокруг себя и в своих же рядах...
