Как стало известно, конгресс США на днях одобрил т. н. "план Обамы", предусматривающий выделение дополнительных $789 млрд госрасходов на комплекс антикризисных мер по стимулированию американской экономики. Практически одновременно стало известно о том, что российское правительство планирует осуществить секвестр госбюджета на этот год, что предполагает сокращение расходов в среднем на 15%.
В этой связи возникает закономерный вопрос: почему одну и ту же проблему (экономическую рецессию) российские и американские власти решают совершено разным образом? По мнению многих экспертов, на Западе имеет место кризис перекапитализации, а в России - кризис недокапитализации. То есть по идее мы должны были бы вливать в свою экономику денег еще больше, чем американцы. Причем не просто больше, а значительно больше.
Справедливости ради надо сказать, что между экономической ситуацией в России и США есть некоторая разница. Она заключается в том, что Америка после Второй мировой войны и до сих пор является единственным эмитентом мировой резервной валюты - доллара США, в то время как все остальные валюты не имеют золотого обеспечения. В этом смысле, когда российские монетарные власти говорят о том, что в случае дополнительного вливания напечатанных рублей в экономику России у нас начнется очень высокая инфляция, а американцы утверждают, что в США инфляции не будет, невзирая ни на какие вливания доллара, это не абсурд.
Однако, по мнению ряда экономистов, российские власти могли бы предпринять ряд мер, которые позволят "разогнать" нашу экономику путем денежных вливаний. При этом есть возможность исключить риск перевода рублевой ликвидности в валютную с последующим ее выводом за рубеж. Конечно, понизить учетную ставку ЦБ не получится. Поскольку в нынешних условиях есть возможность обменять рубли на доллары. Тогда курс рубля просто рухнет, а доллары уйдут из страны. Именно поэтому наш Центральный Банк и повышает учетную ставку (чтобы ни у кого просто не было рублей). Однако искусственно снижать рублевую ликвидность в условиях рецессии может быть чревато окончательным обвалом производства. Для того чтобы избежать этой ситуации, ряд аналитиков решили ввести ограничения на конвертацию рубля. Чтобы рублевая ликвидность не перетекала в доллары с последующим обрушением самого рубля. Это дало бы мгновенный, долговременный и сильный эффект с точки зрения оживления деловой активности и возобновления экономического роста.
Какой должна быть кредитно-денежная политика РФ в условиях кризиса? Стоит ли вводить ограничения на конвертацию рубля?
На эти и другие вопросы ответил Дмитрий Абзалов в прямом эфире KM TV 26 февраля в 13.00.
Здравствуйте.
В прямом эфире интернет-телевидения KM TV передача "Онлайн-конференция" и я, ее ведущий, Василий Ваньков. Не так давно конгресс США одобрил комплекс мер, который в народе больше известен как "план Обамы", который предусматривает выделение дополнительных 800 млрд долларов на комплекс мер по разгону и стимулированию американской экономики в условиях рецессии. И почти одновременно стало известно о том, что российские власти готовы распечатать резервный фонд РФ для покрытия возникающего дефицита федерального бюджета. Таким образом, можно говорить о том, что и монетарные власти РФ, и другие страны действуют в схожем ключе, можно сказать, что это общая мировая антикризисная парадигма, которая предусматривает увеличение государственных расходов и инвестиций с целью стимулирования экономики, которая находится в стадии рецессии. Однако следует учитывать, что здесь существуют два серьезных отличия между Россией и теми же США, и в первую очередь эти отличия касаются кредитно-денежной политики и ситуации с валютными системами этих двух стран - нашей страны и США. И именно это отличие, по мнению большинства экономистов, и не позволяет России более эффективно использовать такую меру, как печатание денег и стимулирование собственной экономики. О том, что необходимо сделать в условиях кризиса для того, чтобы переориентировать кредитно-денежную политику, и каким образом это сделать, мы поговорим с ведущим экспертом Центра политической конъюнктуры России, Дмитрием Габитовичем Абзаловым. Здравствуйте, Дмитрий Габитович.
Добрый день.
Небольшая информационная справка о нашем госте. Известный эксперт Центра политической конъюнктуры России. Выступает с комментариями для следующих СМИ: газета "Ведомости", "РБК Дейли", "Издательский дом "Коммерсантъ", "Новые известия", "Труд", "Гудок" и т. д. Сотрудничает с информационными агентствами: "РИА Новости", "Интерфакс", Finam.ru, Newsinfo. И с нами, мы тоже имеем честь с вами сотрудничать уже, наверное, на регулярной основе. Что же, Дмитрий, самый первый вопрос задает наш пользователь Дмитрий-96: "Почему ЦБ РФ не хочет, чтобы доллары ушли из России?" Как вы понимаете этот вопрос?
Действительно, позиция ЦБ связана с тем, что необходимо сохранить денежную долларовую массу в РФ, чтобы ослабить давление на рубль. Дело в том, что сокращение валютной выручки российских компаний, которая, прежде всего, долларовая, и уход крупных инвесторов привели к тому, что долларов на рынке стало мало. Это, соответственно, существенно девальвирует рубль, и ЦБ приходится тратить значительные резервы для того, чтобы компенсировать этот дисбаланс. На фоне снижения цен на нефть выручка становится меньше и меньше, ее объемы и долларов становится меньше, и золотовалютные резервы расходуются быстрее. В этом контексте, конечно же, возвращение долларов на рынок очень важно. Стоит отметить, что сейчас по такой же системе работает большинство экономик мира, дело в том, что включился так называемый "долларовый пылесос", когда доллар начинает (условно) возвращаться на американский рынок и существенно уходить с рынка. Для того чтобы компенсировать этот уход, национальным правительствам и Центробанкам приходится девальвировать собственные валюты. Здесь можно по-разному поступать, можно как РФ - так называемая "управляемая девальвация", то есть постепенное снижение курса национальной валюты, чтобы население, предприниматели успели приспособиться к изменяющимся условиям. Есть варианты резкой девальвации, классический пример - Казахстан и Белоруссия, то есть когда резко на 20-30% девальвируется национальная валюта по отношению к доллару, причем, как известно, Минск это сделал по требованию МВФ (под это выдавался кредит), а Казахстан - по собственной инициативе.
А почему? Не хотели тратить накопленные средства на поддержание курса, на плавную девальвацию?
Плавная девальвация существенно расходует золотовалютные резервы страны.
Но это более щадящая политика по отношению к собственным гражданам, я так понимаю?
Да, граждане успевают перевложить денежные средства, либо закупиться импортом, потому что импорт при этом колоссально дорожает. А учитывая, например, что экономики Белоруссии и Казахстана напрямую зависят от импорта, в отличие от экономики России, в которой он значителен, но все-таки не такой колоссальный, как, например, в Китае или в Казахстане и в Белоруссии, то, конечно же, население успевает сосредоточиться. Плюс здесь есть еще тонкий момент, связанный с паникой. Дело в том, что, как показал мониторинг ситуации в Казахстане и в Белоруссии, население начинает штурмовать сначала банкоматы и забирать оттуда национальную валюту. Одно дело, если они это делают в течение полугода, как в России, а другое дело, если они делают это единовременно и очень быстро, из банковской системы сразу же вымывается большое количество национальной валюты, она обескровливается.
http://tv.km.ru/kakoj_dolzhna_byt_kreditno-denez/textversion
Док. 636693
Перв. публик.: 26.02.09
Последн. ред.: 10.02.11
Число обращений: 0
Абзалов Дмитрий Габитович
|
