Владимир Андрианов: Эволюция законодательной базы противодействия коррупции в Советском СоюзеНазад
Владимир Андрианов: Эволюция законодательной базы противодействия коррупции в Советском Союзе
После победы Октябрьской революции первым правовым актом Совета народных комиссаров, предусматривавшим уголовную ответственность за коррупционные действия, был Декрет СНК РСФСР "О взяточничестве", который был принят 8 мая 1918 г.
Согласно этому декрету за взятки предусматривались тюремное заключение сроком не менее пяти лет (и принудительные работы на тот же срок), а также конфискация имущества. Следует отметить, что в этом декрете покушение на получение или дачу взятки приравнивалось к совершенному преступлению.
Кроме того, не был забыт и классовый подход. В частности, если взяткодатель принадлежал к имущему классу и стремился сохранить свои привилегии, то он приговаривался "к наиболее тяжелым и неприятным принудительным работам", а все его имущество подлежало конфискации".
Первый глава советского государства В.И. Ленин с самого начала прихода к власти требовал самого строгого наказания коррупционеров и взяточников. В частности, в письме к своему соратнику Народному комиссару юстиции Д.И. Курскому от 4 мая 1918 г. он писал: ""Необходимо тотчас, с демонстративной быстротой, внести законопроект, что наказания за взятку (лихоимство, подкуп, сводка для взятки и пр. и т.п.) должны быть не ниже десяти лет тюрьмы и, сверх того, десяти лет принудительных работ".
Кроме того, в записке в ЦК РКП от 4 мая 1918 г. В.И. Ленин писал: "Прошу поставить на порядок дня вопрос об исключении из партии тех ее членов, которые, будучи судьями по делу о взяточниках, ограничивались приговором на полгода тюрьмы. Вместо расстрела взяточников выносить такие издевательски слабые и мягкие приговоры есть поступок позорный для коммуниста и революционера. Подобных товарищей надо преследовать судом общественного мнения и исключать из партии, ибо им место рядом с Керенскими и Мартовыми, а не рядом с революционерами-коммунистами".
Новый Декрет СНК РСФСР "О борьбе со взяточничеством" был издан 16 августа 1921 г. В этом правовом акте впервые в социалистическом государстве было дано понятие взятки.
В дальнейшем в новых правовых актах меры наказания за указанные преступления то ужесточались, то ослаблялись, но не оказывали существенного влияния на масштабы злоупотреблений чиновников.
Справочно: в частности, в принятом в 1922 г. Уголовном кодексе РСФСР за это преступление предусматривался расстрел. В 1927 г. смертная казнь за должностные и хозяйственные преступления была отменена.
В Уголовном кодексе РСФСР 1926 г. содержались нормы, предусматривающие ответственность за дачу и получение взятки, хотя санкции были весьма невелики.
Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. в очередной раз существенно ужесточил наказание за данные преступления вплоть до смертной казни для взяткополучателя.
Дальнейшее развитие правовой базы борьбы с коррупцией в Советском Союзе связано с Указом Президиума Верховного Совета СССР "Об усилении уголовной ответственности за взяточничество", принятого 20 февраля 1962 г.
В закрытом письме ЦК КПСС "Об усилении борьбы с взяточничеством и разворовыванием народного добра" от 29 марта 1962 г., разъяснявшем принятый указ, говорилось, что взяточничество - это социальное явление, порождаемое условиями эксплуататорского общества. Октябрьская революция ликвидировала коренные причины взяточничества, а "советский административно-управленческий аппарат - это аппарат нового типа". В качестве причин коррупции перечислялись недостатки в работе партийных, профсоюзных и государственных органов, в первую очередь в области воспитания трудящихся.
Указывалось, что большинство должностных лиц честно и добросовестно выполняют свой служебный долг. Однако встречаются случаи, когда должностное лицо злоупотребляет служебным положением, недобросовестно относится к исполнению служебных обязанностей, берет взятки, совершает подлоги?(1).
Далее в письме отмечалось, что советское уголовное право является одним из средств борьбы с должностными преступлениями, способствует повышению качества и эффективности работы должностных лиц, воспитанию их в духе соблюдения социалистической законности и государственной дисциплины.
Согласно действовавшему в то время Уголовному кодексу РСФСР, принятому в 1960 г., к должностным преступлениям, в частности, относились:
- дача взятки;
- посредничество во взяточничестве;
- должностной подлог;
- преступления против социалистического правосудия.
Справочно: получение взятки без отягчающих обстоятельств наказывалось лишением свободы от 3 до 10 лет с конфискацией имущества. При отягчающих обстоятельствах - лишением свободы от 8 до 15 лет с конфискацией имущества и со ссылкой после отбытия срока лишения свободы на срок от 2 до 5 лет или без ссылки; а при особо отягчающих обстоятельствах - смертной казнью с конфискацией имущества.
История борьбы советской власти с коррупцией, не увенчавшись успехом, закончилась с распадом Советского Союза. Эта борьба имела свои особенности и ряд характерных черт.
В частности, власть не признавала термин "коррупция", позволив ввести его в употребление лишь в конце 80-х годов прошлого столетия. Использовались такие понятия, как "взяточничество", "злоупотребление служебным положением", "попустительство" и т.п.
Власти предержащие, отрицая термин, соответственно отрицали и само явление, а значит, и суть проблемы. Тем самым заранее обрекая на неудачу и глубокий анализ этого сложного социально-экономического явления, а также формы и методы борьбы с его многогранными проявлениями.
Поэтому коррупция к середине 80-х годов прошлого столетия в Советском Союзе процветала, поразила значительную часть партийных и государственных служащих и в известной степени была передана по наследству структурам государственной и исполнительной власти современной России.
Андрианов В.Д. - Директор департамента стратегического анализа и
разработок Внешэкономбанка, профессор МГУ,
д.э.н., академик РАЕН
_________________________________________________________________________________
1. Гладких В.И. Коррупция в России: генезис, детерминанты и пути преодоления // Российский следователь. 2001. N 3. С. 31.
