65 лет назад Джордж Кеннан написал `длинную телеграмму`.Назад
65 лет назад Джордж Кеннан написал `длинную телеграмму`.
Эта, необычно длинная для дипломатической переписки, телеграмма американского поверенного в Москве Дж. Кеннана, стала основой для формирования политики США на долгую перспективу. Несомненно, что она была учтена при разработке доктрины Трумэна, хотя Кеннан отказывался признавать себя ее автором.
Прагматическая задача, стоявшая перед Кеннаном в феврале 1946 года, заключалась в поиске адекватного ответа на агрессивное поведение Сталина, обострившего в это время свои отношения с недавними союзниками.
Содержание "длинной телеграммы" и резонанс, вызванный ею, глубоко исследованы и в России, и в США, и тут мне вряд ли есть что добавить.
К тому же меня интересует несколько иное - насколько правильно Дж. Кеннан понимал суть устройства страны пребывания, сколь точно он смог оценить характер внутренних процессов, формировавших на поверхности то, что называется "внешняя политика"?
Позиция Кеннана заключалась в том, что в глубине котла, варящего политику СССР, лежит страх. В "длинной телеграмме" он рисует затравленного собственным страхом, постоянно огрызающегося, абсолютно аморального врага. Этот враг категорически не приемлет мирного сосуществования, рассматривая его в качестве одной из уловок противостоящих ему сил империализма.
Кеннан писал: "После установления большевистского режима догма марксизма, еще более агрессивно и фанатично звучащая в ленинской интерпретации, стала отличным проводником чувства незащищенности, которое укоренилось в умах большевиков прочнее, нежели у предыдущих российских правителей". Сталин и его команда "неумолимо подталкивали страну к достижению новых вершин военной мощи для того, чтобы обеспечить внешнюю безопасность своего слабого внутреннего политического режима".
И то, что касается моральных устоев: "Во имя марксизма они жертвовали любыми моральными ценностями в своих методах и тактике. Сегодня они не могут без этого обойтись. Это фиговый листок их моральной и интеллектуальной респектабельности".
И вывод: "Перед нами стоит сложнейшая задача найти способ совладать с этой силой"
Каковы же рекомендации Кеннана?
"Мировой коммунизм подобен болезнетворному паразиту, который питается только пораженными тканям". Поэтому нужны " ... смелые и четкие меры по решению внутренних проблем нашего (США) общества/ повышению уверенности/ дисциплины, морального и общественного духа нашего народа..."
Если суммировать, получается: стоять, не сгибаться, держаться.
И на что можно при этом рассчитывать?
"Успех советской системы как формы власти внутри страны еще не доказан окончательно. Необходимо наглядно продемонстрировать, что она может выдержать решающее испытание успешного перехода власти от одного отдельного лица или группы лиц к другому". Другими словами: возможно, что при передаче власти это сооружение развалится само собой.
Иных перспектив, для благоприятного исхода, Кеннан в то время не видел.
Думаю, что и сегодня воззрения на природу режима СССР у большинства зарубежных историков мало отличаются от того, что предложил в "длинной телеграмме" Кеннан.
Советский Союз родился в Гражданской войне.
Во время войн, или иных бедствий, ставящих под угрозу само существование общества и государства, все они ведут себя удивительно одинаково.
В подобных ситуациях исчезают экономические критерии хозяйственной деятельности и возникают иные, определяемые насущными "натуральными" потребностями армии и флота. Собственность уже не священна и очень даже прикосновенна. Собственники в этих условиях становятся управляющими, работающими по государственному заказу подобно рабочим или мастерам на их предприятиях.
Экономика исчезает. Разве в 1940 году в Англии для кого-то было жизненно важным, сколько стоит снаряд или какова рентабельность производства самолета? Нет, поголовно всех интересовало другое: какое количество самолетов и вооружения к ним может поставить для своей армии страна, находящаяся в состоянии борьбы за выживание.
Но экстремальная ситуация рано или поздно заканчивается и хозяйственная система страны переходит в своё прежнее состояние, возвращается к экономическому целеполаганию - единственным критерием успешности становится прибыльность.
То, что осколки разрушенной мировой и гражданской войнами хозяйственной системы России достались большевикам в экстремальном состоянии, известно. Поэтому совершенно естественным было введение "военного коммунизма", системы управления с явно выраженным внеэкономическим целеустремлением.
Кратковременный промежуток времени, связанный с НЭПом, продемонстрировал большевикам принципиальную несовместимость их политических целевых установок - мировая революция, внешняя экспансия - и экономического целеполагания, основывающегося на экономической свободе хозяйствующих субъектов.
Внеэкономическое целеполагание в масштабах страны является естественной реакцией на экстремальную ситуацию, сложившуюся в ней. Но для целей сохранения хозяйственной системы, отвергающей экономическую свободу, необходимо поддерживать в стране экстремальность или, по крайней мере, ее имитировать.
Адам Смит ввел понятие невидимой руки рынка, но есть и молох, называемый "невидимой рукой отсутствия рынка". Именно эта рука жестоко понуждала советский режим создавать ситуацию перманентного экстрима. Именно она требовала создания атмосферы страха, надрыва и истерики путем поиска и уничтожения внутренних врагов, педалирования внешней угрозы. Поэтому не случайно даже в мирное время страна объявлялась то военным, то трудовым лагерем, шла на "бой", поголовно все работающие постоянно находились в "борьбе" за выполнение плана, "битве" за урожай, в "сражении" с пережитками прошлого...
В руководстве СССР правил бал отнюдь не примитивный страх, как это считал Дж. Кеннан. Это хозяйственная система, сложившаяся для мировой коммунистической экспансии требовала ... экспансии, или, по крайней мере, того, состояния, которое оправдывало бы ее существование. Поэтому мирное существование, стабильность внешних отношений были изначально ей противопоказаны. Без надрыва она не работала.
СССР проиграл всё и вся в момент фактического отказа от идеи "мировой революции" - примерно 1954-55гг. Последующие эксперименты по прививке, на созданную для экстремальных условий хозяйственную систему, новаций в виде материальной заинтересованности работников окончательно подкосили то, на чем система стояла - была ликвидировала связь между фактом выполнения производственного показателя и судьбой исполнителя. В таких условиях хозяйственная система СССР была обречена. Вопрос был только во времени, отпущенным ей для агонии.
И хотя Дж. Кеннан заблуждался относительно объективных причин, питающих поведение верхушки СССР, в основном и главном он оказался прав - система, выстоявшая в самой кровопролитной в истории человечества войне, не прошла испытания трудовыми буднями.
Она развалилась.
Сама.
