Дмитрий Реут: Методология крупномасштабных систем как инструмент политики социально-экономического развития и место прокреационнного здравоохранения в нейНазад
Дмитрий Реут: Методология крупномасштабных систем как инструмент политики социально-экономического развития и место прокреационнного здравоохранения в ней
1. Предварительные замечания
1. "Крупномасштабные системы - это класс сложных (больших) систем, характеризующихся комплексным (межотраслевым, межрегиональным) взаимодействием элементов, распределенных на значительной территории, требующих для развития существенных затрат ресурсов и времени" (1).
2. Прокреация есть воспроизводство жизни, воспроизводство населения [2]. Мы говорим в данной работе о прокреации, а не о демографии в целом, отделяя рождаемость от миграционных процессов, требующих собственных (возможно, лежащих в иной плоскости) инструментов исследования и регулирования.
2. Введение
Методология различает "ортогональные вектора" развития науки: номотетический и систематический. "Как только возникает наука, тотчас перед ней встает два рода проблем, которые в последней инстанции сводятся к логической организации человеческого духа. Первая - отыскание всеобщей связи явлений, законов природы. Это - номотетическое или законодательное стремление духа. Второе стремление духа - отыскивать различия, достаточные основания для спецификации явлений; эту сторону науки можно назвать систематической" [3].
Той же проблеме посвящена работа крупного отечественного биолога В.Н. Беклемишева [4], датированная в рукописи 1928 годом. По причине многочисленных ссылок на труды зарубежных исследователей, не спешивших публично заявить о своей приверженности идеям марксизма-ленинизма, эта работа смогла увидеть свет только в 1994 г. благодаря бережному отношению семьи к архиву ученого и поддержке его учеников. Приведем несколько характерных выдержек из нее.
"Систематика создает классы, номотетика - законы" [4, с 22].
"Описать состояние мира мы можем только методами статистики и систематики, из которых первая может прилагаться только к категориям, созданным второй" [4, С. 23].
"В сущности - оба метода, номотетический и систематический, неразделимы, так как и систематика сравнивает и классифицирует не отдельные восприятия, а объекты опыта, то есть понятия, выведенные из опыта при помощи некоторого знания причинных связей; и номотетика для отождествления отдельных восприятий и целых объектов пользуется сравнением их сходств и различий. Но каждый метод в одном случае является чисто служебным, в другом - определяет собой всю конструкцию науки". [4, С. 24].
3. Постановка проблемы
Две первые Международные конференции "Управление развитием крупномасштабных систем" (MLSD`2007 и MLSD`2008) показали, что их теория развивается пока как чисто номотетическая дисциплина. Иными словами, сегодня предполагается, что все крупномасштабные системы развиваются по одним и тем же законам, т.е. принадлежат единственному классу. Тогда вопрос о границах применимости конструируемых моделей отпадает сам собой. Сотни представленных в [1,5] моделей крупномасштабных систем являются всего лишь математическими моделями финансово-экономических процессов. Ситуация напоминает поиски иголки под фонарем.
Но практика свидетельствует, что, в зависимости от масштаба системы, те или иные допущения относительно ее свойств, используемые при построении модели, либо релевантны (уместны), либо приводят к недопустимым погрешностям. Соответственно, прогнозы, выстраиваемые на основе этих моделей, реже оправдываются, чаще противоречат ходу событий. Поэтому модели следует строить, группировать и использовать с учетом с масштаба систем. Пренебрежение различиями в масштабах приводит к абсурдным результатам и рекомендациям управленческого характера, как видно хотя бы на примере работы [6].
Необходимость учета масштабного фактора в выстраивании моделей рассматриваемых систем можно иллюстрировать картографической аналогией. Область земной поверхности небольшого размера с достаточной для практики точностью представима в виде плоской карты. При увеличении отображаемой площади методическая погрешность возрастает. Поэтому при вычерчивании карт крупного масштаба приходится подбирать метод картографического проецирования, минимизирующий ту или иную составляющую погрешности - в зависимости от их практического назначения.
При моделировании крупномасштабных систем различного уровня требуется учет различного набора факторов. Но сегодня над этим либо не задумываются вообще, либо осуществляют их комплексирование на основании имплицитных трудно формализуемых соображений.
Поэтому естественным шагом представляется систематизация предмодельной стадии работы. Какие же аспекты следует положить в основание классификации моделей крупномасштабных систем?
4. Экономическая, социальная реальность, история - пространства существования и развития крупномасштабных систем
Исследуя человеческие потребности и способы их реализации, хорошо известный отечественному читателю классик немецкой философии задает риторический вопрос: "...что такое жизнь, если она не есть деятельность?" [7].
"Говоря о сути человеческого бытия, философия указывает, что специфическим человеческим способом существования в мире является деятельность вообще, интегральная деятельность, жизнедеятельность в самом глубоком смысле этого слова" [8]. Специализация в деятельности привела в свое время к возникновению организаций, развитие которых увенчалось крупномасштабными системами.
На двух вышеуказанных конференциях приводились результаты исследования конкретных хозяйственно-экономических систем. В качестве типичных примеров приводились: "...топливно-энергетический комплекс и отдельные его отрасли, транспортные, аграрно-промышленные, территориально-промышленные, региональные и отраслевые системы, холдинги, концерны, финансово-промышленные группы, распределенные системы передачи и обработки информации..." [1, с.9].
Однако хозяйственно-экономическая деятельность не покрывает всей совокупности человеческого опыта. Активность существующих систем осознанно или неосознанно выходит за рамки хозяйства и экономики. Начиная с некоторого размера системы этим невозможно пренебрегать.
Уже средние и крупные предприятия вынуждены уделять внимание социальным аспектам своего функционирования. Заметим, что, в зависимости от текущей экономической конъюнктуры, объекты социального назначения то создаются этими субъектами деятельности в собственной структуре, то передаются ими в муниципальную собственность.
Более крупные образования - мегаполисы, регионы, страны и группы стран, религиозные конфессии - относятся к категории субъектов истории. Это значит, что они обладают способностью длить свое существование на протяжении временных интервалов, значительно превышающих длительность отдельной человеческой жизни. Хозяйственно-экономическая деятельность ими ведется, и можно согласиться, что она является существенной. Социальные действия также важны, они складываются в исторические события. Но все же базовой для социума является прокреационная деятельность или воспроизводство жизни, воспроизводство населения, которое ведет хозяйство, отражаемое в экономических показателях, и осуществляет социальные действия. Хозяйственно-экономический потенциал не конвертируется напрямую в демографическую успешность, о чем свидетельствует новейшая история всех развитых стран европейской культуры, а также России. Эти страны, несмотря на все принимаемые меры, утратили способность обеспечивать даже простое воспроизводство своего коренного населения. Более того, их демографическая динамика год от года ухудшается.
"К 2020 году население Европы и Северной Америки составит только 15 процентов населения мира" [9]. "... в 1980 г. общая рождаемость в мире составила 4,02 (в развивающихся странах - 4,76, в развитых странах - 2,03, в СССР - 2,38, в РСФСР - 1,90). Для простого воспроизводства численности населения суммарный коэффициент рождаемости должен быть не менее 2,15 - 2,17". [10, с. 155]. "...к середине нынешнего века латинос в США составят большинство и будут стремиться к созданию своего государства, тем самым расчленив Соединенные Штаты. ...уже сегодня состав этнического меньшинства в США исчисляется 98 млн.человек (общее число населения 296 млн.), 43 млн. из которых - латинос, 40 млн. - афроамериканцы. В 2005 году 50% прироста населения США было обеспечено благодаря новорожденным и иммигрировавшим латинос" [11].
Таким образом, проблема депопуляции стран Европейской культуры является трансдисциплинарной. Параллельно с ней существует политическая проблема отсутствия "хозяина" проблемы депопуляции и сдвига этнического баланса. Предприятия, корпорации, холдинги, концерны, финансово-промышленные группы и т.п. по мере надобности покупают рабочую силу на рынке труда и в принципе не озабочиваются демографическими вопросами, являясь в этом смысле реципиентами несущих их стран. Страны являются демографическими донорами и для собственных крупных городов. Правительства, не имея действенных рычагов влияния на прокреацию, пытаются управлять миграционными потоками в сиюминутных хозяйственных целях, не осознавая среднесрочных социальных и долгосрочных политических последствий сдвига этнического баланса. Неизбежно наступает момент, когда количественные изменения переходят в значимые подвижки на геополитическом плацдарме (типа косовской трагедии). Вопрос о социальной ответственности бизнеса остается абстрактным, пока не понят и не реализован механизм достижения прокреационной успешности несущего этот бизнес субъекта крупномасштабной системы деятельности, оформленной в виде страны, региона и т.п.
5. Классы моделей крупномасштабных систем
В соответствии со сказанным в настоящее время могут быть выделены перечисляемые в порядке нарастания масштаба три класса моделей крупномасштабных систем, соответствующие следующим пространствам,: 1) хозяйственно-экономической деятельности, 2) социально-хозяйственно-экономической деятельности и 3) пространству истории.
Критерием отнесения системы деятельности и осуществляющего ее субъекта к тому или другому классу служит ответ на вопрос - входит ли в цели рассматриваемого субъекта достижение и/или поддержание: 1) хозяйственно-экономической состоятельности, 2) также и социальной состоятельности, 3) также и состоятельности прокреационной?
На линейке временных масштабов можно выделить области существования во времени предлагаемых классов крупномасштабных систем в европейской культуре.
Приведенная схема позволяет наглядно показать сущность номинального социального управления, состоящую в том, что "старший" (объемлющий) коллективный субъект "социальной матрешки" вменяет свои прагматические интересы "младшим" (объемлемым) субъектам в качестве их нематериальных (например "духовных") потребностей.
Сущность рыночного мироустройства состоит в том, что коренным субъектом развития оказывается корпорация, которая посредством экономических рычагов трансформирует мир в глобальный рынок. Лица, принимающие сегодня решения на всех трех уровнях предложенной классификации, имеют в своем арсенале лишь чисто экономические модели, адекватные системам наименьшего масштаба. Этим во многом объясняется охвативший мир финансово-экономический кризис.
Инструментарий исследования крупномасштабных систем "верхнего" класса необходим для разработки стратегии страны или группы стран, для нахождения баланса внутренних демографических доноров и реципиентов, для разработки стратегии мирового развития и нахождения в мире достойного места для России.
Инструментарий исследования крупномасштабных систем "среднего" класса необходим для разработки стратегии концерна, корпорации, крупного предприятия на долговременную перспективу.
Важна возможность их соотнесения с богатым уже наработанным математическим инструментарием исследования крупномасштабных систем "нижнего" класса [1,5].
6. Пример неоправданной "склейки" классов крупномасштабных систем
В работе [6], по мнению ее автора, представлен "базовый терминологический аппарат, необходимый/достаточный для проведения анализа особенностей управления социальными и организационными системами различных стран на современном этапе". Начав с обсуждения категории целостности социальной системы, автор справедливо отмечает ее связь с самоподдержанием, самосохранением. Обратившись к предыдущим пунктам настоящей работы, мы видим, что целостность систем "верхнего" класса включает обеспечение расширенного или хотя бы простого воспроизводства населения [12]. Системы "среднего" и "нижнего" класса избавлены от непосредственной заботы о прокреации (воспроизводстве населения), если не считать налоговой нагрузки и бессистемных благотворительных акций. Однако, из опыта всех без исключения стран европейской (в широком смысле) культуры известно, что, пройдя через каналы бюрократической системы государственного управления, собранные налоги не обеспечивают даже простого воспроизводства титульных наций Европы, т.е. искомой целостности стран европейской культуры. Сами же налогоплательщики - системы "нижнего" и "среднего" классов - вполне способны воспроизводиться расширенно, наращивать прибыль и капитализацию даже в условиях демографического и финансового кризисов.
Таким образом, системам "верхнего" класса для обеспечения собственной целостности необходим некоторый дополнительный нетривиальный управленческий инструментарий (которого пока НИ У КОГО ИЗ НИХ НЕТ). Автор же работы [6] полагает, что "...понятия "социальной" (включая страны, государственно-политические системы) и "организационной" (включая небольшие объединения людей, производственные, коммерческие и т.п. структуры) системы можно рассматривать как синонимичные. ... Поэтому эффективными на уровне государства обычно бывают те методы управления, которые свойственны отдельным коллективам ... Конгруэнтность форм управления на "низшем" и "высшем" уровне обеспечивает более успешное (эффективное) развитие социальных систем, их дальнейшее усложнение и увеличение их потенциала".
Приведенные выше данные мировой статистики говорят об обратном. Но на каком же пути искать выход из демографического тупика?
7. Прокреационное здравоохранение как крупномасштабная система
Ниже мы развиваем тему работ [13, 14] и детализируем функциональное устройство и принципы взаимодействия подсистем института здравоохранения страны или сообщества стран как крупномасштабной системы, обеспечивающей прокреационную состоятельность реализующего ее субъекта и тем самым придающей ему статус субъекта истории. Проблема управления мировой демографической ситуацией состоит в разработке и реализации соответствующих эффективных механизмов стабилизации.
Социокультурный анализ выявляет причину сдвига этнического баланса и позволяет сформулировать структурный инвариант прокреационно-демографической успешности: для расширенного или хотя бы простого воспроизводства населения прокреационная ответственность и ресурсы для реализации прокреационной деятельности должны быть сосредоточены непосредственно на уровне семьи (или быть ей абсолютно и безусловно доступны).
В странах традиционных культур эти условия соблюдены; государство не вмешивается в прокреацию. Члены социума, пренебрегающие исполнением прокреационной функции, автоматически обрекаются на голодную бездомную старость. Перенос центра ответственности на уровень коллективного субъекта явился результатом широкомасштабного социального эксперимента французских просветителей XVIII в. и их современных последователей. В его ходе женщина была под лозунгом раскрепощения включена в общественное производство. Прокреационный потенциал экстрагирован из семьи, обобществлен, использован на форсаж прогресса и государственное строительство. Взамен народ получил институты социального обеспечения, образования и т.д. Поскольку этот потенциал был изначально избыточен, неравноценность замены не замечается общественным сознанием, несмотря на свидетельства демографической статистики.
Централизация прокреационного ресурса и научная рационализация прокреационной деятельности не дали ожидаемого положительного эффекта, поскольку при снятии прокреационной ответственности с индивида (непосредственного исполнителя прокреации!) в западном менталитете реализовался эгоцентрический идеал в сочетании с ненасытным стремлением к преследованию целей линейного роста (товарного производства, богатства и т.п.) [15, 16].
В [13, 14] предлагается выход из ситуации демографического кризиса развитых стран европейской культуры реконфигурацией социальных институтов под эгидой нового, прокреационного здравоохранения. Она направлена, с одной стороны, на системный возврат прокреационных ресурсов (т.е. обеспечение реального доступа к ним) и ответственности на уровень семьи, с другой стороны, на переосмысление и реорганизацию общественного здравоохранения, до сих пор не разделенного в мировом и в Российском общественном сознании со здравоохранением индивидуальным.
Заметим, что коллективная деятельность людей является основой общественной жизни. Здравоохранение является, в свою очередь, одной из важнейших сторон этой деятельности, и при его рассмотрении нелишне вспомнить слова К. Маркса: "Сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений" [17, с. 3].
Так и здоровье человека, являясь важным аспектом его сущности, не может быть адекватно понято и на основании этого понимания оптимально скорректировано исходя лишь из его индивидуальной медицинской карты.
Обозначим принципиальное различение индивидуального и общественного здоровья. Оно базируется на том, что здоровье индивидуума характеризует в первую очередь качество происходящего в живом организме метаболизма (обмена веществ), представляющего собой способ существования во времени белковых тел.
В отличие от этого общественное здоровье характеризует качество существования во времени коллективного субъекта. Если субстрат индивидуума - белковое тело - имеет клеточную структуру, то коллективный субъект состоит из организаций, групп, семей и отдельных индивидуумов. Способом их существования в широком смысле является коллективная деятельность, а существование коллективного субъекта во времени конкретно обеспечивается ее базовой составляющей - деятельностью прокреационной. Прокреационная деятельность коллективного субъекта является функциональным аналогом метаболизма индивидуума.
Таким образом, способы существования индивидуального и коллективного субъекта принципиально различаются. Сохранение и улучшение здоровья отдельного человека требует иных условий, вложений и усилий, чем обеспечение прокреационной состоятельности коллективного субъекта. Иными словами, область возможного существования человека в пространстве экологических, экономических, социологических, политических и культурологических параметров не совпадает с областью устойчивого развития коллективного субъекта. Общественное здравоохранение в принципе должно отличаться от индивидуального по своим конкретным целям и методам, ибо эти два института имеют своим предметом разное.
Мы предлагаем понимать общественное здоровье как совокупное состояние процессов, протекающих во вновь вводимой модели субъекта общественного здоровья и свойств, сообщаемых ей этими процессами. Субъект общественного здоровья есть совокупность структур, поддерживающих протекание процессов внутри упомянутого коллективного субъекта, базовым из которых является прокреация, наборов функциональных связей между элементами структур и их морфологии.
Базовым свойством субъекта общественного здоровья является прокреационная состоятельность - его способность длить свое существование на исторически значимых временных интервалах, значительно превышающих продолжительность человеческой жизни.
Субъект общественного здоровья и здоровье этого субъекта в совокупности представляют собой эквифинальную, а именно, ориентированную на расширенное или хотя бы простое воспроизводство населения, систему.
Взаимоотношения коллективного субъекта масштаба государства и коллективного субъекта масштаба семьи строятся посредством интерактивно разрабатываемой комплексной прокреационной политики, направленной на погашение инерции общеевропейского тренда разрушения семьи. Если считать, что "...понятие ценности выполняет функцию маскировки разрыва между культурными ставками и общественными интересами..." [18], то очевидно, что разрыв между европейской культурной ставкой на индивидуализм и общественным интересом прокреационной состоятельности сообщества стран европейской культуры не закрыт сегодня никакими убедительными ценностями, способными купировать демографические последствия эгоистического индивидуализма. Чтобы выжить, Европе следует трансформировать культурную ставку либо целенаправленно создать институт новых ценностей.
Релевантная модель прокреационного здравоохранения должна принадлежать "верхней" ступени заявленной классификации и создаваться средствами институциональной теории [9, 20 ].
Литература
1. Управление развитием крупномасштабных систем (MLSD`2007). Труды первой международной конференции (1-3 октября 2007 г., Москва, Россия) / Под ред. С.Н. Васильева, А.Д. Цвиркуна. - М.: ИПУ РАН, 2007. - 360 с.
2. Общественный центр "Жизниград" как форма институционализации проектного отношения к здоровью и субъект новой прокреационной политики / Л.Е. Романов, Д.В. Реут, О.И. Васина и др. // Тр. всеросс. конф. "Здоровье как проблема гуманитарного знания"/ Ин-т человека РАН. - М., 2003. - С. 226 - 234.
3. Driesch H. Philosophie der Organismen. - Leipzig. 1921. Bd.1. - 333 S.
4. Беклемишев В.Н. Методология систематики. - М.: КМК Scientific Press Ltd., 1994. - 250 с.
5. Управление развитием крупномасштабных систем (MLSD`2008). Материалы Второй международной конференции (1-3 октября 2008 г., Москва, Россия). - М.: Институт проблем управления РАН, 2008. Т.1. - 314 с.; Т.2. - 238 с.
6. Русяева Е.Ю. Культурологические основания для анализа управления социальными организационными системами Управление развитием крупномасштабных систем (MLSD`2008). Материалы Второй международной конференции (1-3 октября 2008 г., Москва, Россия). - М.: Институт проблем управления РАН, 2008. - Т.2 - С. 224 - 226.
7. Маркс К., Энгельс Ф., Соч. Т. 46. Ч. 1. - С. 476.
8. Сарансков В.Е., Грузина Е.С. Качество жизни: к вопросу о сущности и содержании понятия. // Сборник научных статей ко II Международному форуму "Качество жизни: содружество науки, власти, бизнеса и общества" / Фонд "Социальная инициатива" // Тюриков А.Г. и др. Ч. II. - М.: Муниципальный мир, 2005. - С. 130-142.
9. Бжезинский З. Еще один шанс. - М.: Международные отношения, 2007 - 240 с.
10. Венедиктов Д.Д. Очерки системной теории и стратегии здравоохранения. - М., 2007 - 310 с.
11. Тертерян Г. Новые проблемы США: латинос против англос, 22.06.2006 http://www.noravank.am/ru/?page=analitics&nid=322.
12. Реут Д.В. Прокреационная ситуация и возможности управления ее развитием. Труды 5-й международной конференции "Когнитивный анализ и управление развитием ситуаций (CASC`2005)". Москва, 18-20 октября 2005 г. - М.: Институт проблем управления РАН. - С. 135-143.
13. Реут Д.В. О месте здравоохранения в проблематике исследований крупномасштабных систем // Управление развитием крупномасштабных систем (MLSD`2007). Труды первой международной конференции (1-3 октября 2007 г., Москва). Под ред. С.Н. Васильева, А.Д. Цвиркуна. - М.: ИПУ РАН, 2007. - С. 259 - 265.
14. Реут Д.В. Программа развития здравоохранения и медико-экологического воспитания как его подсистемы в современных условиях: Тезисы концепции XXI века // Национальные проекты и сбережение нации. ИНИОН РАН. - М., 2008. - С. 259 - 264.
15. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. - М.: Наука, 1987. - 240 с.
16. Гроф С., Ласло Э., Рассел П. Революция сознания. Трансатлантический диалог. - М.: АСТ, 2004. - 248 с.
17. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46. Ч. 1.
18. Турен А. Возвращение человека действующего. - М.: Научный мир, 1998. - 204 с.
19. Реут Д.В. Прокреационная состоятельность как инвариант стратегии коллективного субъекта. Проблема субъектов российского развития // Материалы международного форума "Проекты будущего: междисциплинарный подход" 16-19 октября 2006, г. Звенигород / Под ред. Лепского В.Е. - М.: Когито-Центр, 2006. - С.136-144.
20. Реут Д.В. Прокреационная проблема субъектов истории // Проблемы субъектов в постнеклассической науке / препринт под ред. В.И. Аршинова и В.Е. Лепского. - М.: ИФ РАН, 2007. - С. 141 - 148.
