Александр Назариков: Геометрия Ближнего Востока с южнокавказскими катетамиНазад
Александр Назариков: Геометрия Ближнего Востока с южнокавказскими катетами
На REGNUM меня очень заинтересовала статья С. Тарасова "Анкара, Баку и Тегеран выстроились в исторический треугольник". Как пишет политолог, в Стамбуле в рамках XI саммита глав государств-участников Организации экономического сотрудничества (ОЭС) прошла трёхсторонняя встреча глав МИД Азербайджана, Турции и и.о. главы МИД Ирана - Эльмара Мамедъярова, Ахмета Давутоглу и Али Акбара Салехи. "Поэтому встречи глав МИД трёх соседних стран - это по сути попытка воссоздания того самого "исторического треугольника", в рамках которого могут начаться процессы важной политической значимости". Событие интересное, но не летальное в плане изменения дальнейшего хода Истории в регионе. В словах "исторический треугольник" слышится какой-то оттенок иронии, так как в историческом прошлом никогда не существовало такого треугольника...
Конечно же, С. Тарасов сам и расшифровывает, ЧТО таится за видимым этой встречи. Как он выражается сам: "Прежде всего обратим внимание на детали, в которых, как известно, и скрывается всё". Но и, как обычно, не будем останавливаться на всех подробностях текста, а обратим внимание на особо конкретные на мой взгляд. Как и следовало ожидать, во главу угла обсуждений был вынесен тезис о мирном урегулировании "нерешённых конфликтов". "В широком смысле речь может идти о ближневосточном процессе, решение кипрской проблемы, и, конечно, о карабахской проблеме". И в этом контексте, то есть, мирное урегулирование, подпись Эльмара Мамедъярова приобретает не символический характер, так что "бряцание оружием" теперь стоит рассматривать под другим углом.
И вот здесь главный момент. "Неслучайно некоторые армянские информационные агентства приводят фразы из этого заявления в своей редакции: "В заявлении говорится, что министры иностранных дел провели обсуждения об урегулировании "замороженных конфликтов в рамках территориальной целостности стран-участниц конфликтов"... "Добавление фразы "стран-участниц конфликтов", как говорят в Одессе, - две большие разницы. Тем более что в настоящее время происходит ревизия устоявшихся принципов международного права". Этот процесс начался задолго косовского разрешения конфликта. И практически никогда он не шёл в пределах международных юридических норм, кто бы ни заявлял об обратном. И Турция, и Иран преследуют свои цели, которые на сегодня очень близки и официальному Баку, но несколько в другом ракурсе. Итог этой исторической встречи лаконично выразил бакинский политолог Фикрет Садыхов: "не стоит обольщаться по поводу, что теперь Иран бросится всеми силами разрешать Карабахский конфликт".
Завершающий штрих. "Но выстраивание азербайджанской дипломатией линий блокового противостояния в регионе может не только "заморозить" карабахский конфликт ещё на длительные годы, но испортить отношения Баку с Тегераном". Что ж, военный потенциал Азербайджана в несколько раз превышает армянский, но обстоятельства сложились так, что его негде будет использовать, иначе это может обернуться большими неприятностями.
В связи с этим показательна, как противоположность верхней, статья на том же REGNUM "Турецкие военные не будут освобождать Карабах". Здесь приводятся мнения азербайджанских экспертов о дальнейшем развороте событий после ратификации 21 декабря Милли Меджлисом Соглашения "О стратегическом партнёрстве и взаимной поддержке между Азербайджаном и Турцией". Мнения экспертов далеки от реальной оценки этого факта. Первым приведено мнение Айдына Мирзазаде, депутата Милли Меджлиса. "То есть Азербайджан и Турция будут совместно противостоять врагу или врагам в случае агрессии против одной из них"... "По словам депутата азербайджанского парламента, Армения должна сделать выводы из заключённого договора". Во-первых: какая и с какой стороны может предполагаться агрессия на Турцию, члена НАТО? Во-вторых: как это ни плачевно, выводы из заключённого договора сделать будет доверено не Армении... кому, ясно без лишних слов. "Сегодняшний договор о стратегическом сотрудничестве - это не угроза кому бы то ни было. Это защита собственных интересов от внешних угроз и вызовов". Судя по всему сказанному в интервью А. Мирзазаде, так не скажешь. И неужели до сих пор неясно, ЧЬИ интересы пытается в первую очередь защитить Анкара?!
Следующее заявление от Вафы Гулузаде, бывший госсоветник Азербайджанской Республики по вопросам внешней политики, ныне политолог. "Потому что если на Азербайджан будет новое нападение со стороны армян, то Турция выступит на стороне Баку". Если всё же допустить такое фантастическое предположение, то можно себе представить, ЧТО выговорит себе Анкара за такой шаг! "Сейчас все прекрасно знают и роль России в возникновении нагорно-карабахского конфликта, и подчинённое положение Армении, которая не обладает политической волей, ни соответствующими вооружёнными силами". Вот сюда и стоит направлять все усилия дипломатической мысли, хотя обо всём этом и так прекрасно знают все международные политические лидеры.
Далее следует интервью главы Объединения военных журналистов и военного эксперта Узеира Джафарова. "И я не думаю, что если завтра начнутся какие-то боевые действия, то турецкие солдаты будут шагать плечом к плечу с азербайджанскими военнослужащими... Дело в том, что территория, которая сегодня находится под оккупацией, принадлежит Азербайджану. И восстанавливать свою территориальную целостность является внутренним делом Азербайджана". Абсолютно трезвое суждение человека в погонах... Ниже Джафаров абсолютно правильно указывает на то, что если Карабах - азербайджанская земля, то он имеет право проводить контртеррористические операции по восстановлению своей территориальной целостности.
Последним приведу мнение бывшего дипломата, ныне сопредседателя Социал-демократической партии Азербайджана Араза Ализаде. Отнюдь не дилетант в обсуждении подобных вопросов, Ализаде и на этот раз повёл себя таким же образом. "Во всяком случае, подписанный договор даёт Турции такую возможность (присоединиться к Азербайджану в случае новой агрессии со стороны Армении-А.Н.), но, скорее всего, ей эту возможность использовать не удастся, потому что она страна-член НАТО".
К теме региона приведу ещё одну статью "Глава Совнацбеза Грузии: СНГ - это маргинальная вещь, а ГУАМ перспективен". Георги Бокерия - глава Совнацбеза: "проект ГУАМ, конечно, важен для Грузии" - это было заявлено на видеоконфереции с украинскими журналистами и экспертами. То-то и оно, что Грузии, ещё и Молдавии, у Украины, как ни пытались её сломать, достаточно мощная индустриальная база. У Азербайджана - нефть и газ, что в современной международной экономике расценивается, как главный потенциал любой страны. О формате СНГ уже писано-переписано, нет необходимости пересказывать мнение Бокерия. Только одна выдержка. "Остались в силе все те переговоры, которые были со всеми странами-членами СНГ". С Турцией у Грузии нормальная экономическая жизнь, налаживаются контакты со странами ЕС. Но, фактически, ничего особо нового мы не узнаём из слов Бокерия.
В той же статье на REGNUM приводится мнение президента Украины Януковича на расширенном заседании совета глав государств-участников СНГ 10 декабря в Москве. "Мы исходим из того, что СНГ - это форум, который доказал свою дееспособность". Янукович также отметил, что Киев рассматривает отношения со всеми странами постсоветского пространства как важное направление реализации своих (подчёркнуто-А.Н.) внешнеполитических и экономических интересов. И это главное во всех отношениях внутри формата СНГ - каждый ставит во главу угла только свои интересы и нет общего разговора об общих нуждах. С этой стороны, конечно, ГУАМ более практичен и долговечен, но отрабатываются пути совместных решений проблем.
Последнее, о чём очень поговорить в своей статье - это о реальной экономической картине внутри России. Потому заглянем на немецкую "Die Welt" на портале "ИноСМИ", конкретно в статью "Одних сырьевых ресурсов недостаточно". Кое-кто из людей далёких от политики ещё помнит Петра Авена, как министра, хотя всё же многие знают его как миллиардера и фактического хозяина "Альфа-Банка". "Авен довёл до внешнего мира то, о чём уже некоторые намекали внутри страны: экономический климат в России ухудшается. И это происходит потому, что нет конкуренции, господствует коррупция и не создана соответствующая правовая система". Похоже, именно это вкупе и помогло ему стать те, что он сейчас есть.
Заместитель министра экономического развития Андрей Клепач: "Созданная тогда (в 1992-93 годах) новая экономическая модель показала на рубеже веков неплохие результаты. Однако кризис выявил её уязвимость, поэтому сейчас она должна быть подкорректирована или заменена другой моделью". Все экономисты говорят "плохо", Клепач заявляет - "хорошо". Похоже, торг нефтью, газом, короче говоря, ресурсами будет корректироваться или просто будет продолжен.
Ксения Юдаева, главный экономист Сбербанка: "Десять лет политики режима Путина начинают теперь негативно сказываться. И конкретно это проявляется в ухудшении инвестиционного климата. Можно взять коррупционный индекс организации Transparency International, индекс делового климата проекта Doing Business или подготовленный Мировым экономическим форумом рейтинг конкурентоспособности - везде у России плохие показатели. Такие страны как Бразилия или Индия показывают прирост капитала, а из России он уходит". И тут в качестве основной причины падения всего взята политика режима Путина.
Экономист Максим Блант: "Существовавший в течение большого количества лет профицит торгового баланса существенно сократился, так как увеличился импорт, а доходы от экспорта уменьшились в результате низких цен на сырьевые товары и сократившегося спроса на российский газ в Европе. Для того чтобы получить деньги, государство теперь должно увеличивать налоги". Обзор мнений экспертов, попробуем выявить основные факторы падения роста экономики, кроме уже выше приведённых.
Реальная действительность далека от модернизации и от инноваций. Как указывается в исследовании, проведённом Московской высшей школой экономики (МВШЭ), инвестиции в 2010 году пошли в основном в устарелое производство, а не в новые проекты или покупку нового оборудования. По мнению экономиста МВШЭ Георгия Остапковича, это не имеет ничего общего с модернизацией. "Более активное участие государства в экономике преподносилось во время президентства Путина как локомотив экономического роста. Однако кризис показал насколько неэффективными являются российские государственные предприятия в сравнении с частными компаниями". Кризис также спровоцировал государство пойти на вторую волну приватизации после распада Союза. Сергей Гуриев, руководитель Российской экономической школы в Москве: "Это одна из лучших экономических новостей 2010 года, если вообще не лучшая. Самое позднее к 2018 году государство должно уйти из предприятий, в противном случае пенсионной системе и государственному бюджету будет угрожать банкротство".
Ксения Юдаева, как специалист по макроэкономике: "В споре между модернизацией и социальной стабильностью победу одержала вторая часть. Отсутствие квалифицированной рабочей силы при чрезмерно высокой занятости мешает на многих предприятиях росту производительности труда. Если в Японии существовали зомби-банки, то в России можно говорить о целом наборе различных зомби: здесь есть зомби-банки, должниками которых являются зомби-предприятия, на которых трудятся зомби-рабочие, увольнению которых всеми способами препятствует государство". По мнению той же Юдаевой, радикальной перестройки экономики в обозримом будущем не будет. Похоже, что большая часть экспертов сходится во мнениях именно на этом пункте, а также что стагнация будет продолжаться. А в отношении зомби-предприятий, Юдаева очень точно сказала. Многие только сейчас начинают убеждаться в этом. Самолично увидел одно такое в Твери. В декабре 2008 года, когда уезжал из города, вагоностроительный и вагоноремонтный завод уже был закрыт, а летом наблюдаю трансляцию с этого завода... Интересно, КАК много по России этих "потёмкинских деревень" и КАК бороться теперь и с этим явлением?
Насколько это допустимо, но настоятельно рекомендую всем заинтересованным лицам прочесть на REGNUM интервью вице-президента Российской академии геополитических проблем, академика Араика Саркисяна. Статья: "Потеряв Армению, Россия потеряет весь Южный и Северный Кавказ - до Татарстана и Башкирии: Араик Саркисян". Как бы амбициозно не звучало название статьи-интервью, во многом Саркисян прав в своём анализе. Я уже многого из того, что есть в статье, касался неоднократно - лично и отталкиваясь от анализов С. Тарасова. Главная же мысль - пока азербайджанцы и армяне не пойдут на переговоры без третьих сторон, НИЧЕГО не сдвинется с места в карабахском конфликте, и далее - на всём Кавказе.
