Турция меняет Конституцию: итоги референдума Эрдогана
Новости
Бегущая строка института
Бегущая строка VIP
Объявления VIP справа-вверху
Новости института
Усиление роли политических партий на выборах органов местного самоуправления
Усиление роли политических партий на выборах органов местного самоуправления
Стенограмма заседания круглого стола Общественного Комитета "За честные выборы!" от 23.12.2010

Гончар Николай Николаевич (Председатель Комитета).
Уважаемые коллеги, здравствуйте. Мы начинаем заседание Общественного комитета "За честные выборы!". Тема нашего заседания следующая: Усиление роли политических партий на выборах органов местного самоуправления. По стандартной схеме мы даем возможность выступить представителям политических партий и общественных организаций. Слово предоставляется представителю ЛДПР.

Соболев Виктор Васильевич (ЛДПР).
Добрый день, уважаемые коллеги. Целый год мы здесь с вами встречались. Есть возможность подвести некоторые итоги. На протяжении всех наших встреч я всегда стравил акцент на том, что политическая составляющая в нашей стране не только важна, она стоит на первом месте. От политики идет экономика, социальная сфера. Как решение выработано наверху, так оно спускается вниз. Давайте просто проследим тенденцию в течение года, которая происходила в нашей стране. С одной стороны все нормально, все хорошо. Включаешь телевизор, вообще все хорошо. У нас консервативная модернизация. Очень своеобразный термин. У нас стабильность, у нас все прекрасно. Но, если проанализировать, что Российская Федерация достигла в этом году в глобальном смысле слова, то мы увидим, что мы чемпионы по прокладке нефтегазопровода в разные страны мира. Мы стабильный классический донор. Это современная форма рабства в мировом масштабе. Что происходит в стране? Мы с большим удовлетворением относимся к тому, что Президент Российской Федерации написал статью "Россия, вперед!". Мы с очень большим воодушевлением относимся к тому, что он в своем блоге дал оценку нашей политической системе, где он охарактеризовал ее, как самый настоящий застой. Если оппозиционные партии не могут победить, то они деградируют, а если "Единая Россия" не может проиграть, значит, она "бронзовеет". Дальше-то что? Коллеги, почему побеждает "Единая Россия", если поставить вопрос глобально? Например, город Москва в период правления Лужкова. Выборы в управы депутатов муниципальных районов города Москвы. 90% депутатов муниципальных собраний в Москве - это члены партии "Единая Россия". Такого нет нигде. Неужели вы думаете, что они побеждают в политической борьбе? Абсолютно нет. Они побеждают просто. Глава Управы - представитель исполнительной власти субъекта согласовывает список с определенными людьми из Префектуры, которых бы он хотел видеть муниципальными советниками. Проводится определенная работа. Идут дворники, чиновники. При небольшой явке получается необходимый процент. Это "Единая Россия" победила? Нет. Это победил представитель исполнительного органа власти, который пролабировал это решение и правильно провел голосование. На сегодняшний момент в городе Москве формируются территориальные избирательные комиссии. Есть комиссии, куда не вошли ни представители партии "Яблоко", ни представители партии "Правое Дело". Зато там сидят некие представители от Московских профсоюзов. Все они являются работниками управ. И большинством голосов они этих работников управ ставят на должности секретарей территориальных избирательных комиссий. Я скажу больше. Я считаю одним из виновников того, что произошло в октябре 2009 года господина Горбунова - председателя Московской городской избирательной комиссии. Он действует опять по старинке. В большую часть территориальных избирательных комиссий в городе Москве председателями назначены старые люди, те, которые работали, не взирая на те скандалы, которые прошли, на то, что представители трех парламентских партий встали и ушли с заседания. А 5 партий, участвующих в выборах в Московскую городскую Думу совсем не удовлетворены теми процессами, которые там происходили. Это то, что касается города Москвы. Поэтому на наших последних встречах я акцентирую внимание на следующем. Президент принимает решение внести в законопроект, что нужно проводить выборы в органы местного самоуправления по пропорциональной или смешанной системе там, где не менее 20 депутатов. Я предлагаю применить это в Москве. В Москве 123 или 125 районов. Выборы будут в марте 2012 года. Они мне говорят, что мы под Федеральный закон не подходим. А причем здесь Федеральный закон. Давайте внесем изменения в избирательный кодекс города Москвы. Сейчас идет дискуссия. Когда на Чистых Прудах собирались несанкционированные митинги в количестве 500-700 человек против Лужкова, никто не замечал. Это нарыв, который тлеет. Это не просто недовольство чем-то конкретным. Это отношение к нашей действительности, отношение к равнодушным чиновникам, отношение к милиции, это отношение к преступникам, которых отпускают. Вопрос здесь в политической системе. Почему все это происходит? Потому что кругом "Единая Россия". Если монополизм в политике, то не будет никакой конкуренции. Где монополизм, там нет конкуренции. Где нет конкуренции, там застой и хаос. Уважаемые коллеги, год был трудный, год был тяжелый. Мы удовлетворены решениями нашего Президента, что он понимает, что застоя и монополизма быть не может. Мы приветствуем все эти шаги и надеемся, что к осени 2011 года, когда этот закон реально заработает, в органах МСУ будет представительство и других партий. Еще раз повторюсь. На местном уровне одномандатнику от оппозиции выиграть очень тяжело, потому что списки и реально руководят кампаниями органы исполнительной власти. Пока мы не создадим реальную конкуренцию в стране, пока исполнительная власть будет давлеть над судебной и законодательной, страна вперед не пойдет. И консервативной модернизации быть не может. Спасибо.

Буров Сергей Сергеевич (Всероссийская политическая партия "Единая Россия").
Я могу согласиться с коллегой в том, что при монополизме, как в политике, так и в любой области, конечно, развитие деградирует. Но с той фактурой, которую он попытался подвести, я не согласен. Беда, наверное, не только в том, что "Единая Россия" давлеет. Если вспомнили слова Президента насчет "бронзовения" одной из партий, то надо вспомнить и вторую часть о деградации оппозиции. И если на сегодняшний день мы имеем 73% глав муниципальных образований и более 50% депутатов представителей "Единой России", то это не означает, что на остальную часть приходятся другие партии. Увы, почти 12% - это независимые главы и 23% - это независимые депутаты. Все остальные партии имеют в 24 тысячах муниципальных образований менее 1% среди глав и значительно меньше 5% среди депутатов. О чем это говорит? Это говорит, что парий на местах нет. Да, федеральный уровень интересен - здесь бюджеты больше. Региональный уровень интересен в какой-то степени. А во власти на местах, там, где непосредственно нужно решать вопросы, партий не видно. Например, выборы, которые проходили в минувшее воскресенье. Прошло 19 выборов. На главу района выдвигались представители КПРФ и ЛДПР, помимо "Единой России" и два самовыдвиженца, в том числе, один из них член партии "Единая Россия". На глав сельских поселений помимо "Единой России" только ЛДПР выдвигала кандидатов в Архангельской области, где выборы признаны недействительными. На выборах депутатов картина была несколько лучше в Ленинградской области, где участвовали все партии. В Рязанской области участвовали только КПРФ и "Единая Россия" и в Алтайском крае, где в 11 сельских поселениях разыгрывалось 126 мандатов, участвовали все партии. "Единая Россия" - 59%, КПРФ - 8%, "Справедливая Россия" - 21%. ЛДПР, увы, не прошла. Мне хотелось бы напомнить, что мы уже говорим о выборах 2011 года в Госдуму, в какой-то степени о выборах 13 марта. Но, начиная с 23 января и по 27 февраля, каждое воскресенье в стране идут в выборы. Прежде чем идти на круглый стол, я специально заглянул на сайт, чтобы посмотреть, как партии участвуют в этих выборах, кого они уже выдвинули. Только в Вологодской области нашел одного кандидата от ЛДПР. По десятку самовыдвиженцев. Других партий не видно. Наверное, надо начинать не с того, что только "Единая Россия" избирается. Если нет других партий... Наверное, не случайно в Послании Президента прозвучала мысль о том, что там, где свыше 20 мандатов необходимо рекомендовать ввести смешанную или пропорциональную систему. Да, для того, чтобы поднять представительство партий это, конечно, сыграет роль, но это довольно сложная задача для политических партий. Мы не боимся, что это, может быть, в какой-то степени снизит результаты "Единой России", но ведь надо партийным организациям других политических партий создавать первичные партийные организации, хотя бы местные отделения, которых нет. Людей надо как-то собрать, прежде чем выдвинуть кандидатов. Это задача очень объемная. Действительно, в интересах дальнейшего развития нашей страны все партии должны участвовать в этом процессе. Я неоднократно говорил и еще раз повторяю за этим столом, что именно выборы в органы местного самоуправления являются основой всей той пирамиды власти, которая существует у нас в стране, потому что местные депутаты, главы местных администраций каждодневно решают те задачи, которые интересуют наших граждан. Спасибо.

Волчков Виталий Юрьевич(Общественный комитет содействия безопасности России").
Конечно, идея сберечь представителей местных органов от коррупционных рисков благородная, но тогда повышаются коррупционные риски в других эшелонах. Я думаю, что если, как говорил депутат, 50% проворуются, значит, очистится на 50% контингент, и общественность сможет тогда увидеть, кто не выдержал испытания коррупционными рисками, а кто выдержал. А в нынешних обстоятельствах, когда мы видим, до какой степени доходит коррупция, принимать во внимание в политическом смысле эти риски нелепо. Я имею в виду те разоблачения, которые сейчас на местах, например, в Краснодарском крае имеют место. Поэтому я считаю, что нужно смелее отдавать собственность в руки местного самоуправления и испытывать, и освобождать себя от таких соблазнительных ситуаций, когда приходится представителям более высокого уровня подвергаться воздействию недобросовестных бизнесменов, предложениям со стороны недобросовестных арендаторов и т.д. И второй вопрос, который я хотел заметить касается того, что в исполнительной власти и политических партиях у нас очень часто бывают одни и те же люди. Произошло какое-то сращивание. Может быть, нужно поставить вопрос о том, чтобы политические партии выдвигали деятелей, а не себя - представителей партийных аппаратов в представительные органы. Тогда у нас партии будут играть роль наблюдателей снаружи, а не изнутри и могут более требовательно спрашивать с тех, кого они делегировали в местные органы власти. Они смогут их контролировать со своих партийных позиций через партийные организации. Здесь было замечание насчет того, что мы превращаемся в донора, а это форма рабства, тем, что мы природные ресурсы поставляем в другие страны. Но ситуация очень проста. Либо мы неэквивалентно за них берем, либо рабами становятся те, кто является выгодоприобретателями от таких сделок. Что касается страны, то эти средства не очень серьезно сказываются на нынешнем положении нашей страны, как державы. Поэтому я считаю, что этот тезис лукавый. И если кто-то с ним не разобрался, то нужно разбираться. И, заканчивая, хочу сказать, что политические партии, пользуясь примером, может быть, не очень хорошим из старых времен предпочитают уклоняться от дебатов, не идут на прямое общение с оппозицией во время предвыборных кампаний. В том числе, не общаются с народом, не выражают свою позицию таким образом, чтобы можно было с них спросить и за их прошлую деятельность с одной стороны, а с другой стороны, изжить ситуацию обещаний, которые потом не подтверждаются. Если обещания написаны на бумаге, где-то ходят и не оглашаются человеком непосредственно, это, все-таки, менее ответственная ситуация, чем если бы человек лицом к лицу перед избирателями в широком смысле, а не перед приглашенными, например, руководителями ДЭЗов, выступил и дал обещания, то к нему и соответствующие претензии были бы. Мне кажется, что это активизировало бы население и содействовало бы повышению взаимной требовательности и к населению, и со стороны населения к местным органам власти. Если этого не сделать, то тот же самый контингент, который сейчас называет себя "Единая Россия" может распасться на представителей других партий, но остаться все равно тем же самым и работать в том же самом режиме бесконтрольного феодального правления, когда они получают на откуп какую-то территорию и начинают по возможности стричь с нее купоны, имея в виду возможность не быть избранными в будущем. Поэтому, с точки зрения безопасности России, мне кажется, что эти моменты можно было бы принять во внимание и в партийной работе, и учесть в работе избирательных кампаний. Спасибо.

Корягин Алексей Евгеньевич (Объединение потребителей России).
Уважаемые коллеги, я хочу поделиться небольшим опытом с точки зрения общероссийских общественных организаций на ту тему, которую мы сегодня обсуждаем. Мы как общероссийское общественное движение заинтересованы в том, чтобы представители общественных организаций участвовали в блоке с партиями на выборах в органы местного самоуправления. Но, к сожалению, с моей точки зрения абсолютно все партии, если говорить в целом об интересах страны, об интересах простых людей, не задействуют ресурс общественных организаций в формировании общественного наказа, наказа депутатам, в выявлении тех проблем, которые существуют у людей. Общественные движения - это носители четкой идеи, которая существует. На прошлом круглом столе у нас были вопросы. Например, за кого мы голосуем? Голосуем за партию, голосуем за людей. По-моему, мы голосуем чаще всего за людей и за проекты. И по большому счету не важно, кто какую точку зрения выражает. Если позиция близка простому человеку, то за нее и будут голосовать. А органы местного самоуправления - это самые простые люди. Поэтому общественная организация - это четкая идея, во-первых, во-вторых, общественная организация - это воронка, куда затягиваются все проблемы, это индикатор тех проблем, которые существуют в обществе. И движение - это, в первую очередь, люди, избиратели. Тенденция общеизвестна. Роль общественных политических движений во всем мире возрастает. Будет возрастать и в нашей стране. Что же получается на сегодня? На сегодня получается интересная картина. Все партии, даже "Единая Россия", к сожалению, я должен это констатировать, как член партии, как бы дистанцируются и отталкивают общественные движения не по формальному признаку, а по существу от той политической работы именно в низовом звене, который мы сейчас обсуждаем, от партийных дел, от партийной составляющей. И главный ресурс общественных лидеров, о которых сейчас здесь коллега говорил, конечно, находится в общественных организациях. Поэтому с моей точки зрения любая партия, которая будет более активно контактировать с общественными организациями, будет добиваться реального успеха на выборах, в первую очередь, в органы местного самоуправления. И, конечно, Сергей Сергеевич, я бы хотел, чтобы "Единая Россия" здесь занимала активную позицию. К сожалению, до кабинетов партийных функционеров ни письмом, ни телефоном, ни электронной почтой часто бывает не достучаться. Другие партии в Объединение потребителей России обращаются, но, поскольку у нас соглашение с "Единой Россией" на уровне Москвы, на уровне области, мы, конечно, выполняем, в первую очередь, функцию партийной составляющей для "Единой России". Мы фланкирующая организация. Но в других регионах реакция бывает совершенно иная. Поэтому это очень серьезный ресурс с моей точки зрения. Спасибо, уважаемые коллеги.

Козомазов Владимир Николаевич (Липецкое региональное отделение Комитета).
Я полностью согласен с коллегами, которые говорили о том, что нужно усиливать роль общественных организаций. Но я не согласен с тем, что общественные организации являются неким придатком политических партий. Общественные организации являются представителями гражданского общества. А гражданское общество в политической жизни по определению не участвует и не формирует власть. Задача гражданского общества другая - противостоять власти к сползанию к авторитарным методам управления государством. И в этом плане, я считаю, принципиальной ошибкой, если мы будем рассматривать гражданское общество и в частности общественные организации, как часть некой политической системы. Это часть политической системы, только та часть, которая противостоит власти в авторитарных методах управления и заставляет власть действовать демократическим путем. Это должно быть принципиальной позицией, в том числе, и нас, как гражданского общества и общественных организаций. Нельзя не согласиться с позицией Президента, который говорит о том, что нужно усиливать роль политических партий, в том числе, и на местном уровне, и при формировании местного самоуправления. В то же время здесь можно подискутировать. То ли вводить полностью формирование органов местного самоуправления через списочный состав партий, либо все-таки оставить и одномандатные округа. Пусть представители партий, не скрывая свою партийную принадлежность, как одномандатники участвуют в выборах, поскольку в противном случае, когда сформировано по спискам, депутаты просто перестают работать. Они говорят, что они пока не получили заданий от партий. И это реальная проблема, когда депутаты, избранные по партийным спискам перестают работать и с избирателями встречаются формально. А вопросов на уровне местного самоуправления масса, начиная с унитазов, и заканчивая вопросами политическими. Мы проанализировали процесс формирования окружных избирательных комиссий. Мы просмотрели порядка 80% окружных избирательных комиссий, которые были сформированы по выборам в городские органы местного самоуправления. Все эти 80% были сформированы с нарушением действующего законодательства. В частности самый распространенный пример нарушения заключается в том, что представителей партийных организаций было менее 50%. Это объясняется очень просто. Партии не дают своих представителей в окружную избирательную комиссию, а работы много и поэтому городская избирательная комиссия вынуждена назначать, идти на это нарушение просто для того, чтобы обеспечить физическую работу. Это проблема. И если, допустим, начнут оспаривать результаты выборов и докажут, что эти проблемы влияют, то зачем законодатель вводил эту норму в закон? В том числе и на работу избирательной комиссии, в том числе, в конечном итоге на волеизъявление избирателей. И вообще нарушение закона, и формирование избирательной комиссии, где явно имеются нарушения закона, ставит под вопрос легитимность проведенных избирательных кампаний. Я считаю, что, безусловно, нужно усиливать роль партий. А когда мы обсуждаем этот вопрос с представителями партийных организаций, то они говорят, что у них не хватает людей, что им это не интересно. Встречается разная мотивация, но, по крайней мере, такая проблема существует. Спасибо.

Вольпин Ярослав Игоревич (Всероссийская политическая партия "Правое Дело").
Буквально на днях прошло заседание Федерального политического совета, где партия определилась со своими планами на предстоящую мартовскую избирательную кампанию. Наша партия будет участвовать в выборах в нескольких регионах: Республика Адыгея, Дагестан, Кировская область, Ханты-Мансийский автономный округ, Ставропольский и Пермский край. Мы будем участвовать, как в выборах на уровне местного самоуправления, так и на региональном и федеральном уровне. Мы очень воодушевились успехом на октябрьских выборах, когда более 200 представителей нашей партии прошли в Республике Дагестан именно в органы местного самоуправления. Мы надеемся, если не повторить такой же успех, то хотя бы приблизиться к нему на ближайших выборах в марте месяце. К сожалению, у нас пока нет таких ресурсов как у старейших российских партий и у парламентских партий, но, тем не менее, мы сейчас ведем работу по активизации наших региональных структур, по поиску каких-то ресурсов на региональном уровне. И на последнем заседании Политического совета в Москве было принято решение о создании штаба 2011 по подготовке партии к выборам в Госдуму. Штаб уже занялся координацией и работой с регионами. Мы разослали анкеты, из которых хотели бы узнать, кого регионы хотели бы видеть во главе нашего списка на выборах в Госдуму. Мы полагаем, что институт сопредседателей, который в нашей партии существует, себя изжил. Наши сопредседатели мало кому известны. Они достаточно не популярны не только у простых людей, но даже и внутри партии вызывают скепсис. Таким образом, сейчас попробуем реализоваться на выборах в марте месяце, а дальше пойдем на выборы в Госдуму, тем более что по нашим сведениям выборы, которые должны были пройти в октябре 2011 года, будут проходить вместе с выборами в Госдуму в декабре. Потренируемся в марте, а дальше я надеюсь, что соберемся с силами и с новым дыханием выдвинемся в декабре, как на региональных выборах, так и на федеральных выборах в Госдуму. Спасибо.

Чикирев Сергей Алексеевич (КПРФ).
Прежде чем говорить о местном самоуправлении, я бы хотел отметить, что явка граждан, которые бы хотели избрать того или иного главу местного самоуправления либо депутата местного самоуправления, низкая. По сложившейся сейчас ситуации именно на муниципальные выборы народ идет меньше всего, потому что он привык к своему главе, он знает, что тяжело его будет снять. Живой тому пример ситуация в Шатуре, где с трудом выиграл представитель от Компартии и в течение 3-4 дней был просто избит. До прошлой недели уже на протяжении полугода шли суды по поводу того, правильно ли избирался Совет депутатов в той же Шатуре. Тем самым мы показываем народу и представителям власти, представителям партии, которая сейчас у власти, что глава был избран, люди, которые его избили, были задержаны, но наказание до сих пор никто не получил. При том люди были задержаны сразу по факту. И то, что пытаются сделать непосредственно с выборами, людей отталкивает. Сначала это местный уровень - первый, который показывает, как лакмусовая бумажка, коэффициент того, что вообще делают партии. Да, я согласен, что КПРФ последнее время не закрывает как "Единая Россия" 100%, но людей в партии с доверием ко всем выборам все меньше и меньше. Из-за этого тяжело находить кандидатов и тяжело закрывать избирательные округа. Если выдвигается один кандидат, необходим член комиссии с решающим голосом, который изначально должен вводиться в комиссию для работы, член комиссии с совещательным голосом, который по сути занимается выборными вещами и наблюдатель от партии, наблюдатель непосредственно от избирательного объединения, которое выдвинуло кандидата. И парламентские партии скоро не будут обладать ресурсом, потому что люди все меньше и меньше верят, что что-то можно сделать.

Даниленко Сергей Андреевич (Политическая партия "Справедливая Россия").
Я хотел бы коснуться нескольких тем. Первое - это законопроект Президента, который мы в рабочем порядке называем "О применении пропорциональной или смешанной системы в органах МСУ". Соответственно это изменения в закон "Об основных гарантиях", но мы так стали его называть. Бесспорно, с нашей точки зрения, это важный момент, очень серьезное предложение. Оно действительно должно в какой-то степени решить проблему "бронзовения" и деградации, стимулировать оппозиционные партии к выдвижению кандидатов на муниципальном уровне и соответственно не давать возможности монополизма одной партии, прежде всего, на муниципальном уровне. Но, к сожалению, законопроект не учитывает определенные недостатки 131 закона "Об общих принципах организации местного самоуправления". Во-первых, что такое граница в 20 депутатов представительного органа местного самоуправления? Сегодня закон позволяет даже там, где было 20 депутатов, уменьшить до 19 и выйти из-под действия этого законопроекта, будущей нормы закона. Во-вторых, из года в год достаточно активно растет число представительных органов местного самоуправления районов, а к районам в первую очередь это предложение Президента относится, которые переходят от системы прямых выборов к системе делегирования глав и депутатов представительных органов сельских и городских поселений. По-моему, более 14% всех районов перешли в 2010 году на такую систему формирования представительного органа местного самоуправления. Принятие Президентского законопроекта неизбежно, с нашей точки зрения, подтолкнет административные органы, административный ресурс к тому, чтобы максимально увеличить количество таких районов, которые перейдут к такой же форме делегирования. В этом случае, даже если там будет 40 депутатов, они не подпадают под данное предложение Президента. Что с нашей точки зрения здесь можно было бы сделать? С нашей точки зрения нужно одновременно внести изменения в 131 закон, в котором, во-первых, значительно ограничить возможность перехода, создавая представительные органы местного самоуправления путем делегирования. Хочу обратить ваше внимание на то, что, когда принимался 131 закон, то форма образования представительного органа путем делегирования появилась именно тогда, когда возник вопрос о том, что городские поселения, которые являются центрами районов, по своему численному составу зачастую занимают более половины процентов всего населения. Встала задача решить проблему - как не допустить доминирования делегатов депутатов от одного населенного пункта в районе над всей остальной территорией. Вот тогда и родилась эта идея. Если мы переходим к пропорциональной или смешанной системе, то эта проблема, которая была изначально, решается. То есть уже 50% избирается через пропорциональную систему. Поэтому, с нашей точки зрения, от этой формы нужно отказаться в перспективе или значительно ее ограничить.

Отдельно разговор об органах МСУ в двух мегаполисах. Коллега из ЛДПР об этом говорил. Первое - это, конечно, то, что численный состав, представительский характер этих органов вообще не соответствует тому, что принято по всей стране. В среднем на одно муниципальное образование в городе Москве приходится более 50 000 избирателей. В городе Санкт-Петербурге - более 36 000 избирателей. Соответственно население в полтора раза больше. Те же нормы представительства в городских округах говорят о том, что представительные органы должны быть численностью 20-25 человек. Это общая норма представительства для городских округов. Поэтому нужно было бы, с одной стороны, увеличить численный состав, довести их до общероссийской нормы. Соответственно они тогда подпадут под предполагаемые изменения. Во-вторых, конечно, еще раз следовало бы вернуться в 131 законе к правам этих представительных органов местного самоуправления в двух субъектах Российской Федерации. У них ничего не осталось, кроме унитазов, подъездов и каких-то других реальных дел они не решают. И даже если вспомнить последнюю проблему, когда вся общественность поднялась против безумной застройки новоделами исторического центра Москвы. А те органы, которые должны были стать первыми на защиту, оказались неспособными встать на защиту исторического наследия до тех пор, пока новый мэр не сказал, что нужно разобраться в том, что у нас строится, а что у нас сносится. Поэтому нужно внимательно смотреть еще и по правам этих органов. Если говорить о правах в целом, то хотелось бы сказать несколько слов на тему, которая здесь затрагивалась - вопросы коррупции, развитие нашей страны и т.д. Я считаю, что вопросы перспективы развития страны неизбежно связаны с законностью, с тем, что будет поставлен барьер коррупции. А это возможно и в мире этот путь найден. Это достаточно широкие права и полномочия представительных законодательных органов. У нас формально существует Федеральный закон "О парламентском контроле". Но, извините, это не закон о парламентском контроле. В свое время я занимался этой темой достаточно подробно. Мы брали за образцы, готовили серьезный законопроект, опиравшийся на мировой опыт в этом плане. Во всем мире в той или иной степени в представительных законодательных органах постоянно действующая комиссия или комитет обладают значительными полномочиями по контролю не только расходования бюджетных средств, а контроля постатейного, контроля кадрового, то есть это право заслушивания представителей органов исполнительной власти, причем, с ответственностью за недостоверную информацию, в том числе, с правом представительных органов затем передавать материалы в правоохранительные органы, если такие основания имеются. В Государственной Думе создавалась парламентская комиссия по контролю, громко звучала один раз по ситуации в Карелии. Это было сразу после принятия закона. Далее мы не видим этой деятельности. Причем я всегда говорил о том, что в этом должна быть заинтересована даже не оппозиционная партия, а, прежде всего, партия власти, потому что именно таким образом возможно наладить контроль и внутри партии и внутри государственного механизма. И так, кстати, это происходит во всем мире, где так же в парламентах сидят правящие партии, их кабинеты находятся у власти, но это все равно позволяет законодательному органу контролировать действия исполнительной власти и не допускать каких-то отклонений, в том числе, не допускать каких-то коррупционных элементов. Спасибо.

Борисов Игорь Борисович (член Центральной избирательной комиссии Российской Федерации).
Я благодарю всех собравшихся, что пришли и выступили. Послушав, можно сделать один вывод. Сегодня у всех участников круглого стола есть понимание необходимости усиления роли политических партий на выборах на местном уровне. Причем это понимание есть и у нашей правящей партии. Общее мнение не государственного органа, а исследователей, ученых, что переход с мажоритарной на пропорциональную систему - это большая уступка правящей партии своим коллегам, своим оппонентам. Здесь мы отмечаем ответственный государственный подход к решению этой проблемы, направленный на усиление роли политических партий на местном уровне. С другой стороны, если сегодня у нас у всех есть понимание, в том числе, у правящей партии - "Единой России", которая согласилась этот уровень увеличить, отказавшись от своих успехов по мажоритарным округам, то фактически картинка у нас немного другая. С 2009 года Центральная избирательная комиссия подключила государственную автоматизированную систему к вводу данных со всех выборов, в том числе, даже сельских муниципальных образований. Это понимание не прослеживается на практике, о чем сегодня говорили многие выступающие. Говорили, правда, о проблемах, о каких-то, может быть, будущих поправках в законы, в том числе, и в 131 закон. Но картинка следующая. Это процент выдвижения кандидатов от количества распределяемых мандатов. Я хочу напомнить для справки, что в марте 2009 года у нас распределялось 19,5 тысяч мандатов, 11 октября 2009 года почти 43 тысячи мандатов, 14 марта 2010 гола 40,5 тысяч и на последних выборах 10 октября 2010 года 52 тысячи мандатов. Это в процентах от количества мандатов, сколько партия выдвигает. Обратите внимание, только два субъекта инициативы выдвижения где-то работают на уровне 90-100%. Это партия "Единая Россия" и самовыдвиженцы. Сюда не входят, кстати, представители общественных объединений. У них достаточно низкий процент выдвижений, что тоже настораживает. И в рамках перехода на смешанную либо пропорциональную систему призываю больше политические партии, региональные отделения на местах. Не забывайте про еще одного вашего союзника в развитии политической системы Российской Федерации. Речь идет о самовыдвиженцах. Они занимают сегодня после "Единой России" второе место по выдвижению на выборах в местные органы власти. Если в районах и городах будет переход на чисто пропорциональную систему, то встанет вопрос о том, куда уйдут люди, которые сегодня выдвигаются как самовыдвиженцы.

Если говорить о политических партиях, то "Единая Россия" с марта 2009 года по октябрь 2010 года сохраняет примерно на одном уровне процент своих кандидатов. Это 90% и чуть более. Причем этот процент достаточно стабилен. КПРФ сохраняется на уровне 12-14% в зависимости от конкретных выборов. У ЛДПР чуть ниже количество кандидатов, чем у КПРФ. От 9% до 13-14%. У партии "Справедливая Россия" мы отмечаем тенденцию к снижению. Если на выборах в марте 2009 года было 14%, то в октябре 2010 года только 8,5% кандидатов на количество замещаемых мандатов. Резкое снижение отмечаем мы и у самовыдвиженцев. Если почти 100% самовыдвиженцев претендовали на мандаты в марте 2009 года, то сейчас, может быть, усиление роли политических партий, может быть, они вступили в ряды политических партий, понизилось до 75%. В партии "Правое Дело" отмечается рост в процентном отношении к числу замещаемых мандатов своих кандидатов. В партии "Яблоко" практически стабильно, но колеблется в полпроцента. В партии "Патриоты России" тоже стабильная ситуация на уровне около 1 до 2% выдвижений. И общественные объединения, как я уже говорил, уменьшается снижение от 1% до 0,2% на последних выборах. То есть фактически, если мы сегодня говорим, что правовая база сегодня создана на федеральном уровне после принятия законопроекта, то мы обеспокоены тем, на сколько грамотно, продумано подойдут на местах, реализуя Федеральное законодательство. Здесь, кроме названных тонких нюансов, принятия законов субъектов Российской Федерации в уставах муниципальных образований, есть еще и такая составляющая, как вес мандата. Если по нижней планке 20 депутатов, 20 мандатов будет распределяться по пропорциональной системе либо по смешанной системе, то, возможно, что порог, вес мандата будет выше, условно говоря, допустимого порога прохождения в представительный орган. То есть, если 10 мандатов будет распределяться по пропорциональной системе, чтобы получить мандат нужно получить больше 10% голосов. То есть преодолевая 7% порог, партия может не получать мандатов. Поэтому здесь должно быть внимательное отношение к этой норме и представителей законодательной битвы на уровне субъектов Российской Федерации. Отвечу на вопросы, которые здесь сегодня прозвучали. По поводу предложений кандидатур в избирательные комиссии. Мы столкнулись с проблемой, которая сегодня здесь была озвучена. Да, действительно, у партий не хватает кандидатов, их представителей не только на выборные должности в органы местного самоуправления, но, в том числе, в избирательные комиссии. Не хочу называть партию, потому что, во-первых, уже началась избирательная кампания в субъектах Российской Федерации и, во-вторых, испытываю к ней личную симпатию. Обращение в Центральную избирательную комиссию было по поводу того, что в одном из субъектов отказали их представителям войти в состав территориальных комиссий. Когда мы начали разбираться в Центральной избирательной комиссии с этой проблемой, то оказалось, что они выдвигали кандидатов вплоть до находящихся в федеральном розыске, судимых кандидатов с непогашенной судимостью. Что касается вопроса непосредственно по нарушению законодательства в вашем субъекте Российской Федерации. Мы получили обращение. Я сейчас не могу сказать, кто подписал. Единственное скажу, что выдвижение предложений, более 50%, внимательно посмотрите, пожалуйста, закон, что они могут поступать не только от политических партий, но и от общественных объединений и избирателей по месту жительства. Там гораздо шире перечень субъектов, кто может выдвигать данных кандидатов. То есть прошедшие выборы проходили в точном соответствии с действующим избирательным законодательством. Заканчивая свое выступление, хочу сказать, что нам всем предстоит большая работа для усиления роли политических партий на местном уровне. Центральная избирательная комиссия готова к этой работе. Мы так же готовы выслушивать все ваши конструктивные предложения, направленные на облегчение жизни партий в вопросе становления политической системы на местном уровне. Спасибо.

24.12.2010
Пресс-служба Комитета

www.viperson.ru

Док. 634947
Перв. публик.: 24.12.10
Последн. ред.: 21.01.11
Число обращений: 0

  • Гончар Николай Николаевич
  • Даниленко Сергей Андреевич
  • Борисов Игорь Борисович
  • Волчков Виталий Юрьевич
  • Козомазов Владимир Николаевич
  • Соболев Виктор Васильевич
  • Вольпин Ярослав Игоревич
  • Буров Сергей Сергеевич
  • Корягин Алексей Евгеньевич
  • Чикирёв Сергей Алексеевич

  • Евразийская интеграция
    eurasian-integration.org


     








    Наши партнеры

    politica.viperson.ru
    vibory.viperson.ru
    narko.viperson.ru
    pressa.viperson.ru
    srv1.viperson.ru
    Разработчик Copyright © Некоммерческое партнерство `Научно-Информационное Агентство `НАСЛЕДИЕ ОТЕЧЕСТВА``