Леонид Сумароков: Проблема борьбы с коррупцией. Идея итальянской (двойной - декларирование доходов и расходов) бухгалтерии для её идентификации и другие соображения.Назад
Леонид Сумароков: Проблема борьбы с коррупцией. Идея итальянской (двойной - декларирование доходов и расходов) бухгалтерии для её идентификации и другие соображения.
ОСНОВНОЙ СМЫСЛ ДАННОЙ ПУБЛИКАЦИИ ЗАКЛЮЧАЕТСЯ В ТОМ, ЧТО ВАЖНЕЙШИМ УСЛОВИЕМ ПРЕОДОЛЕНИЯ КОРРУПЦИИ ПО ОПЫТУ МНОГИХ СТРАН, ДОБИВШИХСЯ УСПЕХОВ В БОРЬБЕ С ЭТИМ ЗЛОМ, ЯВЛЯЕТСЯ ДЕКЛАРИРОВАНИЕ НЕ ТОЛЬКО ДОХОДОВ, НО И РАСХОДОВ ЛИЦ И ЧЛЕНОВ ИХ СЕМЕЙ. ИНАЧЕ МЫ ПРОСТО УТОНЕМ В ОБЩЕСТВЕННЫХ ДИСПУТАХ НА ЭТУ ТЕМУ БЕЗ ОСОБОЙ НАДЕЖДЫ НА УСПЕХ.
То, о чем говорится ниже, дело абсолютно необходимое. Это вопрос не из категории "вкусовых", когда можно что-то делать, но, вообще говоря, можно и подождать. Необходимое, если мы действительно настроены решительно бороться с коррупцией, а не только продолжать говорить о важности этой борьбы.
Начну с того, что 2 декабря с интересом смотрел очередную телевизионную передачу популярного телекомментатора Соловьева "К барьеру". На сей раз она была посвящена проблеме коррупции в нашей стране. "Сошлись" известные лица: -депутат Хинштейн и адвокат Борщевский. Было много и других гостей и выступлений присутствующих. Не стану повторять банальных фраз о том, что передача оказалась острой. Высказан целый ряд важных идей, способных принести как относительно быстрый, так и более отдаленный эффект. Но прежде остановлюсь на одной из идей, которая показалась мне особо значимой.
Хинштейн, среди других своих оценок и рекомендаций, высказался за необходимость декларирования индивидуальных расходов. Сказал, что это следует сделать подобно тому, как имеет место, например, в Финляндии. Знаю также о подобной практике из бесед со своим товарищем, профессором Подолевым, в прошлом послом Украины в этой стране, а ныне заместителем директора EBRD (Европейский банк реконструкции и развития) в Лондоне. Конечно, известны и другие примеры.
Итак, следует установить декларирование не только доходов, но и расходов. Мысль не новая, и все же именно после упомянутых слов Хинштейна, я еще раз подумал, что, конечно же, именно так обязательно следует сделать. Почему? А как иначе учесть, к примеру, пронизывающие наше общество всякого рода взятки и иные серые схемы? (Помните у Гоголя: -Да, беру взятки, но чем? Борзыми щенками!). Как может средней руки чиновник, получающий пусть даже совсем неплохую зарплату, ездить на великолепном лексусе, иметь свой сказочной отделки и размеров коттедж, носить при этом часы стоимостью в пару сотен тысяч евро, и это еще далеко не весь перечень его неизвестно откуда вдруг появившихся приобретений? И тогда же по ассоциации подумал: - А ведь именно в этом суть т.н. "итальянской (иногда говорят "двойной") бухгалтерии", возникшей еще в средние века и берущей свое начало в трудах Л.Пачоли. Она считается старейшей формой счетоводства. Нынче это широко распространенный метод ведения бухгалтерского учета, суть которого состоит в том, что о каждой хозяйственной, финансовой операции делается двойная запись. Операция записывается в виде одной и той же суммы в дебете одного счета и в кредите другого. Исхожу из того, что двойное декларирование - очень сильная мера, которая, конечно, вызовет массу протестующих воплей (понятно, с чьей стороны). По словам председателя Национального антикоррупционного комитета К.Кабанова, «Российские законотворцы так и не ратифицировали 20-ю статью Конвенции против коррупции ООН, дающую определение незаконного обогащения, как разницы между официальными доходами и реальными расходами». Почему? Можно только догадываться, в том числе имея в виду публикацию в АиФ "Законы пишут для себя?". И все же, если мы действительно хотим решительно бороться с коррупцией (а кто же говорит, что "нет"?), именно этого не достает нашей практике. А еще подумал, что, в принципе, есть, хотя вроде бы и далекая, но определенная аналогия с Ломоносовским законом сохранения количества: сколько от одних (реальных производителей национального богатства) отсовокупляется (или, иначе говоря, изымается) столько к другим (в данном случае жирным котам) присовокупляется.
Тема необходимости изучения зарубежного опыта борьбы с коррупцией в других странах звучала в передаче не только в приведенном выше примере. В этом отношении, по моему мнению, важными представляются публикации проф. Андрианова, в прошлом помощника Д.А. Медведева. Например, в статье "Практика и методы борьбы с коррупцией в Республике Корея" автор пишет: - После серии громких коррупционных скандалов в высших слоях южнокорейского общества сложилось понимание того, что необходимо принятие комплексных мер по борьбе с коррупцией. Одна из главных причин распространения такого рода преступлений в Республике кроется в авторитаризме власти. Там сложилась централизованная политическая система и монополистическая экономика, основу которой составляли крупные финансово-промышленные группы (чеболи). Такая конструкция создавала благоприятные возможности для процветания коррупции. В целях противодействия ей в 2001 г. парламентом страны был принят Закон о борьбе с коррупцией. Не стану останавливаться на подробностях публикации Андрианова, с которой каждый может ознакомиться самостоятельно. Скажу лишь, что на основании закона был образован специальный государственный орган - Комитет по борьбе с коррупцией (КБК). Возглавляет КБК совет, в котором представлены исполнительная, законодательная и судебная ветви власти. КБК подчинен президенту страны. Однако никто, включая президента, не может давать указаний комитету, и он независим от административного вмешательства. Доклады о своей работе комитет представляет президенту страны, лишь в порядке информирования. Многие громкие разоблачения, а также популяризацию необходимости искоренения коррупции в Республике справедливо связывают с работой именно этого ведомства. Статья бьет, как говорится, "не в бровь, а в глаз". Следует упомянуть и о других публикациях Андрианова по данной проблематике в том числе, в Китае, Сингапуре, Гонконге и Малайзии.
Стараясь быть кратким, хочу в заключение вновь отметить известную истину, что проблема коррупции имеет комплексный характер, и это еще раз показала упомянутая выше содержательная телевизионная передача. Не углубляясь далее в различные аспекты этой проблемы, позволю, как бы присоединяясь к ее обсуждению, сослаться здесь и на свои публикации в портале Виперсон.ру. В том числе "В Вене начинает функционировать Антикоррупционная международная академия (IACA). Ожидания и перспективы". А также на замечания по поводу коррупции в публикации... "Понемногу о разном, или что порой на уме ...". Там, в частности, говорится об антикоррупционных мерах российского руководства, и вновь поднимается вопрос о необходимости пресечения коррупции у нашей бюрократической верхушечной прослойки, прикрываемой семейными связями. Это подобно разъедающим раковым метастазам, только в данном случае речь идет о разъедании нашего общества.
Журналист, член-корр. АН СССР (1984), РАН (1991) Леонид СУМАРОКОВ.
PS. На минувшей неделе Президент Медведев провел заседание антикоррупционного комитета. Это событие широко освещалось в прессе и, очевидно, имеет высоко значимый характер. Отмечалось, что нынешняя ситуация в стране является, скажем так, более, чем серьезной. Президент сформулировал требование сверять доходы с расходами и о наказании тех, кто представляет неверные сведения по своим реальным доходам… И все же впечатление таково, что пока это прозвучало скорее, как призыв. Вопрос о декларациях по расходам еще не поднимался… Между тем, думаю, проблема идентификации коррупции становится важнейшей. А как иначе проверять правильность заполнения деклараций о доходах, к чему призывает Президент? Слышим очень правильные слова о необходимости борьбы с коррупцией, в том числе требование проверить правильность заполнения деклараций чиновниками. Но как их проверишь без деклараций о расходах? Ведь коррупционер всеми правдами и неправдами попытается это скрывать, иначе он попросту расписывается в своей преступной деятельности.
Итак, речь идет о контроле. В области контроля есть только два метода: - полный и выборочный, или избирательный контроль. Ничего другого в системном анализе, как и в природе вообще, не существует и выдумать невозможно. Полный контроль, а иногда даже двойной или тройной, используется, например, в военных системах. Выборочный контроль эффективен в относительно простых ситуациях, например, при выявлении безбилетников на транспорте. Впрочем не только, и это эффективно используется на практике. Но можно ли говорить о том, что выявление коррупции это такая же простая ситуация? Нет, конечно. И тогда следует признать, что механизм проверки расходов пока отсутствует или, по крайней мере, не ясен. Что же остается? Не очень понятно. Неужели избирательный принцип проверки? Но ведь здесь кроется почва для другого рода нарушений (включая возможные обвинения в сведении счетов и избирательности). А это опять повод для критики, в том числе западной.
Тем временем читаю в портале Ньюс.ру от 15 января с.г. публикацию «Счетная палата за полгода проверит достоверность налоговых деклараций чиновников» и, скажу откровенно, диву даюсь. Очень уважаемый и известный в стране человек - глава Счетной палаты (организация очень нужная и важная; одно время работал, правда по совместительству, и я в его системе, но, к сожалению, неудачно) предлагает по разным регионам «человек 30-40 дернуть как следует, снять с работы, наказать"… Уважаемые господа, молочные братья, разве же это кардинальный путь к спасению от коррупции? Ведь эдак скоро под флагом борьбы с ней вдруг да найдутся такие, что взятки в той или иной форме начнут предлагать именно за то, чтобы их не проверяли. Скажете невероятно? Не знаю. Начнут и очень даже просто...
Принцип «двойных деклараций», с учетом опыта его применения в других государствах, – единственный разумный и эффективный выход.
ЛС 15.01/2011
PPS/LS. Выступая в начале марта с.г. на партийной конференции в Брянске, Путин призвал единороссов предельно мобилизоваться и предложить оптимальные пути решения проблем, стоящих перед страной. В частности, предложил кандидатам в депутаты от "ЕР" новую идею: «публиковать свои расходы». По закону кандидаты обязаны декларировать свои доходы, но свои расходы предъявлять «тоже будет нелишним», считает премьер (Ньюс.ру от 4.3/2011).
Со своей стороны, считаю отрадным и приветствует тот факт, что изложенная здесь публикация с идеей «итальянской бухгалтерии», как средства борьбы с коррупцией, не осталась не замеченной. Впрочем, на авторство «новой идеи» автор статьи, понятно, не претендует. Хотелось бы, конечно, чтобы реализация этой идеи коснулась не только кандидатов в депутаты от ЕР. Но, как говорится, «лиха беда – начало», или обращаясь к словам героя известного плутовского романа Остапа Бендера: -«лед тронулся, господа присяжные заседатели»…
LS.04.03/2011
