Власть, бизнес, общество: Социальная ответственность и социальное партнерствоНазад
Власть, бизнес, общество: Социальная ответственность и социальное партнерство
- Гаджи Амирович, в чем Вы видите своеобразие точек зрения представителей власти и бизнеса на проблему социальной ответственности и социального партнерства?
Давайте сразу разграничим: бизнес есть бизнес, а власть есть власть. И главное для них - не задушить друг друга в объятиях, не переплестись в любви и уважении друг другу настолько, что нельзя уже будет различить: где власть, а где бизнес и кто кому подчиняется. Определенная дистанция должна сохраняться всегда. Взаимоотношения власти и бизнеса, в идеале, заканчиваются в тот момент, когда фирма, предприятие уплатили все налоги, которые они по закону обязаны уплатить. Какие это должны быть налоги и каков должен быть общий налоговый "груз" - решает власть. Во всяком случае, налоговых поступлений должно быть столько, чтобы власть могла содержать и развивать социальную сферу. В рамках таких идеальных взаимоотношений, когда собираемых налогов хватает на то, чтобы покрывать все социальные расходы, вообще нет нужды говорить о социальном партнерстве.
Но в наших российских реалиях денег на выполнение властью социальных функций, все время недостаточно. И вот, чтобы решить эту проблему, был найден своеобразный, чисто российский, выход. Он заключается в подписании договоров и соглашений о социальном партнерстве на каждой территории между территориальной властью и бизнесом в лице коммерческих фирм, предприятий, компаний. Особенно такая форма взаимодействия власти и бизнеса, я полагаю, характерна для нашего округа. Исторически так сложилось, что любой крупный город у нас возникал и развивался под "патронажем" той или иной нефтяной компании. Еще при советской власти нефтедобывающие предприятия участвовали в развитии социальной сферы: строили жилье, детские сады, школы, больницы. И сейчас эта традиция продолжается. Нефтяные компании, помимо того, что платят налоги, участвуют в развитии социальной сферы тех городов и районов, где расположены их основные месторождения и добывающая база. Эта работа ведется на основе договоров о социальном партнерстве, с муниципалитетами и с окружной властью. Следует отметить, что наши компании четко выполняют все договорные условия. Между ними, как я думаю, существует даже негласное соревнование, - кто наиболее удачно выстроит свои взаимоотношения с муниципальной властью. Нефтяные компании участвуют в строительстве жилья, спортивных сооружений, спонсируют проведение всевозможных мероприятий культурно-исторического характера. Они являются надежными партнерами муниципальной власти, так как сильный и богатый всегда найдет возможность помогать обществу без ущерба для своего производства.
- "Состригая шерсть" с самого себя и получая от этого удовольствие?
Знаете, я так скажу: никто ничего не отдал бы добровольно, имей он такую возможность. Однако, сами нефтяные компании заинтересованы в сохранении социальной стабильности там, где они работают и где черпают свои богатства. Для них дополнительные расходы на социальные проекты, - плата за стабильность. К тому же, надо учитывать еще одно обстоятельство: эти расходы, в конечном счете, идут на пользу самой компании. Средства, вложенные в социальное развитие конкретного муниципального образования, в том или ином виде, поступают работникам компании и их семьям, живущим в этом городе или в этом поселке. Ко всему прочему, немаловажно, что активная деятельность в сфере социального партнерства формирует позитивный имидж компании в глазах общества и власти.
Взаимоотношения власти и бизнеса, в идеале, заканчиваются в момент уплаты налогов.
- Значит, эта область взаимоотношений власти и бизнеса развивается бесконфликтно?
Я этого не утверждал. Главная задача бизнеса - получить максимальную прибыль. И власть ему нужна, чтобы принять какие-то выгодные нормативно-правовые акты, утвердить налоговые льготы. Конфликт возникает в тех случаях, когда притязания бизнеса начинают идти вразрез с интересами основной части граждан; когда за ту или иную услугу бизнес желает получить преференции, во много раз превышающие, с нашей точки зрения, размер самой услуги или когда в результате получения этой преференции население реально пострадает.
- И каков же принцип разрешения подобных конфликтов?
Тут надо четко соизмерять: что дает власть бизнесу и что в итоге получает общество? Может быть, нам выгоднее получить налоги и самим построить спортивное сооружение, чем дать его построить компании в обмен на требуемые ее представителями льготы? Соизмерение рисков и нормальный экономический расчет - вот все, что здесь необходимо. Во всех случаях нужно искать решение, удовлетворяющее обе стороны.
- А если такое решение не приходит?
Тогда есть надежный путь: надо поступать по закону.
- Представьте себе компанию или фирму, которая вдруг скажет: идите вы с вашим социальным партнерством! Мы заплатили все налоги и не дадим больше ни копейки!
Очень часто именно так и происходит. Но ведь я уже сказал в самом начале интервью: это идеальный тип взаимоотношений бизнеса и власти! Значит, владелец компании крепко стоит на ногах, уверен в своем бизнесе, уверен в своем имидже, ему не требуется поддержка со стороны власти. Чем больше у нас будет таких бизнесменов, тем лучше и для народа и для государства в целом. Социальное партнерство в том виде, в каком оно сложилось у нас в России, мне представляется пережитком советской эпохи. Постепенно мы должны отходить от этой практики и заниматься каждый своим делом.
Социальное партнерство в том виде, в каком оно сложилось у нас в России, мне представляется пережитком советской эпохи.
- Я согласен с Вами в том, что социальное партнерство, как некая добровольно-принудительная форма взаимоотношений власти и бизнеса, должна со временем исчезнуть. Но не приведет ли это к тому, что российский бизнес утратит вместе с ней и чувство социальной ответственности? Не получим ли мы тогда один сплошной развеселый "Куршевель"?
Правильнее будет сказать, что социальное партнерство, по мере изживания своего, как вы сказали, "добровольно-принудительного" характера, должно формировать в российских бизнесменах развитое чувство социальной ответственности. Сейчас же у большинства наших предпринимателей такого чувства нет, и удивляться тут нечему. Современные российские бизнесмены разбогатели не потому, что их отцы, деды и прадеды из поколения в поколение тяжелым трудом накапливали свои богатства, передавая их по наследству детям и внукам. Они разбогатели в результате случайного стечения обстоятельств. Потому что в нужное время оказались в нужном месте. Позднее, в зависимости от личных качеств каждого, кто-то пошел в гору, а кто-то покатился вниз. Но их неожиданный и быстрый подъем на старте - целиком и полностью заслуга государства, принявшего такие законы, которые позволили передать в руки частным лицам собственность и недра. Передать, по сути дела, за бесценок!.. И у государства есть сегодня моральное право требовать, чтобы они поделились частью доставшегося им богатства с народом.
Но это наш, сугубо российский случай. Если говорить о социальной ответственности бизнеса, как о принципе, которым должны руководствоваться предприниматели, то он полноценно работает в хорошо развитом гражданском обществе. Если бы в России было такое общество, бизнес не мог бы игнорировать его мнение, выражаемое через средства массовой информации или в результате прямых гражданских акций всевозможными объединениями, союзами и партиями. Тогда и Куршевель был бы нетерпим и невозможен. Однако, в России нет гражданского общества, - это мое мнение. Есть лишь определенные признаки его формирования.
- Слово "нет" - можно сказать по-разному. К примеру, так: ну, нет у нас гражданского общества, да и не надо...
Я считаю, что гражданское общество в России обязательно должно появиться. В противном случае, мы опять пойдем по накатанному историей пути. Чем это закончилось в прошлый раз, хорошо известно: закончилось крахом! Нельзя сказать, что в советской системе все было плохо, но в том виде, в каком она исторически сложилась, эта система рухнула. Причем, в одно мгновение! Если у нас опять появится кучка людей, которые всей стране начнут объяснять, как надо жить, и если при ней сложится другая кучка людей, бизнес-элита, обслуживающая интересы первой, а весь остальной народ будет играть роль "темной массы", чье мнение никого не интересует, история опять повторится! Чтобы этого не случилось, нам необходимо развивать гражданское общество, как пестрое
многообразие политических и общественных объединений, способных не только громко выражать то или иное мнение, но и добиваться удовлетворения своих требований.
- Вас не смущает, что развитое гражданское общество может предъявить свои требования не только к бизнесу, но и к власти?
А что такое власть? С моей точки зрения, власть это выделенная обществом структура, которая призвана решать вопросы, по которым общество не достигло договоренности. А там, где общество нашло удовлетворяющее всех решение, - власть вообще не нужна! Власть не должна доминировать всюду и над всем. И вообще, чем меньше власти, тем лучше! Функции и объем государственной власти должны сокращаться по мере развития гражданского общества.
- Когда Вы говорили об опасности удушения друг друга в объятиях властью и бизнесом, Вы имели в виду коррупцию?
В том числе. Коррупция в России - это факт и, к сожалению, не редкий. На эту тему говорят очень много. Подготовлен ряд антикоррупционных законов, которые все никак не могут принять. Но ничего мудрее, чем страх перед неминуемым наказанием, человечество не изобрело. Увещевать, поднимать чиновникам заработную плату, чтобы у них не было искушения брать взятки - все это полная ерунда! Начнут чиновникам платить больше, - им захочется еще больше! Денег никогда не хватает. Остается только страх перед наказанием.
А для того, чтобы лишить чиновника возможности принимать произвольные решения, органы государственной и муниципальной власти разрабатывают и утверждают регламенты, где до мельчайших подробностей расписывают всю процедуру принятия решения. Окончательно ликвидировать взятки, увы, нельзя, а вот минимизировать саму возможность их получения за счет таких регламентов, я считаю, можно. Параллельно с этим надо, конечно, ужесточать и наказания.
- Скрупулезная регламентация работы чиновника может привести к тому, что он, выполняя букву инструкции, вообще перестанет что-либо решать. Это худший вид бюрократии, когда все колесики вертятся, а в целом - никто ни за что не отвечает и результат работы нулевой. Вам не кажется?
Такое элементарно может произойти. Все зависит от того, насколько грамотно построен алгоритм работы. Подойдем к вопросу формально - и тогда, действительно, концов не найти! Регламент станет бессмысленным. Здесь важно найти границу детализации, где надо остановиться. Процесс выработки регламентов долгий, требующий "обкатки" на практике и постоянного внесения изменений в соответствии с полученным опытом. И все же, как мне думается, желаемый оптимум будет найден.
- Вы являетесь председателем окружной комиссии по подготовке кадров и, в рамках президентской программы, занимаетесь профессиональной подготовкой людей, работающих не только во властных структурах, но и в бизнесе. Чем вызвана такая забота государства о повышении образовательного и профессионального уровня российских предпринимателей?
В России произошла революция. А любая революция сопровождается разрушением хозяйства и прежней социальной структуры общества. В последние годы экономику страны мы начали возрождать. Но для нормального развития нужны люди, нужны специалисты, грамотные управленцы. Где же мы их возьмем, если в стране так мало нормальных школ? Если народ боролся за свое физическое выживание, и ему было некогда думать об образовании? Фраза "кадры решают все" - актуальна для любых времен. Если нет человека, - не помогут никакие связи, никакие деньги. Ни власть, ни бизнес ничего не сделают. Нужны современные, грамотные специалисты, амбициозные, патриотически настроенные, которые хотят в России делать бизнес, хотят зарабатывать, прежде всего, для себя, но, вместе с тем, поднимать и страну. Вот почему волевым усилием была принята президентская программа подготовки кадров, были выделены средства на обучение. И сейчас мы отдаем этих людей в бизнес, не требуя от них ничего взамен. Важно, чтобы появился, наконец, тонкий слой среднего класса, который затем будет расти, укрепляться и формировать облик новой России.
Взаимоотношения власти и бизнеса, в идеале, заканчиваются в момент уплаты налогов. Размер налоговой "нагрузки" определяет власть. Налоговых поступлений должно хватать для содержания и развития социальной сферы - в рамках таких идеальных отношений вообще нет нужды говорить о социальном партнерстве.
Но в российских условиях денег на содержание и развитие социальной сферы постоянно не хватает. Чтобы решить эту проблему, был найден выход в виде заключения договоров социального партнерства на каждой территории между властью и коммерческими фирмами. В таком виде социальное партнерство является пережитком советской эпохи и со временем должно быть изжито.
Но, по мере того, как старые, "добровольно-принудительные", формы социального партнерства будут отмирать, должно формироваться чувство социальной ответственности у самих предпринимателей, которого сейчас у них, к сожалению, нет.
