Межведомственной рабочей группой, созданной в соответствии с приказом Минрегиона России, были одобрены следующие критерии отнесения населенных пунктов к категории монопрофильных:
1.1. Наличие предприятия или нескольких предприятий, осуществляющих деятельность в рамках единого производственно-технологического процесса, на котором занято на основной работе более 25% экономически активного населения.
1.2. Наличие в населенном пункте предприятия или нескольких предприятий, осуществляющих деятельность в рамках единого производственно-технологического процесса, на долю которых приходится более 50% объема промышленного производства.
В России насчитывается более 300 монопрофильных населенных пунктов, в которых проживает около 15% населения.
Если проанализировать градообразующие предприятия, то станет понятным, что в своем большинстве они в значительной мере определяют структуру российской экономики и ее конкурентноспособность. Это крупнейшие предприятия черной и цветной металлургии, оборонной и химической промышленности, топливо-энергетического комплекса, ведущие машиностроительные заводы. Поэтому можно сказать, что переход России на инновационные пути развития будет во многом зависеть от модернизации моногородов и градообразующих предприятий.
Моногорода весьма неравномерно распределены по территории России. Наибольшее количество моногородов сосредоточены в Уральском (Свердловская и Челябинская области) и Приволжском (Самарская, Нижегородская области, Пермский край) округах.
Структура моногородов по федеральным округам
Моногорода по федеральным округам | Федеральный округ | Количество Субъектов РФ | Количество моногородов | Население тыс. чел. | Центральный | 13 | 72 | 2676,57 | Северо-Западный ФО | 7 | 41 | 1047,98 | Южный | 4 | 10 | 749,11 | Северокавказский | 1 | 4 | 219,69 | Приволжский | 12 | 87 | 4286,37 | Уральский | 5 | 43 | 3323,43 | Сибирский | 8 | 53 | 3143,25 | Дальневосточный | 5 | 25 | 410,75 | Итого: | 55 | 335 | 15857,15 |
Структура моногородов по численности населения показывает, что на ряду с крупными городами, такими как Тольятти, Набережные Челны, Липецк, Новокузнецк, где численность населения превышает 500 тыс.человек, основную массу (110 городов) составляют города с численность от 5 до 20 тыс.человек
Структура моногородов по численности населения Моногорода по численности населения | Градация | 500-1000 тыс.чел. | 300-500 тыс.чел. | 100-300 тыс.чел. | 50-100 тыс.чел. | 20-50 тыс.чел. | 5-20 тыс.чел. | до 5 тыс.чел. | Итого: | Количество городов | 5 | 3 | 24 | 49 | 96 | 110 | 48 | 335 | Количество жителей | 2779,361 | 1192,002 | 3851,608 | 3398,89 | 3203,742 | 1288,532 | 142,879 | 15857,15 |
Учитывая структуру моногородов по численности населения можно отметить необходимость разработки гибких инструментов для реализации государственной поддержки модернизации моногородов. В 335 моногородах сосредоточено 442 градообразующих предприятия, многие из которых являются частью крупных холдингов таких как ОАО "СУЭК", ОАО "Северсталь", ОАО "Базовый Элемент",ОАО "Метчел" и ряда государственных концернов "Ростехнологии", "Росатомэнерго", филиалами и дочерними предприятиями таких как "ОАО РЖД", ОАО "Газпром". По ряду отраслей в моногородах сосредоточенно до 70% мощностей. Основные направления деятельности предприятий связаны с отраслями металлургии, машиностроения, добычи и переработки природных ресурсов.
Соотношение доли выпуска продукции на предприятиях соответствующего ВЭД в моногородах и городах с многопрофильной городах с многопрофильной экономикой: Производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака | 17 | 9,51% | Текстильное и швейное производство | 6 | 2,16% | Производство кожи, изделий из кожи и производство обуви | 1 | 3,83% | Обработка древесины и производство изделий из дерева | 6 | 9,52% | Целлюлозно-бумажное производство; издательская и полиграфическая деятельность | 16 | 23,99% | Производство кокса и нефтепродуктов | 3 | 7,07% | Химическое производство | 19 | 27,63% | Производство резиновых и пластмассовых изделий | 1 | 0,36% | Производство прочих неметаллических минеральных продуктов | 18 | 11,85% | Металлургическое производство и производство готовых металлических изделий | 44 | 66,72% | Производство машин и оборудования | 9 | 8,90% | Производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования | 12 | 3,49% | Производство транспортных средств и оборудования | 25 | 62,02% | Добыча полезных ископаемых | 37 | 31,00% | Производство и распределение электроэнергии, газа и воды | 11 | 53,00% |
В силу различного влияния мирового экономического кризиса на отрасли российской промышленности из-за падения мирового и внутреннего спроса на сырье и товары сложное положение, связанное с падение производства сложилось в ряде моногородов: - добывающих отраслей (гг.Гуково Ростовской области, Прокопьевск Кемеровской области, пгт. Светлогорье и г.Дальнегорск Приморского края, г.Асбест Свердловской области и др.);
- в черной и цветной металлургии и связанных с ними технологической цепочкой предприятиях (г.Череповец Вологодской области, Нижний Тагил Свердловской области, г.Семилуки Воронежской области и т.д.);
- на предприятиях автопрома (Тольятти Самарской области, гг.Заволжье и Павлово на Оке Нижегородской области, г.Тутаев Ярославской области, Набережные Челны Республика Татарстан и др.)
- машиностроении (Вятские Поляны Кировской области, г. Сарапул Удмурдская Республика и др.)
- на предприятиях промышленности стройматериалов (пгт. Парфино Новгородской области, г.Сокол Вологодской области и др.)
- легкой промышленности (г.Гаврилов Ям Ярославской области, гг.Наволоки, Южа Ивановской области и др.).
Отличительной чертой монопрофильных городов является большая зависимость от конкурентноспособности одного градообразующего предприятия или нескольких предприятий, осуществляющих свою деятельность в рамках единого производственно-технологического процесса, отсутствие финансовых и других ресурсов для решения социально-экономических проблем в критической ситуации. Именно поэтому часть моногородов, связанная с предприятиями сырьевого и инвестиционного комплексов, и машиностроения, наиболее сильно испытала на себе последствия мирового экономического кризиса.
Министерством регионального развития был запущен процесс создания механизма федеральной поддержки монопрофильных муниципальных образований, в основу которого была положена разработка Комплексных инвестиционных планов модернизации монопрофильных муниципальных городов Российской Федерации (КИП).
Основными целями разработки и реализации комплексных инвестиционных планов модернизации моногородов являются:
- в краткосрочном периоде - обеспечение занятости населения, высвобождаемого с градообразующих предприятий, находящихся в критическом состоянии, в том числе посредством создания временных рабочих мест и организации общественных работ;
- в средне- и долгосрочной перспективе - снижение доли градообразующего предприятия или нескольких предприятий, осуществляющих деятельность в рамках единого производственно-технологического процесса, до значений ниже критериев отнесения города к монопрофильным как за счет диверсификации производства градообразующих предприятий, в т.ч. создания новых производств с высокой добавленной стоимостью, так и за счет создания новых альтернативных инновационных видов деятельности, в том числе предприятий среднего и малого бизнеса, что в конечном итоге должно привести к устойчивому развитию города за счет собственного капитала, в том числе человеческого потенциала.
Данный подход является уникальным и оправданным в современный период и, по существу, сегодня может стать успешным инструментом управления развитием городов России.
Принципиально новым обстоятельством, введенным в практику муниципального управления вышеуказанной методикой, стало отчетливое ориентирование процесса управления на выявление ключевых рисков муниципального образования, как единого хозяйственного комплекса, и перевод их из категории неуправляемых в категорию управляемых рисков, выстраивание парирующих мер в виде проектов развития (инвестиционных проектов, построенных на механизмах частно-государственного партнерства в условиях недостатка федеральных средств и необходимости обеспечения эффективности бюджетных средств).
Впервые за последние десятилетия начата деятельность по разработке программного инструмента диверсификации экономики моногородов, а также системного решения накопившихся социальных проблем, основным принципом которого является поддержка только тех инновационных проектов и программ, которые позволяют обеспечить устойчивое развитие моногородов в долгосрочной перспективе.
В ходе разработки КИП ряда муниципальных образований отдельным разработчикам удалось дополнить и развить этот концептуальный подход путем развертывания инструментально-методической оснастки его и в итоге выйти на создание добротных экспертных образцов КИП. Параллельно, благодаря деятельности Межведомственной рабочей группы (МРГ) Минрегиона РФ и Рабочей группы по модернизации монопрофильных городов Правительственной комиссии по экономическому развитию и интеграции, удалось сформировать организационный и процедурный разделы механизма поддержки монопрофильных муниципальных образований на базе рассмотрения КИП каждого из них. Одновременно "на местах", в отдельных субъектах РФ и муниципальных образованиях сложились успешные организационные практики поддержки разработки, продвижения и сопровождения КИП.
Опыт показал, что выстраиваемые инвестпроекты в рамках КИП должны базироваться на главной задаче: выводе моногорода из зоны неуправляемых рисков, переходе в режим воспроизводства и обеспечения устойчивого социально-экономического развития. Это достигается путем реализации вышеназванных мер (инвестпроектов), обеспечивающих модернизацию городской экономики. Невозможно реализовывать сценарии инновационного пути развития (о которых заявлено в большинстве комплексных программ социально-экономического развития городов подготовленных до кризиса) без устранения технологического и иного отставания (прежде всего, инфраструктурных ограничений). При этом КИП не должен рассматриваться лишь как инструмент "выбивания" федеральных ресурсов, про который потом забудут. Это долгосрочный (по крайней мере трехэтапный - до 2020 года - документ).
По данным социологического опроса можно сказать, что сегодня разработка КИП в большинстве случаев рассматривается администрациями моногородов и субъектов как документ необходимый для понимания путей развития муниципального образования и выбора необходимых для этого стратегий и финансовых механизмов (более 88% опрошенных), часть руководителей (около 12%) понимает роль этого документа достаточно узко: как "входной билет" для получения федеральных средств, не учитывая его более глобальную роль именно, как инструмента управления рисками и развитием города, как единого хозяйственного комплекса.
По состоянию на 1 ноября 2010 года более 200 моногородов разработали КИП и представили их в Минрегион России.
Совокупность изложенных выше обстоятельств выявило ряд фактов, которые дополняют и развивают заявленную Минрегионом РФ позицию о том, что проблема моногородов является не конъюнктурной, а долгосрочной, стратегической проблемой. Важнейшими из таких вскрытых фактов выступают:
- факт, состоящий в том, что потенциал (мощная социальная энергия), накопленный в моногородах, может быть путем применения новых управленческих средств, каким является КИП, направлен на созидание, и тем самым отдельные моногорода могут стать общероссийскими центрами не просто опережающего, а именно прорывного роста. Причем, с наименьшими затратами со стороны федерального бюджета;
- факт, вскрывающий, что за проблемой моногородов скрывается проблема недореформирования России. По сути дела, население моногородов оказалось заложниками собственников градообразующих предприятий.
При этом следует отметить достаточно скептическое отношение к данному документу (КИП) со стороны представителей руководства некоторых министерств и ведомств. Долгосрочный и масштабный по своим развивающим возможностям характер проблемы развития монопрофильных муниципальных образований настоятельно требует и адекватных, то есть долгосрочных и масштабных к своему существу мер управления этой проблемой. Наилучшей формой такого управления представляется создание специализированных корпораций развития, которые бы строили свою деятельность на базе наработанных в ходе пилотирования продуктов и функционирование которой было бы поддержано развертыванием структур на уровне субъектов РФ или округов.
Предлагается выйти в Правительство РФ с предложением о создании данного специального института развития корпорации развития монопрофильных и муниципальных образований), который бы под эгидой (руководством) Минрегиона формировал "коллективные проекты развития", запрашивая софинансирование у существующих институтов развития. Такой институт способствовал бы выполнению задач "Стратегии 2020", где создание кластеров, агломераций определяется как федеральные приоритеты модернизации экономики.
Практика выделения для исполнения КИПов федеральных средств, находящихся в распоряжении различных ФОИВ может служить основой для формирования соответствующего "Национального проекта поддержки российских городов".
На основе методики подготовки КИПов могут быть предложены к разработке и соответствующие разделы в программах повышения эффективности бюджетных расходов субъектов РФ (в части расходов связанных с развитием поселений).
Государственная поддержка моногородов должна быть направлена на обеспечение устойчивости положительных тенденций в экономике посредством проведения активной упреждающей политики по реструктуризации экономик моногородов, ситуация в которых может оказать негативное влияние на экономику целых регионов и отраслей. При этом основной акцент будет сделан не на поддержке занятости на неэффективных градообразующих предприятиях, а на реструктуризации этих предприятий, создании альтернативных рабочих мест, диверсификации экономики моногородов, в том числе через формирование отдельных программ по развитию малого бизнеса в моногородах, включающие создание с привлечением бюджетных средств технопарков и бизнес-инкубаторов
Основные направления развития моногородов могут состоять в следующем: - модернизация существующих производств, имеющих конкурентоспособный потенциал: сокращение переменных издержек, ориентация на выпуск товаров и предложение услуг с высокой добавленной стоимостью;
- поиск дополнительных экономических специализаций, диверсификация городской экономики посредством развития малого и среднего бизнеса в таких сферах как мелкотоварное производство по индивидуальным заказам, малоэтажное строительство и производство строительных материалов, сфера обслуживания, развитие информационно-коммуникативных технологий (1), модернизация коммунальной инфраструктуры. Развитие малого и среднего бизнеса потребует создания инфраструктуры поддержки предпринимательства: инкубаторов и технопарков;
- превращение в центр координации развития районного агропромышленного комплекса, переработка сельскохозяйственного сырья и поставка готовых продуктов на рынки агломераций и крупных городов;
- ускоренное развитие отвечающего потребностям местной экономики человеческого капитала;
- оказание инфраструктурных, транспортных и логистических, туристско-рекреационных и иных услуг для нужд агломераций и крупных городов;
Названные задачи представляются вполне достижимыми. Так в некоторых городах общая численность занятого населения в малом и среднем бизнесе доходит до 30 % от трудоспособного населения города. Актуальный пример успешного городского развития на основе модернизации сигаретно-сигарной фабрики показывает поселок Погар (население почти 11 тыс. чел.) в Брянской области.
Исходя из практики решения проблем моногородов можно сказать, что с учетом мирового опыта реструктуризации монопрофильных городов, основой решения проблем монопрофильного населенного пункта на длительный период должны стать комплексные инвестиционные планы по поддержке и развитию моногорода на ближайшие 5-10 лет (далее - комплексные планы), реализация которых позволит в дальнейшем управлять рисками характерными для жизнедеятельности моногородов.
_________________________________________________________________________________ 1. В настоящее время в городах с населением свыше 100 тыс. жителей количество пользователей сети Итернет в 1,4 раза больше, чем в среднем по России. ИКТ активно развивается в крупных городах, в 2009 г. наибольшая скорость прироста пользователей наблюдалась в Саратове, Волгограде, Самаре (Доклад "Развитие интернета в регионах России в 2009 г. ", подготовленный интернет-компанией "Яндекс"). Наличие недорого доступа к сети Интернет, наравне со школой, почтой, поликлиникой, является одним из важных факторов удержания населения.
А.Нещадин - к.с.н., профессор МГУПБ
А.Прилепин - директор Департамента социально-экономических проектов IMC Montan
Viperson
viperson.ru
Док. 631953 Перв. публик.: 15.11.10 Последн. ред.: 13.12.10 Число обращений: 0
Нещадин Андрей Афанасьевич
|