Александр Назариков: Мусават - Дашнакцутюн: противостояние или единодушие?Назад
Александр Назариков: Мусават - Дашнакцутюн: противостояние или единодушие?
Станислав Тарасов на портале REGNUM в аналитической статье «Социнтерн развёл дашнаков с азербайджанскими социал-демократами» делает несколько ненавязчивых выводов, которые вкупе с материалами статьи «живописуют» очень интересную политическую картину на Южном Кавказе. Уже из первого абзаца – участие представителей армянской партии «Дашнакцутюн» на заседании Социнтерна в Баку – могло бы стать само по себе историческим событием. А если учитывать историю возникновения партии (1890 год, Тифлис) и главное направление деятельности в сторону достижения «политической и экономической свободы Турецкой Армении», то данная встреча «в верхах» могла бы многое перевернуть. Ан, нет! Очень малая часть аналитиков достоверно знает, что «Дашнакцутюн» всегда была праворадикальной партией и более того. Весь первый абзац статьи С. Тарасова полностью посвящён почти вековой истории этой партии, но политолог не указывает или почти не упоминает именно о теневой стороне истории «Дашнакцутюн». Вот с этой-то стороны «партийцам» очень есть чем «похвастаться».
Похоже, что и нынешние «дашнаки» не собираются отказываться от своих, я бы сказал – хищнических, целей. Судя по заявлению зампреда партии Киро Манояна: «Карабах никогда не входил в состав независимого Азербайджана», - сегодняшние руководители партии намерены, если не нытьём, так катаньем продолжать политику агрессии и отстаивать аннексированные у Азербайджана земли. Зная историю начала двадцатого века, можно понять, что Тарасов ни на йоту не отступает от пунктуального обзора событий того времени. Для тех, кто знает этот период слабо, политолог напоминает – в связи с чем Армения лишилась своего (уже почти) Карабаха. Не согласен только с одной фразой: «Так что дело не в соблюдении каких-либо демократических процедур в волеизъявлении народов, а в чистой геополитике, принципами которой руководствовались большевики не только в Закавказье». Принципами геополитики руководствовались политики всех времён и всех народов; декларации прав человека были нужны только в течение нескольких революционных лет…
Тем интереснее упоминание Тарасовым одного из аргументов в полемике со своими армянскими коллегами Аразом Ализаде, сопредседателем Социал-демократической партии Азербайджана. «Если вы считаете, что независимая Армения всё-таки существовала, то почему ваша политическая партия, обращаясь в 1918 году к мусаватистам, просила разрешения учредить столицу Армении в Ереване?». Документальных подтверждений, что азербайджанский национальный совет «подарил» армянам Ереван, конечно же, нет, кроме упоминания об устной договорённости в письме одного из членов азербайджанского национального совета. А вот блестящую концовку статьи, без всяких комментариев хотелось бы привести полностью. «Вот почему сегодня дипломаты избегают в полемике по карабахскому урегулированию использовать исторический материал. Для Азербайджана и для Армении использование фактов периода 1918-1920-х годов ядерному взрыву подобно. Поэтому конфликтующим сторонам надо отказаться использовать историю как корзину с бумагами, из которой каждый пытается достать то, что ему нужно. Полезнее извлечь из накопленного политического опыта рациональные зёрна, чтобы засеять возможно, в будущем общее поле без новых политических сорняков».
