Александр Назариков: Политика, нефть и Кавказ.Назад
Александр Назариков: Политика, нефть и Кавказ.
Как сообщали все порталы, в том числе и REGNUM, в Стамбуле прошёл десятый саммит тюркоязычных стран. Глядя со стороны, можно сказать, что событие малозначительное. Но турецкие политологи назвали его "поворотным", с чем соглашается и Станислав Тарасов. Тюркоязычные страны - это далеко не весь мусульманский мир, но всё же самая активная часть его, если говорить о самой Турции и Азербайджане. Так вот, чтобы оценить смысл происходящего, Тарасов предпринял экскурс в Историю. Он напоминает, что проект "Великий Туран" явно не турецкого происхождения. Стоило бы напомнить и то, что Туран был противопоставлен Ирану ещё до возникновения ислама, задолго до прихода турков в Малую Азию. Сам экскурс удался в полной мере, подчеркнём только основные моменты, чтобы уже в моей статье не потерять лейтмотив.
Итак, проект "Великий Туран" возник сразу после всеазиатского конгресса в Токио в 1905 году, на котором был провозглашён лозунг: "Азия для азиатов". Тогда же и началась разработка пантюркизма в России по расчленению панисламизма по этническим признакам. Документы охранки свидетельствуют, что не без участия Петербурга разрабатывались доктрины тюркизма, сыгравшие основную роль в младотурецкой революции 1908 года. Как было изложено в аналитических отчётах охранки и разведки накануне Первой мировой войны, победа пантюркизма над панисламизмом была завершена. Предполагался распад Османской империи, что и произошло. С приходом к власти большевиков идеи пантюркизма были вновь востребованы. Но в 1923 году Мустафе Кемалю удалось избавиться от "объятий большевистского пантюркизма" и провозгласить доктрину "государственного тюркизма". Это и спасло Турцию как государство. Из дальнейшего анализа от 1920 по 1991 год мы откажемся, но стоит подчеркнуть только одно: большевики успели навязать Баку доктрину автохтонного происхождения азербайджанцев, увязав этнос с кавказскими албанцами. Собственно, доктрина жива и поныне; уж очень не хочется азербайджанцам признавать свои фарсидские корни (что и есть в большей степени) и в очень малой степени связано с Кавказской Албанией. Атропатена возникла как часть Персии и с того момента мало трансформировалась, а с 1830 года Азербайджан разделился и воспринял кириллицу, но сам язык-то не сменился - остался тюрским, так как ассимилировавшаяся часть тюрков привнесла и свой язык. Основные современные события имеют точку отсчёта в большей степени со времени правления Гейдара Алиева и Сулеймана Демиреля. Во главу угла был поставлен тезис: "ики дёвлят - бир миллят" (два государства - одна нация), хотя он "буксует" постоянно! Как правильно указал Станислав Тарасов этот лозунг даёт лишний козырь армянам в консолидации с Карабахом. Ещё один диссонанс возникает из-за того, что турецкие историки кемалистского направления признавали факт прихода тюрков в Малую Азию, а Азербайджан и поныне придерживается сталинского принципа автохтонности происхождения своего этноса. Совокупность народов Азербайджана древнее тюркского этноса, к тому же они НИКУДА и НИКОГДА не мигрировали - уже два с половиной тысячелетия они оседлы! Именно от этого стоит отталкиваться на всех саммитах, тогда, возможно, этим можно будет привлечь и иранских азербайджанцев! И, конечно же, вся эта консолидация тюркоязычных стран вымышленная. Тарасов, основываясь на словах турецкого профессора Бахри Йылмаза, недаром упоминает в его анализе только то, что особых экономических выгод от реформаторских движений в тюркских республиках не стоит ждать. А я недаром выделил экономические выгоды, а стремление единения нации только лозунг. Мне кажется также, что Тарасов также (единственное) не учёл, что турецкая элита уже несколько десятилетий ориентируется на Запад, то есть, европеизирована. Чего никак нельзя сказать о бывших советских республиках. Говоря конкретно об Азербайджане и Турции, можно сказать, что каждая из стран тянет на себя политическое одеяло. А отсюда и можно подойти к выводу, приводимому Тарасовым, что в Турцию с территории постсоветского пространства вновь вносится государственный тюркизм взамен исламизма! Заигрывание Турции с Россией как вариант расширения стратегического партнёрства пока не рассматривался вплотную на саммите - это очень может не понравиться остальным членам. И завершает свою аналитическую статью Тарасов филигранно и точно: "То есть Анкара создавала такую комбинацию, чтобы при необходимости превратить бывшие советские тюркские республики в своеобразных геополитических заложников, как Турции, так и России. Кстати, подобный ход событий создаёт реальные предпосылки для России в своих интересах разыграть многоходовую "тюркскую партию". Всё теперь зависит от желания и мастерства дипломатов". Что, собственно, и требовалось вновь напомнить и подчеркнуть. О чём я неоднократно и писал в своих статьях, то есть, Азербайджану необходимо выдержать шаткий баланс как в отношениях с Турцией, так и с Россией.
В обзоре, подготовленным Рафаэлем Мустафаевым на REGNUM, об итогах стамбульского саммита, упоминается мысль, которую я уже много раз проводил, даже в верхнем абзаце. "Официальная Анкара пытается постоянно демонстрировать, что Турция всегда будет с Азербайджаном, но при этом ничего реального не делает. По крайней мере, ведущие турецкие политологи, в том числе и оппозиционно настроенные, открыто выступают против подписания соглашения с Азербайджаном о предоставлении военной помощи в случае агрессии, как один утверждая, что подобный шаг обострит политическую ситуацию в регионе и не отвечает интересам... Азербайджана". Эта реплика из газеты "Зеркало". Зато очень отвечает интересам самой Турции! Отношение Ирана к тюркскому и арабскому мирам общеизвестно, потому и не удивительно, что Тегеран предпринял всё возможное, чтобы хоть как-то дискредитировать стамбульский саммит. Подобная политика может принести ещё много неприятностей для единения всего мусульманского мира. Зато очень радует неразрывная связь между Азербайджаном и Украиной. Как доводит до общественного мнения Мустафаев, по приглашению Виктора Януковича в октябре Украину посетит Ильхам Алиев. Вся эта давняя связь может привести к оживлению формата ГУАМ. Нефть Азербайджана и сильное машиностроение Украины могут создать новейший виток в истории обеих стран. Это дело ближайших перспектив, но чинимых препон будет ещё много, уж очень многим не нравится этот союз.
А вот в другом обзоре Мустафаева упоминается о "бунте на корабле", то есть, о явном неповиновении некоторых депутатов Милли Меджлиса Азербайджана линии руководящей партии. Скажем так, это не первый, возможно, и не последний бунт, но это совсем необязательно чем-то кончится реальным и правомерным. Наоборот, все эти бунты только на руку курсу руководящей партии, в смысле, оппозиция жива и действует, а отсюда, неправомерно говорить каком-то деспотическом и тоталитарном режиме.
На сайте агентства РЮО Новости появилось интересное сообщение "Наш ответ миссис Клинтон". Сообщение о том, что В.В. Путин высказался очень жёстко против вмешательства США в дела Грузии и Южной Осетии. Несмотря на всю массу публикаций о премьере, остаюсь при своём мнении - Путин давно стал серьёзным политиком в отличие от массы довольно безликих по всему миру. Он (Путин) призвал грузинские власти к диалогу с Абхазией и Южной Осетией без привлечения третьих сторон. Больше ничего не нужно добавлять, ибо это правильно. США, конечно же, не отступятся от Грузии, но, вполне возможно, когда "штатники" ослабят давление, Путин поведёт себя совершенно иначе, но это и есть большая политика! Но сейчас Владимир Владимирович прав, как никогда! С другой, менее заметной, стороны уже есть трения между Абхазией и Россией, потому и стоит делать сейчас рокировку, хотя уже в августе 2008 года можно было обойтись по-другому. Если трезво рассуждать, то не грузинам тогда надо было предъявлять претензии, а именно, к американцам! Ведь это их науськиваниями было стронуто хрупкое равновесие между грузинами и осетинами, между грузинами и абхазами. А теперь ЕС и США пыжатся, мол, без их присутствия не обойдутся! Было бы просто прекрасно, если бы усилиями дипломатов - грузинских, абхазских и осетинских был развязан это гордиев узел, что послужило бы примером для всех остальных конфликтующих сторон на территории бывшего СССР!
Почти сенсационно звучит сообщение на REGNUM о том, что в Тегеране заявил вице-президент Ирана Сейид Мохаммедрза Миртаджаддини. А именно, что изначально поддерживал, поддерживает сейчас и намерен впредь поддерживать Азербайджан в нагорно-карабахском вопросе. Остаётся только вспомнить, что в Иране главный не президент, а аятолла, то есть, основная власть в руках духовных, а не светских лидеров. Но всё равно таковые заявления ласкают слух, жаль, что не более... В последнем отчёте, сделанном Рафаэлем Мустафаевым, касающимся также отношений Ирана и Азербайджана, довольно ясно говорится, что Минская группа ОБСЕ не добилась никакого прогресса в карабахском конфликте (она и не стремилась к этому). Посол Ирана в Азербайджане Мухаммед Багир Бахрами указал, что из 618 километров ирано-азербайджанской границы, 120 находятся под контролем сепаратистов. Таким образом, Иран также пострадал от карабахского конфликта. Президент Азербайджана Ильхам Алиев согласился на посредничество ИРИ в карабахском конфликте.
Под "занавес" своей статьи позволю обратить всеобщее внимание на статью Станислава Тарасова "ТАПИ убивает NABUCCO: Туркмения наносит удар по энергетической монополии Европы". Смысл статьи отражён в названии, остаётся расшифровать ТАПИ - Туркменистан, Афганистан, Пакистан и Индия. То есть, отсюда можно открыть новый туркменский формат с дальнейшими международными последствиями - "Туркменбаши-2". И ещё один подпунктик: президент Туркменистана - Гурбангулы Бердымухамедов - включился в серьёзную политическую игру. Конечно, ему далеко ещё до "Туркменбаши-1", не говоря об игре президента Азербайджана, но это уже заявка и важная. Все негативные стороны включения Азербайджана в НАБУККО отразил бакинский политолог Расим Мусабеков, но всё же главное (на мой взгляд) то, что после всех контрактных поставок "Газпрому" и Китаю у Туркмении просто не останется свободных объёмов для Европы. Как это коснётся Азербайджан? Очень просто - при отсутствии американских военных в Ираке НАБУККО некому будет заполнять (довольно часто при нестабильной обстановке), кроме Азербайджана, а это развяжет руки азербайджанским политикам и бизнесменам.
