|
|
Совместное заседание Общественного Комитета `За честные выборы!` и Координационного совета по защите избирательных прав граждан
Назад
|
Совместное заседание Общественного Комитета `За честные выборы!` и Координационного совета по защите избирательных прав граждан
|
Итоги регистрации кандидатов в депутаты по выборам в органы законодательной власти и местного самоуправления субъектов РФ 10 октября 2010 года; об открытии Центрального пункта "Горячей линии" связи с избирателями; о взаимодействии общественных организаций в вопросах контроля за ходом избирательного процесса.
Стенограмма совместного заседания Общественного Комитета "За честные выборы!" и Координационного Совета по защите избирательных прав граждан от 15.09.2010
Гончар Николай Николаевич (Председатель Комитета).
Уважаемые коллеги, здравствуйте. У нас сегодня совместное заседание Общественного Комитета "За честные выборы!" и Координационного Совета по защите избирательных прав граждан. Следуя нашей доброй традиции, каждый выступающий представляется сам. Постараемся сэкономить время, потому что у нас час традиционно длится заседание Общественного Комитета "За честные выборы!" и дальше плавно переходит в заседание Координационного Совета, но члены Координационного совета здесь присутствуют. У нас сегодня очень представительное присутствие Центральной избирательной комиссии. Леонид Григорьевич Ивлев - исполняющий обязанности Председателя Центральной избирательной комиссии, Крюков Валерий Александрович и Борисов Игорь Борисович - члены Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. Первый вопрос повестки дня звучмт следующим образом: Итоги регистрации кандидатов в депутаты по выборам в органы законодательной власти и местного самоуправления субъектов Российской Федерации 10 октября 2010 года. Второй вопрос посвящен организации работы общественной "Горячей линии", третий - работе Информационного центра ЦИК и четвертый - организации взаимодействия между общественными организациями по вопросам осуществления общественного контроля за соблюдением избирательных прав граждан. Возражений, добавлений по повестке дня нет? Нет. Принимается. Леонид Григорьевич, пожалуйста.
Ивлев Леонид Григорьевич (Заместитель Председателя ЦИК России).
Спасибо, Николай Николаевич. Добрый день, уважаемые коллеги. Действительно сложились добрые взаимоотношения с Комитетом "За честные выборы!" и с Координационным Советом по защите избирательных прав граждан, что в принципе не снимает с них полномочий критиковать избирательные комиссии, что и происходит каждую избирательную кампанию. Я хочу привести некоторые статистические данные. 10 октября 2010 года Единый день голосования, в ходе которого состоится около 7 900 выборов, которые пройдут в 77 субъектах Российской Федерации. Это, прежде всего, выборы законодательных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, которые пройдут в 6 регионах. В двух столицах субъектов пройдут прямые выборы мэров городов. В 14 столицах субъектов пройдут выборы депутатов представительных органов местного самоуправления. Весь остальной массив выборов - это выборы в органы местного самоуправления. Имеются в виду городские округа, городские поселения, муниципальные районы, сельские поселения и т.д. То есть основной массив выборов приходится на выборы органов местного самоуправления. Всего предстоит заместить 53 259 мандатов депутатов глав различного уровня. По состоянию на сегодняшний день в базу данных ГАС "Выборы" внесены сведения о выдвижении 109 854 кандидатах, из которых свыше 80 000 уже зарегистрировано и сведения о регистрации продолжают поступать, в основном с поселенческого уровня. Для обеспечения голосования избирателей создано 28 360 участковых избирательных комиссий. К сожалению, эта избирательная кампания не обошлась без трагедий. Погиб председатель территориальной избирательной комиссии Бабаюртовского района Республики Дагестан, вчера ночью трагически погибли две женщины - члены участковой избирательной комиссии в Республике Тыва. Произошла автомобильная авария. Тем не менее, выборы будут проведены, и я хочу привести следующие данные, которые характеризуют основную особенность этих выборов. На этих выборах массовым образом будут применены комплексы обработки избирательных бюллетеней, то есть электронные устройства, которые работают на принципе сканирования. И таких комплексов в 21 субъекте будет поставлено около 3 000. Мы их называем сокращенно КОИБы. Итак, выборы законодательных органов власти в субъектах Российской Федерации. Они проходят в 6 субъектах. Республика Тыва, Белгородская, Костромская, Магаданская, Новосибирская и Челябинская области. На этих выборах замещается 260 депутатских мандатов. Во всех 6 регионах применяется смешанная избирательная система, во всех 6 регионах барьер 7%. По состоянию на сегодняшний день было выдвинуто по единым и мажоритарным округам свыше 2 300 кандидатов. Конкуренция, как вы сами видите, составляет от 8 до 9 кандидатов на 1 мандат. Прошла жеребьевка, прошли регистрации. В выборах принимают участие региональные отделения всех 7 политических партий, зарегистрированных в Российской Федерации. Максимальное количество партий, 7 региональных отделений зарегистрированы в Челябинской области. Минимально, по 4 региональных отделения зарегистрированы в Костромской области и Новосибирской. Только региональные отделения парламентских партий. В остальных субъектах принимают участие 5 отделений, 6 отделений. Прошла жеребьевка. Единая Россия получила первое место в четырех регионах, пятое место в двух регионах. КПРФ - первое место в одном регионе, второе место - в одном регионе, третье место - в одном регионе, четвертое место - в двух регионах, шестое место - в одном регионе. ЛДПР - второе место в четырех регионах, третье место - в двух регионах, партия "Справедливая Россия" - третье место в одном регионе, четвертое место - в одном регионе, пятое место - в двух регионах, шестое место - в одном регионе и седьмое место - в одном регионе, партия "Патриоты России" первое место - в одном регионе, второе место - в одном регионе, третье место - в одном регионе, четвертое место - в одном регионе, партия "Правое Дело" четвертое место - в двух регионах, партия "Яблоко" третье место - в одном регионе. Выборы мэров городов. Это Махачкала и Самара. Выдвинуто было в общей сложности в Махачкале 4 кандидата, в Самаре 11 кандидатов. Зарегистрировано в Самаре 4 кандидата, в Махачкале 4 кандидата. Идет активная агитационная кампания в настоящее время. Очень грязно идет избирательная кампания в Самаре. По этому поводу были обращения ряда общественных организаций, которые занимаются правозащитной деятельностью избирательных прав граждан, в том числе и Комитета "За честные выборы!". В 14 столицах субъектов проходят выборы депутатов представительных органов местного самоуправления. Причем смешанная система применяется в Ижевске, Казани, Нижнем Новгороде, Оренбурге, Тамбове и Томске. Пропорциональная избирательная система применяется только в Махачкале. В остальных регионах применяется мажоритарная избирательная система относительного большинства. Это Чебоксары, Краснодар, Калуга, Кострома, Магадан, Ростов-на-Дону, Самара. Проходной барьер по пропорциональной системе 7% - Ижевск, Махачкала, Казань, Тамбов, Томск, 5% - Нижний Новгород и Оренбург. Замещается 523 мандата, выдвинуто 3 380 кандидатов. Конкуренция 6-7 кандидатов на один мандат. Уже поступают жалобы. Мои коллеги расскажут о них более подробно. Мы с особым вниманием относимся к тем обращениям и жалобам, которые поступают на деятельность избирательных комиссий. В настоящее время основные претензии у ЦИК России к деятельности территориальной избирательной комиссии города Серпухова Московской области. Эта комиссия отказала одному из кандидатов в регистрации по подписям. Суд первой инстанции признал неправоту избирательной комиссии. Поступила жалоба от комиссии в кассационную инстанцию. Кассационная инстанция так же признала неправоту территориальной избирательной комиссии города Серпухова. Мне стыдно за такой непрофессионализм избирательной комиссии. Поэтому выборы мэра Серпухова проходят под особым контролем Центральной избирательной комиссии. В пятницу мы будем рассматривать жалобу Костромского регионального отделения партии "Правое Дело" на отказ в регистрации их на выборах в Костромскую областную Думу. Надо сказать, что жалобы и обращения бывают самые разные. И в качестве особенностей я бы привел еще следующую. С необычайной активностью избирателей уполномоченные лица кандидатов используют Интернет-пространство, используют информационную среду. Представьте себе, к нам поступают обращения и жалобы на то, что один из кандидатов на сайте "Одноклассники.ru" среди своих друзей указал председателя муниципальной комиссии, которая проводит выборы мэра города. Даже до этого добрались. И это хорошо. В целом избирательная кампания по выборам, которые назначены на 10 октября 2010 года проходит в соответствии с принципами демократического, правового общества, соответствует российскому законодательству.
Крюков Валерий Александрович (член Центральной избирательной комиссии РФ).
Уважаемые коллеги, у нас закончилось выдвижение, и регистрации остались, может быть, в нескольких сотнях поселков. Подводя итог, я хочу сказать, что все партии, за исключением двух, а у нас 9 субъектов выдвижения, включая общественные объединения и самовыдвижения, выдвинули больше, чем выдвигали в марте. И при этом я парламентским партиям говорить не хочу, тут все ясно, все доложено. А партии "Правое Дело", партии "Яблоко" и партии "Патриоты России", общественным объединениям и самовыдвижениям я хочу сказать следующее. Сравнительный анализ показывает, что, допустим, партия "Правое Дело" выдвинула в марте 86 человек, а сейчас 1208. Резкий скачок. Партия "Патриоты России" выдвинула в марте 86 человек, сейчас 895 человек, то есть на порядок больше. Скачок очень большой. Может быть, цифры не сравнимые с парламентскими партиями, но сама динамика гораздо больше, чем в парламентских партиях. Я хочу на это обратить внимание. Второе, на что я хочу обратить внимание, это количество зарегистрированных кандидатов на один мандат. Интересную картину мы наблюдаем. Депутаты законодательных органов 7,8 человек на один мандат. Больше всего хотят пройти в законодатели. Далее главы всех уровней - 3,6. И на третьем месте депутаты - 1,8. Речь идет о местном самоуправлении. Разница между выдвижением и регистрацией практически такая же, как и постоянно, нет резких скачков в ту или иную сторону. Пока больше всех не зарегистрировано в партии "Единая Россия". Регистрация поселков еще вводится в базу данных ГАС "Выборы", мы еще ждем и практически каждый день обновляем две таблицы на сайте ЦИК России, связанные разницей между выдвижением и регистрацией. И наименьшие показатели получаются у общественных объединений. Там разница всего 0,15. У партии "Единая Россия" 11. Я хочу сказать, что подход в комиссиях был равный ко всем и без особых претензий к кому-либо. На остальные вопросы отвечу по ходу их поступления. Спасибо.
Борисов Игорь Борисович (член Центральной избирательной комиссии РФ).
Спасибо. Я буду краток, потому что хотелось бы послушать, прежде всего, представителей гражданского общества, участников избирательного процесса, узнать с какими проблемами они сталкиваются. Но дополню то, что уже говорил Леонид Григорьевич Ивлев несколькими цифрами. Речь идет о жалобах и обращениях, поступающих в Центральную избирательную комиссию. Я хочу проинформировать общественность, что идет работа Центральной избирательной комиссии с нижестоящими комиссиями, включая уже и муниципальные комиссии и территориальные. А при формировании участковых комиссий и они займутся активной работой. Идет не только сбор, обобщение информации о поступающих жалобах и обращениях, но и четкая их отработка по всем направлениям с привлечением правоохранительных органов. Итак, на сегодня в Центральную избирательную комиссию поступило 108 обращений от участников избирательного процесса, от избирателей. Хочу так же проинформировать об абсолютном числе, из каких субъектов наибольшее число обращений. При этом так же хочу проинформировать общественность и сделать оговорку, что мы фиксируем абсолютно все обращения, которые приходят в Центральную избирательную комиссию по разным каналам, как в письменном виде, как непосредственно при обращении граждан либо политических партий лично в Центральную избирательную комиссию, так и в электронном виде. Как и прежде, что мы отмечали на предыдущих Единых днях голосования, абсолютное большинство данных обращений не подтверждается с точки зрения нарушения избирательных прав граждан либо участников избирательного процесса. По количеству обращений рекордсменом сегодня является Московская область - 22 обращения. Далее идут субъекты Российской Федерации. Это Ставропольский край - 16 обращений в Центральную избирательную комиссию, Новосибирская область и Самарская область - по 11 обращений в Центральную избирательную комиссию. Большинство обращений в соответствии с требованием избирательного законодательства у нас находится в работе. Более того, абсолютное большинство избирательных кампаний организуется на местном уровне из общего числа кампаний и нам приходится опускать эти жалобы с точки зрения проверки предоставления материалов через комиссию субъекта Российской Федерации в нижестоящие комиссии. На это требуется время. Поэтому у меня есть просьба, чтобы обращались по конкретному адресу, потому что удлиняется путь рассмотрения обращений. Здесь присутствуют общественные объединения, активно занимающиеся этой работой, представители средств массовой информации. В конечном итоге мы рассматриваем, но для принятия конкретных оперативных действий, конечно, время увеличивается. Много обращений приходит с просьбой дать разъяснение. Например, из Амурской области пришло обращение с просьбой дать разъяснение о документах, необходимых для регистрации кандидатов в депутаты. Зачитываю то, что приходит в Центральную избирательную комиссию: "Просьба оказать помощь в голосовании на выборах главы города Пятигорска, так как являюсь гражданином с ограниченными возможностями". Все такие обращения мы отрабатываем. Большинство из них коррелируют с обращениями, поступающими на "Горячую линию" связи с избирателями. Я хочу выразить слова благодарности общественности, которая львиную долю таких обращений берет на себя, и координаторы пунктов "Горячей линии" четко дают пояснения, каким образом избирателям, а порой даже участникам избирательного процесса, реализовать свое активное либо пассивное избирательное право. Так же я хочу поблагодарить общественность за работу в этом направлении с точки зрения оказания содействия избирателям, участникам избирательного процесса по просветительской работе. Эта просветительская работа не остается незамеченной, в том числе по данным Центральной избирательной комиссии, которая ведет статистику на протяжении уже четвертого Единого дня голосования. Например, процент зарегистрированных кандидатов от количества выдвинутых кандидатов растет с каждым Единым днем голосования. Если в марте 2009 года процент зарегистрированных кандидатов от непарламентских партий был только 54%, то уже по неполным данным выборов 10 октября 2010 года этот процент вырос почти до 80%. Наша совместная работа показывает, что непарламентские партии активно работают. Хотя Валерий Александрович говорил о незначительном числе участников избирательной кампании от лица общественных объединений, но их показатель так же растет на протяжении двух лет. Поэтому еще раз хочу поблагодарить за большую работу общественные объединения, которые оказывают содействие в реализации избирательных прав российских избирателей и существенную помощь российской избирательной системе. Спасибо за внимание.
Митрохин Сергей Сергеевич (Председатель Российской объединенной демократической партии "Яблоко").
Добрый день. Я хотел остановиться только на одной проблеме, которая, к сожалению, не решается. На наших встречах мы о ней неоднократно говорили, но ничего не сдвигается с мертвой точки. В законодательстве сохраняется процедура сбора подписей, которая оставлена нашим Президентом после того, как он убрал избирательный залог. Это, наверное, им рассматривается как какое-то выдающееся событие в деле модернизации нашей страны. На самом деле эта процедура является позором нашего избирательного законодательства. Я об этом говорил и в Центральной избирательной комиссии несколько месяцев назад. Там присутствовал и Леонид Григорьевич Ивлев, и Председатель Центральной избирательной комиссии. И на заседании Комитета мы говорили об этом. Абсолютно ничего не меняется. Чуть больше года назад состоялась беседа с Президентом, в которой он сказал, что такая проблема существует, но когда она будет решена, он не сказал. Я берусь утверждать, что пока эта процедура сохраняется, выборы являются абсолютно нечестными, абсолютно несправедливыми и вообще выборами в цивилизованном смысле этого слова они не являются. Я приведу пример. Буквально сегодня в поселке Октябрьский Люберецкого района зарегистрированный кандидат Павел Загорский от партии "Яблоко" снят судом по иску ЛДПР. Молодой человек 20 лет с выдающимися характеристиками по учебе. Иск был подан субъектом криминального толка 40 лет со средним образованием. Уже зарегистрированного кандидата суд снял, потому что обнаружили, что подписи как-то не очень правильно там фигурируют, хотя все подписи абсолютно живые. Естественно, когда живые люди этим занимаются, то они расписываются так, как могут. Паспортные данные тех, кто соглашается их приводить, оказываются чему-то несоответствующими и их где-то там пробивают. Почему кандидат должен за это отвечать? Он у человека получил эту подпись. Понятно, что жизнь идет, у кого-то что-то изменилось, регистрация или еще что-то. Почему кандидат должен за это отвечать? Совершенно не понятно. Зарегистрированного кандидата, который уже начал агитацию, просто сняли с выборов. Что он будет думать о нашей избирательной системе в свои 20 лет и всю последующую жизнь после того, как первая попытка участия в выборах, в реализации своего пассивного избирательного права у него закончилась таким образом? Теперь по поводу того, как себя ведут люди, к которым приходят партии за подписями. Подавляющее большинство людей паспортных данных оставлять не хочет, подписи ставят, говоря, что они нас уважают, любят, будут за нас голосовать, но паспортные данные давать не будут. Почему? Во-первых, люди боятся. Сама эта идея по сбору паспортных данных на грани нарушения закона о персональных данных. Во-вторых, людям неуютно и некомфортно, они не понимают, зачем надо выдерживать эту экзекуцию - давать свои паспортные данные. Что еще происходит? Есть такие субъекты Федерации, в которых окончательно запутано законодательство в этом вопросе. В законодательстве специально расставляются ловушки, чтобы кто-то прокололся. Например, в Московской области придумали следующее. В документах на выборах депутатов стоит такая запись, что надо указать паспортные данные, а рядом стоит союз "или" и слова код подразделения. То есть запись нужно произвести с кодом подразделения или без кода подразделения. А на выборах глав районов в документах стоит союз "и". Какая разница? Зачем на выборах глав районов нужно писать код подразделения? В этой бюрократической логике никто никогда ничего не поймет. Я думаю, что это сделано специально для того, чтобы отсекать неудобных кандидатов. Если кандидат угодный, можно счесть, что это не достаточное основание для снятия, а там, где неугодный, его снимают. Например, кандидат Гулько от партии "Яблоко" в Домодедовском районе. Забраковали его 79 подписей за несоответствие форме подписного листа. В законе представлены 4 формы подписных листов, в которых разные требования к необходимости указания кода подразделения и заверения кандидатом подписных листов. 52 подписи недействительны, поскольку сведения об избирателях, якобы, не соответствуют действительности. Опять тема, которую я уже осветил. Почему кандидаты и партия должны отвечать за то, что милиция что-то не успевает в своих базах данных исправлять? Почему мы в этом виноваты совершенно не понятно. 52 подписи в Домодедовском районе были признаны недостоверными. Это возможно только на основании письменного заключения эксперта. В суде продемонстрировано заключение не эксперта, а специалиста. При этом изготовлено на 3 дня позже даты окончания проверки подписей. Суд счел это законным. Когда такие мелкие блохи рассыпаны в законодательстве, то всегда есть возможность применения двойных стандартов. Для одного это слишком мелкая провинность, он всех устраивает, а для другого это основание для снятия с выборов. Выборы в городскую Думу Краснодара. Всех наших трех одномандатников сняли. Подписи экспертами даже не рассматривались. Просто забракованы по форме подписного листа. Вдумайтесь, в шапке листов было написано: "Одномандатный избирательный округ". Оказывается, по местному закону нужно писать: "Избирательный одномандатный округ". Слова переставлены местами, кандидатов снимают. Эти же кандидаты в Краснодарском крае при заверение подписного листа поставили полный адрес места жительства, то есть город Краснодар, улица, дом, квартира, а комиссия сказала, что они много лишнего написали. Нужно было просто написать город Краснодар. Избыточная информация. Они считают, что это нарушение закона. Соответственно кандидаты не зарегистрированы. Не буду вдаваться в подробности, но хочу сообщить, что точно такими же способами снят целый список партии "Яблоко" в городе Ижевске. Список партии "Правое Дело" не допущен к выборам в Костроме. В Ростове-на-Дону у нас пять одномандатников таким образом отстранены от участия в выборах. И в Ставропольском крае три одномандатника. Везде причины одни и те же. Я думаю, что если все-таки эта процедура сохранится в законодательстве, мы просто продолжим на каждых выборах дискредитировать смысл этого института. Начиная с того, что невозможно, когда на выборах участники находятся в неравных условиях. Где тут честность, где тут равные возможности? Принципы, которые должны лежать в основе современного избирательного законодательства, отсутствуют. Пока эта ситуация сохраняется, мы все время будем сталкиваться с этими фактами. И у нас уже возникает вопрос: "А стоит ли нам участвовать в выборах, например, в Государственную Думу?" Скажите честно: "Мы вообще не хотим эти партии видеть на выборах и все". Мы будем принимать решение. Но зачем нас все время заставлять мучаться и подвергаться этим издевательствам. Поэтому я считаю, что необходимость изменения избирательного законодательства назрела и перезрела. Президент должен признать, что он сделал крупную ошибку, когда отменил избирательный залог и оставил процедуру сбора подписей. Думаю, что, по крайней мере, для политических партий можно не восстанавливать этот залог. Партий и так не много. Просто отменить эту процедуру для политических партий. Хотя и для одномандатных кандидатов надо что-то менять, потому, что не должно быть двойных стандартов - одних по отношению к партиям, других по отношению к одномандатникам. И, Николай Николаевич, традиционно, в конце своего выступления я Вам даю проект Федерального закона об изменении законодательства, которое мы требуем в настоящее время принять от Государственной Думы. Спасибо.
Шевченко Евгений Александрович (политическая партия "Патриоты России).
Уважаемые участники заседания, политическая партия "Патриоты России" активно участвует в октябрьских выборах. Наши региональные отделения участвуют в пяти выборах законодательных органов власти. Причем в четырех регионах зарегистрированы списки и в одном регионе зарегистрированы кандидаты по одномандатным округам. Еще более в двадцати регионах участвуют наши кандидаты в местных выборах. Говоря об особенностях октябрьских выборов, помимо того, что сказал Леонид Григорьевич о достаточно массовом оснащении избирательных участков средствами компьютеризации и автоматизации выборов, подсчета голосов, октябрьские выборы проходят и в свете уже реализованных положений Послания Президента материализовавшихся в Федеральные законы. На сегодняшний день из этого блока, из 8 законов, которые уже приняты, вступили в силу, на октябрьских выборах работают два. Первый о сокращении и оптимизации численности региональных парламентов. Из 6 субъектов Федерации Республика Тыва на Конституционном референдуме привела свою численность в соответствие с Федеральным законом. И второй закон об освобождении партий, представленных в региональных парламентах от сбора подписей в качестве основания для регистрации. "Патриоты России" единственная пария из всех непарламентских партий, на которую эта правовая норма распространяется. И в тех регионах, где происходят самые массовые выборы, там, где у нас есть фракции степень замещения депутатских мандатов нашей партии выше, чем у ряда парламентских партий. Конечно, жаль, что федеральный законодатель, как мы предлагали, не распространил освобождение от сбора подписей федеральные парламентские партии в тех регионах, где в региональных парламентах есть депутаты, избранные по одномандатным, многомандатным округам. Тогда еще в целом ряде регионов мы могли бы регистрировать своих кандидатов без сбора подписей. Теперь что касается сбора подписей. Да, в этот раз, если мы проанализируем итоги регистрации, то увидим, что достаточно высокая степень регистрации партий. Давайте посмотрим на законодательные аспекты регулирования сбора подписей. Из 6 регионов у нас в 4 регионах максимальная численность - 2%. И только Челябинск сократил минимальное количество для регистрации до 0,5%. Все партии, которые имеют региональные отделения, смогли зарегистрироваться в этом регионе. Это достаточно серьезный показатель. К сожалению, на всей территории Российской Федерации во всех 83 субъектах аналогичная минимальная норма существует еще в одном субъекте Федерации - в Кемеровской области, где процент необходимый для регистрации составляет 0,2%. Посмотрите, что в этом году было в Новосибирске. Формально, юридически там меньше 2% нужно было собирать - 1,5%, но подписи надо было собирать на территориях соответствующих региональным группам областного списка, а их по закону должно было быть 38. То есть наша партия должна была собирать подписи по 38 разным подписным листам. И очень сложно не запутаться, где с конкретным подписным листом собирать подписи, где нет. Только Новосибирску соответствует 20 региональных групп. Когда проходили выборы в Госдуму, в Москве было 15 одномандатных округов, в Санкт-Петербурге - 8. Новосибирский законодатель в этот раз достаточно серьезно отличился. Академический, научный город. Изначально было принято решение о том, чтобы минимальное количество кандидатов, которое должно содержаться в списке, должно было быть 155 человек. Потом, после вмешательства федерального центра, цифра сократилась наполовину. Потом законодательный орган принял решение о назначении выборов в Новосибирский областной совет депутатов. После того, как это решение было опубликовано, вступил в силу закон о том, что законодательный орган переименовывается из Новосибирского совета депутатов в Законодательное собрание области. Все документы всем партиям, всем избиркомам нужно переделывать. Фактически окончательные формы, перечни документов по Новосибирску были готовы только 27 июля, через две недели после того, как был дан старт избирательной кампании. И фактически эти две недели не дали нам возможность собрать необходимое количество подписей. Нужно было собрать 32 тысячи подписей, мы, к сожалению, успели собрать только 24 тысячи. Я уверен, что если бы не было переименования, все бы у нас получилось.
Или, например, Горячий Ключ Краснодарского края. Там пять раз в течение месяца меняли название округов. То многомандатный, то пятимандатный и обратно. То есть все документы есть, но как кандидатам, как партиям, как избирательным комиссиям в таких обстоятельствах работать? Поэтому я предлагал и еще раз предлагаю законодательно ввести мораторий на изменение избирательного законодательство на Федеральных выборах. Что касается проверки подписных листов и законодательства, с которым мы сталкиваемся. К сожалению, несмотря на то, что Центральная избирательная комиссия в лице руководства и в лице правового управления достаточно серьезно мониторит эти законы, у нас есть очень серьезные противоречия избирательного законодательства. Сергей Сергеевич говорил про разные формы подписных листов, одних для выборов кандидатов в депутаты, других по выборам глав муниципальных образований. Формально, юридически это разные формы подписных листов. Мы столкнулись с тем, что текстовое описание подписного листа одно, а форма подписного листа, содержащаяся в приложение совершенно другая. Это было, например, в законе о муниципальных выборах Томской области, где описание подписного листа не требует указывать партийность кандидата. Приложение к этому закону, так называемый пресловутый подстрочник, не указывает, что нужно указывать партийность кандидата, и только в примечании маленькими буквами написано, что партийность кандидата нужно указывать. Сейчас, если эту коллизию не решит избирательная комиссия Томской области, к сожалению, этот вопрос нужно будет решать Центральной избирательной комиссии. Что касается органов ФМС. Конечно, органы ФМС стараются проверять, перепроверять, доверять кандидатам, но когда фактически отсутствие данных об избирателях расценивается как их неверность, это не совсем правильно. Я приведу пример по Томску. В заключение Федеральной миграционной службы в ответ на наши подписи 57 фамилий, которые указаны в справке ФМС, отсутствуют в наших подписных листах. По 40 человекам нам удалось собрать паспорта, подтверждающие действительность данных о наших избирателях, содержащихся в подписных листах, что они не коррелируются с теми данными, которые дал ФМС. И я помню очень представительное февральское совещание, которое было организовано Центральной избирательной комиссией с центральным и региональным руководством ФМС. Звучали совершенно ужасные цифры. По той же Москве у нас ежемесячно образовывается 90 тысяч двойников. Люди выписываются, прописываются по другому адресу. По паспорту у них один адрес, а по данным ФМС другой, старый адрес. Информация меняется в течение полугода. Если мы, грубо говоря, 90 тысяч умножаем на 6, у нас около полумиллиона человек в Москве находится в состоянии миграции. В данный момент времени, если они сдадут подписи, то это нужно будет делать. Еще последний момент я хочу озвучить. Конечно, на сегодняшний день Центральная избирательная комиссия прилагает колоссальные усилия для обучения организаторов выборов. Проходили семинары по всем Федеральным округам и в Москве их регулярно собирают, но "Васька слушает, да ест". Особенно это касается муниципальных избирательных комиссий. Муниципальные комиссии никому не подчиняются, к ГАС "Выборам" вообще относятся пренебрежительно, несмотря на все указания, все требования. Я предлагаю их ликвидировать как класс. У нас есть постоянно действующие территориальные избирательные комиссии, у нас есть постоянно действующие избирательные комиссии субъектов Федерации, поэтому все эти муниципальные комиссии лишнее звено во всей избирательной системе. Я думаю, что наибольшее количество жалоб идет на деятельность, на решения муниципальных избирательных комиссий. Хорошо, что был принят закон, частично изменяющий порядок их формирования. Но вместе с тем, как они были под местной муниципальной властью, которой нужно жестко свои решения провести, своих кандидатов провести, так это и осталось. Там где есть избирательная вертикаль, там и порядка больше, можно строго спросить за соблюдение законодательства. Спасибо.
Вольпин Ярослав Игоревич (Всероссийская политическая партия "Правое Дело).
Я хотел бы в первую очередь согласиться с Сергеем Сергеевичем по поводу этой унизительной процедуры сбора подписей. Мы уже направляли один раз свои предложения по изменению избирательного законодательства Николаю Николаевичу, где так же указывали, что мы предлагаем отказаться от этой процедуры, поскольку сегодня по прошествии двух десятков лет у нас уже сложилась устоявшаяся политическая система и политических партий у нас не 20, не 30, а всего 7. Всем все понятно, все знают, какая партия кем возглавляется, на кого она ориентирована, какой у нее избиратель и т.д. Я сейчас обращаюсь к субъектам законодательной инициативы. Может быть, увеличить минимальное количество членов, может быть, усовершенствовать законодательство в области именно формирования политических партий, но, по-моему, уже пришло время отменить сбор подписей и предоставить всем партиям, парламентским, непарламентским равные условия для участия в выборах. Получается так, что часто обращаются к малым партиям и говорят: "Активнее принимайте участие, ищите кандидатов". Но на деле получается так, что из-за каких-то формальностей партии не дают возможности участвовать в выборах и соответственно исчезает стимул и у членов партии, и у людей, которые хотели бы прийти в партию для того, чтобы идти на выборы именно под брендом той или иной партии. Однажды, получив неудачный опыт использования своего пассивного избирательного права в одной из малых партий, потом они уже никогда туда не придут. Они придут в другие партии, где гарантированно получат регистрацию не из-за того, что партия лучше или они там будут соблюдать какие-то другие условия, а просто потому, что у нас такое законодательство, которое предоставляет преференции одним партиям, лишая других. Теперь то, что касается выборов. Партия "Правое Дело" участвует в выборах в 12 регионах. По партийным спискам мы уже зарегистрированы для участия в выборах Магаданской областной Думы и Законодательного собрания Челябинской области, а так же партийные списки зарегистрированы для участия в выборах в городские Думы Томска, Нижнего Новгорода и Дзержинска. У нас есть масса одномандатников, зарегистрированных в Костромскую областную Думу, а так же в Республиках Татарстан, Дагестан, Ставропольском крае, Калининградской области, Московской области, Омской, Самарской и Томской областях. К сожалению, сняли наши партийные списки на выборах в Костромскую Думу и в городскую Думу города Казани. Что касается Костромской Думы то, была направлена жалоба в ЦИК РФ по поводу снятия. У нас есть еще ряд одномандатников, которым тоже было отказано в регистрации. Подводя итоги, я хочу сказать, что надо прислушиваться к мнению малых партий, тем более, что глава государства в своих Посланиях неоднократно декларировал, что необходимо модернизировать политическую систему. А иначе получается, что до выборов нам часто говорят о том, что необходимо активней участвовать и активней выступать, а после выборов высшие должностные лица говорят прямо противоположные вещи. Например, Председатель Государственной Думы Грызлов увидел в протестах оппозиции желание поставить Россию на колени, а Владимир Чуров увидел в призывах оппозиции пересчитать бюллетени уголовное преступление. Мне кажется, что еще немного и это все придет к лозунгам: "Расправа над врагами народа". Я надеюсь, что мы будем в дальнейшем принимать более массированное участие в выборах и надеемся на победу в октябре этого года. Спасибо.
Воронова Татьяна Геннадьевна (Всероссийская политическая партия "Единая Россия").
Уважаемые коллеги, "Единая Россия" внимательно наблюдает за началом избирательной кампании, за тем, как, в том числе, непарламентские партии участвуют в избирательной кампании. И мы тоже позитивно отмечаем возросшую активность политических партий на выборах всех уровней. Мы увидели, что во всех субъектах Федерации, где проходят выборы в законодательные собрания, зарегистрированы все парламентские партии, списки всех парламентских партий и только в Костроме не зарегистрирован список партии "Правое Дело". Список партии "Яблоко" в единственном регионе, где был выдвинут, в Челябинской области, благополучно зарегистрирован. Соответственно на областном уровне в Челябинске отделение партии "Яблоко" смогло достойно собрать подписи и это говорит о том, что "Яблоко" может собирать подписи. И, кроме того, в ряде субъектов на муниципальном уровне также эта процедура успешно получается у одномандатников. Тем не менее, замечания, которые звучат в адрес процедуры сбора подписей, мы слушаем очень внимательно и наблюдаем на основании документов в связи с тем, что те законодательные инициативы, которые поступают в Государственную Думу и принимаются, в большей степени обеспечиваются голосованием "Единой России". За этот год уже принят целый ряд изменений в избирательное законодательство, и мы не исключаем, что на дальнейшее развитие избирательного законодательства мы так же будем готовы пойти. Что мы увидели со сбором подписей. Сейчас мы слышали много замечаний о несоответствии документов, требований к пропорциональной системе, к мажоритарным округам. Говорили о замечаниях, которые партии и кандидаты оспаривают в качестве кассационных жалоб, в качестве избирательных комиссий вышестоящих инстанций. Мы приветствуем ситуацию, когда партии и кандидаты одномандатники используют правовые методы для отстаивания своей позиции. И мы увидели, что на этих выборах таких ситуаций стало больше. Партии и кандидаты более уверенно и аргументировано пытаются доказать свою правоту в судах. Это правильно. Это, наверное, закономерное следствие развития нашей судебной системы и суды принимают решения, как по отказам в исковых заявлениях кандидатов и соответственно сохраняют регистрацию отдельных кандидатов, так и наоборот, есть примеры, когда отменялись решения комиссий. Что касается процедуры сбора подписей. Наверное, это дискуссионная тема. Но, говоря о негативных сторонах, следует говорить и о позитивных сторонах этой процедуры. Мы видим, что улучшилась процедура сбора подписей. Мы видим, что партию "Патриоты России" Центральная избирательная комиссия в прошлой избирательной кампании называла, как партию, которая максимально чисто готовит документы, и помним, что в начале кампании замечаний по всем регионам к документам, которые партия представляет, не было. Соответственно в четырех регионах на областном уровне партия зарегистрирована. Но мы видели и курьезные случаи, когда, например, в прошлой кампании в Челябинской области один из кандидатов, который выдвигался на муниципальных выборах, а там отменено требование сбора подписей в небольших муниципальных образованиях, заявил, что он будет выдвигаться в 30 муниципальных образованиях для того, чтобы показать неверность подхода по отмене сбора подписей. То есть кандидат может подать заявления в такое количество комиссий, в какое он считает нужным. Избирательную кампанию он вести не сможет, но избирателей в заблуждение он вводит. Поэтому я считаю, что нужно очень внимательно относиться к обсуждению темы сбора подписей и процедуры сбора подписей, максимально совершенствовать эту процедуру, но говорить однозначно о необходимости отмены этой процедуры, наверное, преждевременно.
В качестве негативных моментов, которые мы увидели в отношении этой процедуры, хотелось бы отметить следующее. К сожалению, целый ряд кандидатов, чаще всего это кандидаты одномандатники или самовыдвиженцы, не задействовав правовые процедуры оспаривания решений комиссии или отстаивания своей позиции, очень активно используют блогосферу, очень активно используют Интернет-пространство и средства массовой информации. Это очень хорошо, что они работают в этих средах, но часто они используют методы дезинформации. Хочу привести только один пример по Самаре, где идет очень жесткая кампания. Помимо кандидатов, выдвинутых партиями, там есть целый ряд кандидатов самовыдвиженцев. Один из кандидатов, действующий депутат Михаил Матвеев, уже в самом начале процедуры выдвижения заявил о том, что он считает, что к нему будут придираться на основании подписей. Он обратился с предложением ко всем кандидатам самовыдвиженцам сдать подписные листы одновременно в один день меньше чем за 10 дней до окончания процедуры регистрации. Мы понимаем, к чему бы это привело. К тому, что комиссия оказалась бы завалена этими подписными листами, соответственно была бы обвинена в том, что не успевает, не справляется с проверкой подписных листов или еще с чем-то. После этого в течение нескольких недель кандидат заявлял о том, что, то ему мешают собирать подписи, то ему прослушивают телефоны и пугают любых директоров фирм, куда он может обратиться за сбором подписей. Тоже интересный момент. Он что хотел применить ресурс директоров для сбора подписей на этих предприятиях? Другими способами мешают именно ему собирать подписи. Когда он представил подписные листы, которые эксперты-графологи забраковали, он сказал, что, он сразу говорил, что так и будет. Но если внимательно посмотреть, на основании чего ему отказали, то там очень интересные вещи всплывают. Например, 80 человек в подписных листах давно умерли. 1100 человек указаны с паспортными данными, не соответствующими действительности. Если бы таких лиц было бы там 5-6, незначительное количество, нужно было бы, конечно, проверять. Есть целый ряд других замечаний по его подписным листам. И самое интересное, что в суде он не оспорил решение комиссии, но зато оспаривает решение о выдвижении кандидата от "Единой России". Но при этом в той же Самарской области на тех же самых выборах кандидат от партии "Патриоты России" успешно собрал подписи и был зарегистрирован. Таким образом, резюме в отношении сбора подписей в моей речи в том, что нужно очень внимательно смотреть конкретные случаи и призыв кандидатам все-таки использовать правовые механизмы отстаивания своей позиции, а меньше заниматься дезинформацией работы в политическом пространстве, в том числе, информационном, не основываясь на факты. Еще один момент, на котором мне хотелось остановиться. Мне хотелось бы поприветствовать наши структуры гражданского общества, которые все более и более активно принимают участие в выборах. Игорь Борисович уже говорил о том, что очень активно работают "Горячие линии" в регионах, которые помогают избирателям, в том числе, в плане информирования и правового просвещения. Мы увидели еще одну тенденцию. Общественная палата на прошлых выборах создала активно действующую площадку, которая на Федеральном уровне оценивает ход выборов, после выборов дает какие-то экспертные оценки. То же самое мы видим в регионах. В целом ряде регионов региональные Общественные палаты подключились к созданию коалиций "за честные выборы". Про "Горячие линии" мы уже говорили, расследовали ряд громких случаев, с которыми выходили кандидаты и заявляют о намерении всю избирательную кампанию очень внимательно смотреть за ее ходом, давать независимые экспертные оценки, после итогов выборов рассмотреть результаты. Мы видим так же, что к позиции Общественной палаты подключаются и целый ряд общественных организаций, причем иногда даже не обозначающих в качестве основной своей деятельности работу в сфере правозащитной деятельности. Таким образом, гражданское общество отчетливо заявляет о том, что процесс выборов для них интересен, о том, что они готовы взять на себя роль эксперта. На мой взгляд, партии должны приветствовать такую позицию гражданского общества. К сведению, "Единая Россия" во всех субъектах, где такие предложения поступали, либо о подписании соглашения "За честные выборы", либо о создании площадок, либо получали приглашения по рассмотрению конкретных случаев, мы везде идем навстречу, стараемся аргументировать свою позицию. Такую тенденцию мы очень приветствуем.
Чупанов Андрей Сергеевич (КПРФ).
Уважаемые товарищи, постараюсь лишь тезисно обозначить большой круг волнующих нас проблем. Поскольку эту площадку мы всегда использовали, как платформу для того, чтобы озвучить наиболее вопиющие случаи, происходящие на выборах и высказать свою позицию, поэтому кратко остановлюсь на таких случаях. В Краснодаре сейчас на выборах у нас зарегистрировано 39 кандидатов одномандатников. При этом в предварительных беседах с избирательной комиссией, поскольку 39 кандидатов сдавали документы, Компартии было предложено сдать один протокол о выдвижении кандидатов на всех. Теперь на этом основании кандидата от "Единой России" снимают наших кандидатов, поскольку отсутствует такой документ о выдвижении. Не смотря на то, что найдено взаимопонимание с избирательной комиссией, мы пытаемся обойти многочисленные бюрократические препоны, тут же вступает в дело судебная инстанция, которая на тех же бюрократических основах снимает наших кандидатов. Как говорили римские юристы: "Высшее право - это высшая несправедливость". То есть, чем чаще придираются к партиям, к кандидатам, но на основании каких-то мелких бюрократических формальностей, тем больше беззакония словом закона творится. И таким образом, судебная система, как таковая, выступая в данном случае на стороне ограничения прав граждан на выдвижение, на избрание, фактически дискредитирует себя. В Москве судебная система уже давно потеряла свое лицо и существование таких терминов, как Басманное правосудие говорит о многом. Так же в Ростове два кандидата сняты у нас на том основании, что не предоставлено именно на каждого какого-то большого пакета документов. В Новосибирске у нас очень интересная ситуация. Там выходят различные газеты от имени Центрального комитета Компартии, от имени краевого комитета, областного комитета, в которых льется грязь на Компартию, на лидеров, на кандидатов. И ни один из компетентных органов - ни милиция, ни прокуратура никаких мер не предпринимает. Хотя, например, митинг в Новосибирске, который провели коммунисты против участия войск НАТО в одном из учений, тут же признан прокуратурой экстремистским мероприятием. В Минеральных Водах в четырех ТИКах у нас кандидатов, предложенных в территориальные комиссии, вызывают для того, чтобы они, например, подтверждали свои подписи на документах. Хотя другие кандидаты по телефону подтверждали. Эти претензии к документам предпринимаются с целью не допустить представителей партии в территориальные избирательные комиссии. Что касается прошедших выборов в Мосгордуму, о которых немного все позабыли. У нас в Компартии в Москве проходили организационные изменения. Сейчас мы возобновляем исковую работу. У нас еще остался небольшой срок до 12 октября, в течение которого нами будут подаваться дополнительные исковые заявления в суды с целью отмены выборов на различных участках. Сейчас у нас таких заявлений готово более 400, поэтому мы будем продолжать эту работу. А, например, пресс-конференция, посвященная последним выборам в Мосгодуму, на которой Компартия представила факты и доказательства незаконного изготовления огромного количества бюллетеней - несколько килограммов, в данный момент находящиеся в прокуратуре, не движется, чему мы выражаем глубокое сожаление. Наши компетентные органы начинают работать только тогда, когда получают конкретную команду на воздействие на определенных кандидатов. Я согласен с коллегами в том, что наличие нынешней партийной системы в том виде, в котором она существует, то есть с малыми партиями, с думскими партиями, в принципе не отражает настроения общества, поскольку возникает и существует лишь та партия, которая каким-то образом выгодна. Например, партия "РОТ фронт", которая создавалась без чьей-либо помощи, не зарегистрирована была только на том основании, что не предоставила нотариально заверенный список участников съезда, хотя ни в одном законе такого требования о нотариальном заверении нет. Та партия, которая создается снизу, в принципе не будет зарегистрирована и получается такая ситуация, что уже сейчас в Москве, в Питере, на Дальнем Востоке создаются экстремистские группы, которые не доверяют властной системе, не доверяют ни одной из партий. Поэтому возникают и приморские партизаны, и питерские группы националистов, и орловские банды, которые взрывают кафе и все остальное. А последний предложенный закон о полиции, наименование не так важно, поскольку наименование всегда лишь обходится в трату денежных средств, фактически приведет к тому, что на следующих выборах, поскольку милиция всегда использовалась как инструмент ограничения прав граждан на избирательных участках и во время агитации, будет твориться полнейший беспредел. У нас опять проходят полумеры. Несмотря на то, что милиции у нас, в будущем полиции, пытаются предоставить большое количество прав, но при этом забывают о правах гражданском обществе, о котором мы все время говорим. Ведь основой любого гражданского общества является закон в любом государстве, который в кратком виде изложен в американской конституции. Поскольку милиции необходимо, каждый должен иметь право носить оружие. Поэтому у нас при передаче огромнейших прав полиции забывают о легализации короткоствольного гражданского оружия, которое не позволило бы издеваться над гражданами органам правопорядка и позволило бы сделать граждан равными, какими их сделал в свое время Кольт. Спасибо.
Бессмертнов Андрей Александрович (ЛДПР).
Добрый день, уважаемые коллеги. По теме заседания я бы хотел сказать следующее. К сожалению, кандидаты от ЛДПР в очередной раз столкнулись с тем, что избирательные комиссии в регионах трактуют избирательное законодательство на свой лад, а не с точки зрения буквы закона. В данном случае я имею в виду выборы в городскую Думу Ростова-на-Дону. 13 кандидатов от ЛДПР были сняты. По мнению комиссии, уставом ЛДПР местному отделению не предоставлено право выдвигать кандидатов. При этом никаких ссылок на действующее законодательство, на федеральное законодательство, на избирательное законодательство. В то же самое время в нарушениях Ростовского регионального отделения партии "Единая Россия" указано, что все документы заверены недействительной печатью. Итог: 13 кандидатов от ЛДПР сняты, от "Единой России" все готовятся к единому дню голосования.
Даниленко Сергей Андреевич (Политическая партия "Справедливая Россия").
Уважаемые коллеги, прошедшая выборная кампания в целом так сильно не затронула кандидатов из "Справедливой России" по отказам в регистрации. Был, конечно, целый ряд казусных ситуаций, связанных с отключением света, когда сбербанк в последний день за два часа прекращал свою работу по форсмажорным обстоятельствам или по другим обстоятельствам сбербанк не мог открыть счет. В целом эти проблемы разрешались. Здесь затрагивалась тема подписных листов. Я тоже хотел бы коснуться этой темы. Хотя, конечно, партию это не касается, но тема действительно назревшая. Она поднималась неоднократно и ее необходимо решать. Если мы сегодня не готовы отказываться в целом от процедуры сбора подписей, то, конечно, нужно более внимательно посмотреть на эту проблему и что-то с ней делать. Я уже на одном из подобных совещаний говорил, что есть формы, когда в других странах вместо представления подписей приходят сами избиратели непосредственно в комиссию или в помещение, установленное для этого, и ставят свои подписи. Там уже не стоит вопрос о действительности, недействительности. При этом, конечно, количество таких подписантов должно быть на порядок сокращено. Может быть, в 10 раз. Но тогда уже исчезают процедуры проверки. Например, в Венгерской Республике подписи представляются, но исключительно на бланках, которые бюро по учету граждан направляют накануне выборов избирателям. На оборотной стороне того, что мы привыкли называть уведомлением избирателя, есть бланк поддержки кандидата. Так как эти документы изготавливаются и направляются комиссиями непосредственно кандидату в конвертах, то соответственно обратная процедура есть. Я просто привел несколько процедур, которые существуют в мире. Надо думать над этим. Но ситуацию, когда к подписям и к системе регистрации по подписям так много вопросов, необходимо решать. У нас все время появляются ноу-хау по подписным листам. Помните все наши решения по подстрочникам? Я бы не хотел здесь говорить плохо о судебной системе. Я хотел бы напомнить слова Колюшина на совещании в Нижнем Новгороде, которое проводил Центризбирком: "Суд судит так, как написано в законе". В законе так написали, такую форму дали с подстрочником, суд так и судит. А никаких разъяснений по этому поводу нет. Сейчас у нас в Самаре конфликтная ситуация. Там идет массовый отказ в регистрации именно по этим основаниям, потому что этот громадный подстрочник большинство кандидатов при сборе подписей исключили и вообще ничего не указали. Поэтому со всеми этими формами нужно что-то делать. По Самаре появилось еще одно ноу-хау. Там комиссия взяла и передала сразу же практически после отказа в регистрации подписные листы в прокуратуру с просьбой возбуждения уголовного дела по факту фальсификации подписных листов. Это не первый случай. Впервые такая технология была применена где-то в Подмосковье. Почему я говорю о технологии? Да, это, наверное, нужно делать. Но всегда это делалось после того, когда у кандидатов была возможность реализовать свою возможность обжалования или в суде, или в вышестоящей комиссии. Теперь эти кандидаты лишены этой возможности. Потому что я не знаю, как суд будет из прокуратуры затребовать, когда материалы уже лежат в уголовном деле. Комиссия тоже в растерянности. Областная комиссия обязана по закону принять решение в порядке контроля, но она не может ничего сделать, потому что подписных листов нет. Поэтому эта нестыковка избирательного законодательства и уголовно-процессуального кодекса... Уважаемые коллеги, это одна ситуация. Вторая ситуация. Я считаю, что необходимо, если не ликвидировать избирательные комиссии муниципальных образований, то надо решать вопрос изменения системы избирательных комиссий. Я считаю, что нужно ликвидировать многосегментность, которая существует сегодня. У нас есть муниципальный уровень, есть региональный уровень, есть федеральный уровень. На каждом уровне действуют свои нормы. Выше нельзя прыгнуть, нужно передать документы. Жалоба не может перейти на вышестоящий уровень. То есть система достаточно запутанная. Как вы знаете, существует федеральная система правоохранительных органов. Она обеспечивает охрану порядка на всей территории в соответствии с Федеральным законодательством. Мне кажется, что на сегодняшний день у нас сложился ложный подход, что не может существовать единая федеральная система избирательных комиссий, связанных сверху донизу, которая должна обеспечивать одно из главных конституционных прав - избирать и быть избранным. Я думаю, что докторам наук, которые пишут докторские в этой части нужно подумать и, наверное, перейти от системы, когда избирает комиссия та, которую формирует орган, который же она избирает. Это в первую очередь касается муниципальных комиссий. Касаясь вопросов, которые здесь были затронуты, я бы хотел сказать, что нам необходимо коснуться вопроса упрощения закона. Закон в том виде, в котором он существует, в принципе свое отработал. Когда у нас было 247 избирательных объединений, нужны были эти закорючки, зацепки, масса документов и т.д. Сейчас, когда осталось 7 партий, количество кандидатов резко сокращается, я не говорю, что нужно закон переписывать, надо пойти по его структуре и упростить. Помимо тех же подписных листов сегодня Центризбирком делает большие дела. Он пытается вывернуться в рамках действующего закона и объяснить то, что не надо сдавать в одну комиссию, организующую выборы от каждого кандидата одномандатника партийца копию зарегистрированного устава и выписку из ЕГРЮЛ. Но далеко не все это воспринимают и уже в судебном порядке идут обжалования такой процедуры, что только одну копию. Это действительно глупость. Ее надо упрощать. Может быть, вообще нужно подумать, нужны ли эти нотариально заверенные копии. Дальше. Сведения об имуществе и доходах. Помните, когда они у нас были и за ржавый автомобиль шашкой махали, и потом убирали? Потом сказали, что это не должно являться основанием и нужно превратить это в общественно-значимую процедуру. Пусть кандидат представляет, а все остальные смотрят. Кандидат это представляет, но зачастую к этому все равно начинают цепляться. Какой толк от этого дальше? Общественно-значимым это не стало в процессе обсуждения. Может быть, уберем это из процедуры и обяжем кандидата публиковать эти сведения вместе с программой. И пусть они становятся просто публичными, общественно-значимыми, обсуждаемыми. Что касается предстоящей выборной кампании. Коллеги, я думаю, что впереди нас ждет не очень хорошая ситуация с открепительными удостоверениями. Да, Президент внес законопроект, который на этих выборах, к сожалению, работать не будет. Но мне кажется, что в целом он еще не достаточен. На одних из последних выборов в Волгограде уже была отработана технология перевозки по открепительным удостоверениям избирателей из одной региональной группы в другую. Я уже не один раз говорил и говорю, что открепительные удостоверения превращаются в форму внутрипартийной борьбы. В Новосибирске нас ждет эта ситуация. 19 мандатов, 19 региональных групп. Когда кандидаты от "Единой России" поймут то, что половина из них не получает мандата, а региональные группы равные по численности, начнется перевозка кандидатов. И не только "Единой России". И другие кандидаты будут этим заниматься, потому что, чтобы перетянуть мандат из одной региональной группы в другую эта процедура пойдет. Впервые это было в Волгограде. Дальше нас это будет ждать все более массово, и массово. Поэтому по открепительным удостоверениям нужно решать вопрос быстро, тем более что в одном из субъектов принято решение о том, чтобы напечатать 300 тысяч открепительных удостоверений. То есть на каждого седьмого. Что нас ждет в этой ситуации? Поэтому нужно об этом думать, просматривать, в том числе, в том же Федеральном законе и ограничивать такие варианты, когда количество региональных групп соответствуют количеству распределяемых мандатов. Может быть, и какие-то другие формы продумать, в том числе, и количество кандидатов. Спасибо большое.
Ивлев Леонид Григорьевич (Заместитель Председателя ЦИК России).
Вы можете назвать территориальную избирательную комиссию, либо окружную, которая приняла такое решение, указав, что недействительная печать и у "Единой России", и у ЛДПР, тем не менее, отказала в регистрации вам и зарегистрировала "Единую Россию"? Вы отвечаете за свои слова?
Бессмертнов Андрей Александрович (ЛДПР).
На данный момент я имею информацию, предоставленную региональным отделением Либерально-демократической партии России.
Ивлев Леонид Григорьевич (Заместитель Председателя ЦИК России).
За свои слова надо отвечать.
Бессмертнов Андрей Александрович (ЛДПР).
Очень было бы приятно, если бы избирательная комиссия каждый раз так же отвечала за свои слова. Продолжим. На данный момент поданы жалобы в Центральную избирательную комиссию на имя Чурова Владимира Евгеньевича и на имя Суркова Владислава Юрьевича. Так же в дополнение хотел бы сказать следующее по тому, что сказал Сергей Сергеевич Митрохин. В своей речи, ничем не подкрепив, он назвал кандидата от ЛДПР криминальной личностью. С моей точки зрения, криминальной личностью является тот, кто дает фиктивные подписные листы при регистрации. Спасибо за внимание.
Красильников Андрей Борисович (руководитель регионального отделения Комитета по Новосибирской области).
Сегодня Новосибирская область достаточно часто упоминалась. 8 сентября мы проводили круглый стол, на котором разные объединения, разные партии могли высказать друг другу претензии. На счет списков ничего не было сказано, на счет открепительных удостоверений была очень серьезная дискуссия. В основном все выразили к институту открепительных удостоверений негативное отношение. Если обратиться к прошлым выборам, то в Новосибирске был небольшой процент голосования по открепительным удостоверениям. Сегодня здесь вообще не прозвучало, а у нас прозвучало, что, не смотря на то, что партии и общественные организации подписывают внутреннее соглашение "за честные выборы", но тема административного ресурса все равно остается наиболее острой.
Ивлев Леонид Григорьевич (Заместитель Председателя ЦИК России).
Андрей Борисович, я прилетаю к вам 22 вечером из Тывы. Давайте пообщаемся поплотнее. Соберите людей, которые занимаются этой проблематикой, свяжитесь с Тамарой Ивановной, согласуйте время встречи.
Козомазов Владимир Николаевич (руководитель регионального отделения Комитета по Липецкой области).
С удовлетворением отмечаю позицию представителей Центральной избирательной комиссии, в частности уважаемого члена Центральной избирательной комиссии Борисова и представителей партии "Единая Россия" в том, что гражданское общество должно занимать ту позицию противодействия власти с точки зрения выработки мирных способов разрешения конфликтов, в том числе, и на выборах. В Липецкой области мы этой работой занимаемся достаточно давно. Мы понимаем, что выборы - это конфликтный процесс, поэтому постарались выработать механизмы разрешения этих конфликтах не на митингах, не на публичных выступлениях и демонстрациях, а посредством подачи заявлений в суд. Что касается подписных листов, и отказов в регистрации кандидатам в депутаты, мы получили некоторые решения, которые, к сожалению, говорят о том, что наши выборы не являются независимыми. На ход избирательного процесса и на результаты решения по регистрации кандидатов активное влияние отказывают органы внутренних дел. В частности есть решение, вынесенное именем Российской Федерации, которое говорит о том, что, я позволю себе цитату: "Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о законности процедуры проведения экспертиз". А там был спор о том, нужно ли проводить экспертизу или можно пройти проверку. Специалист УВД должен участвовать в качестве специалиста в работе рабочих групп и окружных избирательных комиссий по проверке подписей. Суд вынес решение о том, что законно применение именно экспертизы. При этом суд в силу данного законодательства, причем нормы законодательства в решении суда не приведены, считает, что эксперт имеет право проводить именно экспертизу, по окончании которой вправе давать заключение. И представители муниципальной избирательной комиссии и окружных избирательных комиссий в судебных заседаниях прямо заявляют, что для них это заключение является законом. Поэтому все усилия, которые прилагаются с нашей стороны, со стороны избирательной комиссии этими судебными решениями перечеркиваются. И представить факт, что наши выборные кампании не зависят от исполнительных органов власти невозможно. Я еще раз подчеркну, что судебное решение вынесено именем Российской Федерации. Я думаю, что на наши круглые столы стоит приглашать представителей органов судебной власти с тем, чтобы контроль со стороны гражданского общества распространялся не только на исполнительную власть и, допустим, на диалог с Центральной избирательной комиссией, в регионах с областными избирательными комиссиями, с региональными избирательными комиссиями, но и на судебные органы власти. Я обращаюсь к партии "Единая Россия", которая имеет огромное влияние. Окажите помощь в налаживании этого диалога. Спасибо.
Шуленин Вячеслав Вячеславович (член Московской городской избирательной комиссии).
Я нахожусь под впечатлением эмоционального выступления Сергея Сергеевича. Очень жалко, что он ушел. От лица нижестоящих избирательных комиссий хочу сказать представителям партий. Если вы думаете, что нам нравится быть такими кровожадными злодеями, которые радуются большому снятию кандидатов, то это не так. Сергей Сергеевич привел пример, когда в подписных листах кандидат указал помимо города Краснодара еще полный адрес места жительства. К сожалению, существует судебная практика, по которой данные подписные листы и подписи, содержащиеся в них, признаются недействительными. Такая же ситуация в Москве и в Московской области, где избирательные комиссии по этим основаниям отказывают. Если бы они не отказывали, то был бы такой же случай, который приводил в пример Андрей Чупанов. Мы бы зарегистрировали этих кандидатов, а кандидаты от других партий потом обратились в суд и эти кандидаты все равно были бы сняты. Но помимо этого Леонид Григорьевич Ивлев еще бы сказал, что в Москве работают некомпетентные представители системы избирательных комиссий. Получается, что избирательные комиссии находятся в таком же состоянии и являются заложниками законодательства, которое сейчас у нас сформировано. Мы рады были бы зарегистрировать, но все равно суд отменит это решение, а вся вина останется на избирательных комиссиях. В связи с этим я хотел бы поддержать те предложения, которые поступили от представителей политических партий, касающиеся подписных листов. Здесь, наверное, Татьяна Геннадьевна тоже права в том, что полностью отменять их тоже преждевременно. Тем не менее, вывести единый подписной лист для всей страны, чтобы были единые критерии его оформления, так же были бы введены единые критерии признания подписей недействительными. Сегодня каждый субъект на региональных и муниципальных выборах может устанавливать свои критерии. Это во многом бы могло упростить процедуру сбора подписей и увеличило бы конкуренцию на выборах, в чем заинтересованы и парламентские партии. Затрагивая вопрос ответственности избирательных комиссий, я не могу сегодня обойти тему московских выборов. Прошел почти год. Помните систему избирательных комиссий города Москвы после прошедших выборов? ЛДПР прислала нам копии почти со 100 протоколов, говорила о расхождении данных. Порядка 100 копий поступило в Центральную избирательную комиссию, но ни один оригинал с синей печатью ни в прокуратуру, ни в суд представлен не был. КПРФ на пресс-конференции в Интерфаксе с участием Ивана Ивановича Мельникова заявила, что будет подано в ближайшие месяцы 1000 исков. Прошел почти год, но нет и 200 исков по городу Москве. Я понимаю, что у вас там расформировано отделение, но, делать такие заявления и не подкреплять их фактами, значит дискредитировать институт выборов и рубить сук, на котором вы сидите. Люди не будут ходить на выборы, если будет полностью подорвано доверие. Опять же вопрос взаимоотношения партий и системы избирательных комиссий. Последние выборы. Проходят довыборы по двум муниципальным образованиям в городе Москве. Приходят представители избирательной комиссии на конференцию, которая проводится партией КПРФ. Там проходит открытое голосование. Представитель комиссии говорит, что открытым голосованием нельзя выдвигать кандидатов. На что получают соответствующее заявление и все равно открытое голосование. Приходят регистрировать своего кандидата, получают отказ. Один кандидат даже не пошел в суд обжаловать этот отказ. Второй кандидат обратился в суд, но суд отказал ему в удовлетворении. У меня просьба к партиям прислушиваться к избирательным комиссиям, когда они хотят оказать помощь, а не отмахиваться, чтобы потом не обвинять комиссии в предвзятом к вам отношении. Я призываю вас к конструктивному сотрудничеству и диалогу, чтобы совместными усилиями мы достигли большего. Спасибо.
Ивлев Леонид Григорьевич (Заместитель Председателя ЦИК России).
Уважаемые коллеги, начну с того, что я отвечаю за каждое свое слово, произнесенное в этом зале и, кстати, не только в этом зале. Такова парадигма моей жизни. Начну с некоторых цифр. "Единая Россия". Отказ в регистрации получили 930 кандидатов по всем видам выборов. КПРФ. Отказ получили 286 кандидатов. ЛДПР. Отказ получили 287 кандидатов. "Справедливая Россия" - 246 кндидатов. "Правое Дело" - 133 кандидата получили отказ, "Яблоко" - 95, "Патриоты России" - 172, общественные объединения, которые выдвигали кандидатов на местных уровнях - 11 кандидатов получили отказ. В порядке самовыдвижения - 5225 кандидатов получили отказ в регистрации. Всего по России отказ в регистрации получили 7365 кандидатов. Порядок цифр практически аналогичен предшествующим выборам, как 11 октября 2009 года, так и 14 марта 2010 года. Я благодарен всем представителям политических партий, коллегам по избирательной системе, которые внесли конструктивные предложения, где-то покритиковали. Но хочу сказать, коллеги, конкретной критики в адрес избирательных комиссий практически не было. Спасибо вам. Избирательные комиссии делают определенные выводы, и стараются работать лучше, в том числе, и Центральная избирательная комиссия. О себе говорить неудобно, приведу лишь один пример. В августе этого года мы направили письмо во все избирательные комиссии, в котором разъяснялся порядок представления документов в избирательные комиссии при проведении выборов, когда полномочия окружных комиссий возложены на ТИКи. Мы разъяснили, что не нужно представлять избирательным объединениям 20 или 15 копий устава, сколько создано округов, а достаточно в избирательную комиссию представить одну зарегистрированную копию устава. Это письмо готовилось вместе с представителями политических партий. Что касается конкретных замечаний. Недостатки в деятельности избирательных объединений есть у всех. Суд в Тамбове в понедельник снял с выборов зарегистрированного кандидата от КПРФ, находящегося в первой тройке. Я прошу прощения, у нас на связи Председатель Ростовской областной избирательной комиссии Юсов Сергей Владимирович. Давайте послушаем его разъяснения по проблеме, которую затронул господин Бессмертнов Андрей Александрович. Сергей Владимирович, Вы готовы? Я включаю громкую связь. Перед Вами представители Комитета "За честные выборы!", Координационного Совета по защите избирательных прав граждан, в зале находятся депутаты Государственной Думы. Мы находимся в здании Общественной палаты Российской Федерации.
Юсов Сергей Владимирович (Председатель Ростовской областной избирательной комиссии).
Добрый день, уважаемые коллеги. Считаю за честь выступить перед таким уважаемым собранием. По сути вопроса, который мне Леонид Григорьевич смог донести по телефону, могу сообщить, что окружные комиссии города Ростова-на-Дону отказали в регистрации 13 кандидатам от политической партии ЛДПР и одному кандидату, выдвинутому КПРФ. Всего в городе Ростове-на-Дону образовано 35 одномандатных избирательных округов по выборам депутатов городской Думы. Данные кандидаты не предоставили в окружные комиссии полный пакет документов, который необходимо предоставить для выдвижения и регистрации кандидатов в депутаты в соответствии и с Федеральным, и с областным законом. В случае проведения выборов по одномандатным избирательным округам, а в Ростове это именно так, необходимо предоставить решение о создании избирательного объединения местного отделения, если оно не является юридическим лицом. Данный документ должен подтвердить правомочность выдвижения кандидата местным отделением политической партии. Кандидатами, выдвинутыми политическими партиями ЛДПР и КПРФ, которые не были зарегистрированы, данный документ не был представлен. Для примера я могу сказать, что у ЛДПР зарегистрировались другие 17 кандидатов, которые были выдвинуты областным региональным отделением. Они без вопросов были зарегистрированы, потому что для этого такой документ не требовался. Я бы хотел сказать, что областная избирательная комиссия, осознавая, что это новация в законодательстве, предприняла все меры для того, чтобы региональные отделения знали об этой особенности. Еще 10 августа избирательная комиссия всем региональным отделениям политических партий направила уведомления об этом требовании законодательства.
Ивлев Леонид Григорьевич (Заместитель Председателя ЦИК России).
Сергей Владимирович, большое Вам спасибо.
Юсов Сергей Владимирович (Председатель Ростовской областной избирательной комиссии).
Спасибо большое. Я уверен, что смог внести ясность.
Ивлев Леонид Григорьевич (Заместитель Председателя ЦИК России).
Комментировать?
Гончар Николай Николаевич (Председатель Комитета).
Не надо.
Ивлев Леонид Григорьевич (Заместитель Председателя ЦИК России).
Уважаемые представители партий, вы сами разберитесь, почему на городских выборах у вас часть кандидатов по округам выдвигает региональное отделение, а часть местное отделение.
Бессмертнов Андрей Александрович (ЛДПР).
Это только слова.
Ивлев Леонид Григорьевич (Заместитель Председателя ЦИК России).
Я хочу сказать, что мы не приветствуем диффамационный характер выступления. Эту проблему мы разрешили. Что касается сбора подписей, коллеги, эта норма есть в законодательстве. Мы правоприменители, мы будем это исполнять. Хотя подвижки есть. Количество подписей, необходимых для сбора сокращено и, очевидно, эта процедура будет продолжаться дальше. Что касается избирательных комиссий муниципальных образований. Да, с ними действительно сложные взаимоотношения, тем не менее, мы их к себе пристегиваем, работаем с ними. И с августа этого года в связи с окончанием срока полномочия избирательных комиссий муниципальных образований начался процесс их переформирования. Не забудьте о том, что по инициативе ЦИК России Государственная Дума приняла изменения в 67 закон о порядке формирования ИКМО. И давайте этим пользоваться. Уже сейчас ИКМО при формировании не будут зависеть только от представительного органа местного самоуправления, как было это раньше. Я хотел бы сказать, что я всегда ориентируюсь на Конституцию России, поэтому ссылки на Конституцию США для меня не убедительны. Я здесь просто ничего не буду комментировать. В отношении Краснодара. 3 кандидата от КПРФ судом были зарегистрированы избирательной комиссией. 3 кандидата с судами были сняты с регистрации по причине, о которой говорил Сергей Владимирович Юсов. Не было документа об учреждении местного отделения. Это является достаточным основанием в соответствии с нашим законодательством. Точно так же как и в Тамбове. Кандидат от КПРФ, который в понедельник был снят, будучи зарегистрированным. Удивительная история. Серьезный человек, второй в списке. За период избирательной кампании представил три трудовые книжки. Две представил в избирательную комиссию, а в суд вообще принес третью. Все-таки лучше нужно проводить кастинг среди кандидатов. В отношении исков об оспаривании выборов Московской городской Думы хочу напомнить, что год скоро закончится, времени осталось не так уж много. В соответствии с законодательством эти иски суд ждет год. В отношении Самары мы разделяем вашу озабоченность. В том числе Новосибирск, Тыва. Я сам буду в эти регионы выезжать. Там действительно есть проблемы. Вы будете смеяться, но в Самаре главная тема, в которой кандидаты обвиняют друг друга, является "голубая" тема. Нигде такого не было. Это такая черная технология. Что касается подписных листов, направленных в прокуратуру. Сергей Андреевич, это сделано только в отношении кандидата Офицерова. В отношении других кандидатов не направлялось. Но там все пошли в суд. Только что мне сообщили, что Матвеев тоже обратился в суд по вопросу восстановления. Я обратил бы внимание на честность и порядочность в наших взаимоотношениях, на объективность той информации, которой мы пользуемся. Необходимо объединить усилия в противодействии незаконным технологиям, которые используются в нынешней избирательной кампании. В качестве новации необычайное распространение получила агитация на асфальте. Я в избирательной комиссии не очень давно, но выборами занимаюсь долгий срок, начиная с выборов депутата Верховного Совета РСФСР по 20 избирательному округу города Москвы. Это Арбатский округ. Такого не было. Все что угодно было. Была агитация на заборах, были подметные газеты, подложные издания, но агитации на асфальте, а она очень навязчива, не было. Но находят правовые основания для того, чтобы привлекать к ответственности. В Челябинске административное взыскание мировой судья наложил за порчу муниципального имущества. У меня все.
Гончар Николай Николаевич (Председатель Комитета).
Уважаемые коллеги, я хотел бы поблагодарить Леонида Григорьевича. Его участие в этом разговоре, то, что он смог связаться с Председателем Ростовской областной комиссии, достаточно убедительно.
Продолжение следует.
16.09.2010
Пресс-служба Комитета
viperson.ru
Док. 630392
Перв. публик.: 16.09.10
Последн. ред.: 17.11.10
Число обращений: 0
Крюков Валерий АлександровичМитрохин Сергей СергеевичГончар Николай НиколаевичДаниленко Сергей АндреевичБегунов Сергей ВитальевичИвлев Леонид ГригорьевичБорисов Игорь БорисовичБорисов Игорь БорисовичЮсов Сергей ВладимировичВоронова Татьяна ГеннадьевнаЧупанов Андрей СергеевичШуленин Вячеслав ВячеславовичКозомазов Владимир НиколаевичБессмертнов Андрей АлександровичВольпин Ярослав Игоревич
|
|
|
