Главное пленарное заседание отложили на конец Ярославского форума
В первый день Мирового политического форума в Ярославле его участники рассуждали о роли государства в модернизации страны. Эксперты сошлись во мнении, что отдавать ее на откуп частному бизнесу было бы опрометчиво. Однако и на государство особой надежды нет. Вице-премьер правительства Сергей Собянин признал, что оно крайне неэффективно управляет имеющимися ресурсами. И даже увеличение бюджетного финансирования научных исследований не стимулирует развитие инноваций.
Панельная секция "Государство как инструмент технологической модернизации" пользовалась небывалой популярностью. Зал был заполнен до отказа. Принять участие в заседании решили даже те эксперты, которые планировали обсуждать стандарты демократии на соседней секции. Отдуваться за политику государства в области развития высоких технологий пришлось вице-премьеру правительства Сергею Собянину, который по совместительству является заместителем председателя президентской комиссии по модернизации. В первый день форума он был единственным представителем кабинета министров. Премьер Владимир Путин вчера неожиданно решил провести внеплановое заседание президиума правительства, поэтому министрам, которые планировали выступить в Ярославле, пришлось остаться в Москве. Модератор секции руководитель Института общественного проектирования Валерий Фадеев задал Собянину прямой вопрос: что государство делает, чтобы сдвинуть процесс модернизации с мертвой точки? Для начала Собянин расставил приоритеты. "Модернизация - это вопрос выживания России в современном мире", - заявил он. Она, по его словам, главнейший элемент развития конкурентоспособности и выживания любой страны. Однако для нашей страны модернизация - особый вызов. "Россия - большая страна с огромной территорией, колоссальными ресурсами и относительно небольшим населением. Поэтому вопрос конкурентоспособности для нас не абстрактный, а конкретный вопрос выживания страны. Россия не может быть слабой", - нагнетал страсти вице-премьер. Сильной наша страна, по словам Собянина, может быть за счет двух факторов: первое - это ресурсы, второе - технологии. "Основываться только на ресурсах - это тупиковый путь", - решил он.
Собственно, и модернизацию государство, по мнению вице-премьера, должно проводить двумя путями. Для начала нужно создать среду для развития конкуренции. Второе направление - результативно управлять имеющимися у государства колоссальными материальными и финансовыми ресурсами. Собянин вдруг сделал откровенное признание: государство неэффективно управляет имеющимися у него ресурсами: "Мы должны перетряхнуть все бюрократические структуры, регламенты, правила поведения. Эта работа должна делаться очень динамично - в ближайшие год, два, три". Еще одна проблема - крайне неэффективно используются бюджетные средства, выделяемые на научные исследования. Собянин заявил, что государство постоянно повышает уровень финансирования НИОКР, вот только число изобретений не увеличивается.
Еще одна сложность - техническое регулирование. Россия до сих пор использует стандарты и техрегламенты, унаследованные от Советского Союза. Одно из решений проблемы - перейти на европейские стандарты, однако тогда Россия пойдет по пути догоняющей модернизации, что нежелательно, убежден вице-премьер. "Нужны новые революционные решения, над которыми мы уже работаем с нашим бизнесом", - заявил он.
Глава "Роснано" Анатолий Чубайс поддержал тезис Собянина о том, что Россия не имеет права быть слабой, поскольку утратит все свои перспективы. Однако надо определиться: кто в большей степени должен взять ответственность за модернизацию - государство или частный бизнес? По его словам, сторонники усиления роли государства считают, что оно должно быть драйвером, Чубайс поправился - мотором модернизации. А противники говорят, что государство неповоротливо и консервативно, поэтому движущей силой в процессе инновации экономики должен стать бизнес. "Такой подход не очень конструктивен. Надо найти разумный баланс", - поделился точкой зрения Чубайс. При этом он заметил, что "экономическая модернизация способна создать запрос на политическую модернизацию, а политическая модернизация, в свою очередь, - на демократию, которая сейчас в дефиците". Правда, продолжения эта любопытная тема в первой части заседания так и не получила.
Следующим выступал глава КПРФ Геннадий Зюганов. Он потребовал у Собянина, чтобы в бюджете на следующий год, который правительство внесет скоро в Госдуму, на инновации было выделено достаточно средств. Зюганов заявил, что президент Дмитрий Медведев пропагандирует идеи модернизации, однако правительство не торопится финансировать его проекты. Лидер КПРФ призвал обратиться к опыту США, где, по его словам, выделяется ежегодно по 400 млрд. долл. на инновации.
Как ни странно, никто из участников дискуссии даже не попытался Зюганову возразить. Ведь эти суммы в Америке выделяются не только из госбюджета, в основном это частные деньги.
Вице-премьер Собянин в ответ вернулся к собственному выступлению. Он еще раз заявил, что, как показывает практика, увеличение финансирования не подстегивает рост инноваций. Не оставил без ответа Собянин и еще один выпад Зюганова в адрес правительства по поводу неоправданной либерализации бюджетной политики. "В России сейчас 49% организованной рабочей силы работает на государство. Государственная экономика России достигла критического порога, и идти дальше в этом направлении - очень опасно", - предупредил Собянин.
Норвежский экономист Эрик Райнерт заявил, что в России сейчас происходит третий раунд модернизации. Первый, по его словам, был во времена Петра I. Автором второго был известный государственный дореволюционный деятель граф фон Витте. За ним следует, согласно логике Райнерта, Медведев. Столь очевидную непоследовательность пришлось разоблачить главе Сбербанка Герману Грефу. Он напомнил, что в прошлом веке Россия пережила целую череду колоссальных потрясений: революцию, Гражданскую войну, Великую Отечественную войну - и в условиях послевоенной разрухи всего за 30 лет выбилась в мировые лидеры. "Страна достигла небывалых высот", - заявил Греф. "В 90-е годы произошел еще один грандиозный коллапс, когда страна разрушила себя изнутри, потому что извне, как показывает история, это сделать невозможно, и, несмотря на это, она возрождается. Мы всегда все делали вопреки опыту других стран, но наша страна выживала и достигала успеха", - рассуждал Греф.
Пришлось отвечать на замечания президента ОАО "РЖД" Владимира Якунина о неэффективности экономической политики государства, проводившейся в середине прошлого десятилетия. Греф, в частности, напомнил ему, что пять лет назад была создана Российская венчурная компания, а также Инвестиционный фонд, из средств которого финансировались проекты РЖД. Хотя эта отрасль тогда была крайне отставшей. "За последние пять лет были созданы особые экономические, техниковнедренческие зоны. Это факты", - заявил Греф и попросил ориентироваться на них, а не на политические лозунги. Государство, на его взгляд, возможно, и является важнейшим мотором любых инноваций и модернизации, однако не всегда его усилия могут быть успешными. Греф привел пример из книги Хорста Зиберта "Эффект кобры: как избежать заблуждений в политике". Писатель рассказал об одной экономической истории. Британские солдаты в колонизированной Индии пытались избавиться от кобр, нападавших на них. Они объявили о награждении местных жителей за змеиные шкуры и надеялись, что их поголовье уменьшится. Однако оно увеличилось в два раза. Предприимчивые индусы стали разводить и продавать кобр. Греф заметил, что такого рода модернизацию можно наблюдать часто, в том числе и в России. Вот только наша страна не такая, как все остальные, и даже при совершенной неэффективности государства она может добиваться небывалых экономических чудес. Так, "история России доказывает, что, несмотря на все изгибы своей загадочной политики, она умудряется сохраниться и оставаться в числе развитых государств", - заявил глава Сбербанка. Правда, успокаивать себя этой мыслью все же не стоит, предупредил Греф. На его взгляд, модернизацию надо начинать с самого неэффективного в России органа - государства.
В целом уровень обсуждения в первый день форума разочаровал. Подъехали немолодые, начитанные люди и решили за пять минут поучить нас не очень понятно чему. Такой неструктурированный разговор был характерен для поздних 90-х. В 2010 году он выглядел откровенным анахронизмом, относящимся к модернизации, как гречка к ее наличию в сельском магазине. Остается предположить, что такой формат нужен исключительно для демонстрации политической лояльности президенту Медведеву со стороны наиболее уязвимой московской элиты. Впрочем, низкий уровень форума, вполне возможно, был обусловлен странной организацией мероприятия. Ведь главные речи Медведева и приглашенных им премьеров ведущих европейских стран почему-то запланированы на последний день форума. Пока что это единственная новация, нововведение, модернизация.
