Что мешает превращать, пользуясь терминологией физиков, "потенциальную энергию" сибирской науки в "энергию кинетическую"? И как сделать так, чтобы она приносила доходы? Эти и другие вопросы накануне обсуждали участники "круглого стола" "Инновационная деятельность в современных условиях", организованного комитетом по науке и образованию областного Совета депутатов.
Взаимодействие законодательной ветви власти с наукой до недавних пор носило спонтанный характер. До нынешнего созыва в Новосибирском областном Совете не было комитета, профильно занимающегося наукой. А отсутствие федерального закона, регулирующего и стимулирующего инновационную деятельность, лишь усугубляло сложное положение. Одним из первых регионов России наша область - еще в 1996 году - приняла закон о научной деятельности. Но сейчас и мы, по словам Сергея Худякова, председателя комитета по науке и образованию, отстали. Необходимо наверстывать упущенное. В нашей области на подходе - закон об инновационной деятельности, аналоги которому - правда, без четко прописанных механизмов - приняты в нескольких регионах. Рассмотрение закона в облсовете запланировано на I квартал 2007 года. И правильно, что комитет по науке и образованию "на берегу" организовал обсуждение этой непростой, но чрезвычайно актуальной темы. Это в своем приветственном слове отметил первый заместитель председателя областного Совета депутатов Анатолий Иваненко, прибавив к сказанному то, что и другие инициативы комитета по науке и образованию в этом направлении будут поддержаны областным Советом.
Тем временем, торжественность, с которой говорила о "круглом столе" одна часть присутствующих, уравновешивалась озабоченностью других. "Обращаю ваше внимание на одну грань рассматриваемого вопроса, - отметил Владимир Карпов, заместитель председателя облсовета. - Кроме финансовых задач и задач правового обеспечения существует еще одна более глубокая проблема. В нашей российской действительности, если судить строго, не воспринимаются научные наработки. Если мы скажем, что ситуация изменилась и что все они жадно проглатываются, это будет несколько казенный оптимизм. Реальная ситуация иная. Отторжение науки - не расхожие рассуждения, это явление имеет научное обоснование. Может быть, участники "круглого стола" найдут возможность и интерес обсудить эту проблему".
Заместитель главы администрации области Геннадий Сапожников рассказал о развитии местной инновационной системы. На фоне разноцветных слайдов вице-губернатор торопился уложить в 20 минут 40-минутный доклад, в котором мелькали любимые Геннадием Алексеевичем слова - "бизнес-инкубатор", "трансфер технологий", "технопарк", "венчур"... А картина получалась пусть и слегка сумбурная, но идиллическая. Фундаментальная наука - в хорошей форме, зона влияния СО РАН - впечатляюща, по информации Роспатента (правда, за 2003 год), в рейтинге до 15-го места по количеству заявленных патентов нет ни Москвы, не Санкт-Петербурга - одни сибирские институты, в села, после обучения по контракту, возвращаются молодые специалисты... Этот позитивный ряд можно продолжать. Пожалуй, единственное, что внес Геннадий Сапожников в раздел проблем, - катастрофическая нехватка инновационной инфраструктуры, в том числе и технопарка, и отсутствие областного закона об инновационной деятельности.
Более строг в оценках был заместитель председателя СО РАН Геннадий Кулипанов. По его мнению, если деятельность сибирских институтов сегодня востребована за рубежом, это говорит не об их силе, а скорее, о слабости нашей области. В сознание горожан, депутатов нужно внедрять мысль о том, что наука не расточительна и что она может приносить доход, уверен он. Ведь тому есть пример: большая доля налогов, которая собирается в Советском районе, приходит от предприятий, входящих в ассоциации фирм наукоемкого бизнеса: "СибАкадемСофт", "СибАкадемИнновация" и так далее. Проблемы остаются с площадками для разработок и с жильем для ученых. Геннадий Николаевич считает, что только если область будет больше строить жилья, цена квадратного метра уменьшится. А 14 "ипотечных" процентов сегодня не сможет выплачивать ни один молодой ученый.
"Если мы такие умные, то почему такие бедные? - с этих слов начал свои рассуждения Николай Пустовой, ректор НГТУ. - Счастливый случай, когда научный деятель в душе еще и коммерсант. Увы, это очень редкая ситуация". По мнению Николая Васильевича, чтобы соединить инновационную деятельность с производством - а только так можно получить доход "от ума" - необходимо выстроить систему промежуточных элементов. Это могут быть фирмы по менеджменту инновационного развития. Конструкторские отделы, которые нужно восстановить, чтобы доводить инновационные разработки до реальной ситуации. А, возможно, мостиком между берегами станет МАРП. В любом случае, для этого необходимо политическое организационное решение...
Тема обсуждения, по словам Сергея Худякова, была заявлена очень общая, что сделало возможным затрагивать любой вопрос в этом контексте. Но у очевидного преимущества оказался и существенный недостаток. Большинство докладчиков заостряло внимание лишь на частных проблемах и достижениях. Однако выявить общие места и на их основании сделать вывод о реальном состоянии дел в новосибирской науке было непросто. Поэтому, собственно, и появилась горячая реплика Юрия Зозули, представителя комитета по промышленности, который внес не только "ложку" критики ("Такое ощущение, что собрался партактив..."), но и конкретные предложения. Например, чтобы иметь возможность адекватно оценивать достижения науки, необходимо отправить в Госдуму соответствующее предложение - разработать критерии оценки интеллектуальной собственности. Чтобы уменьшить риски при создании технопарка, необходимо закрепить имущественную ответственность за собственником - группой компаний "РосЕвроДевелопмент" - за сдачу в аренду площадей технопарка не по целевому назначению. А для того, чтобы привлечь инвестиции в науку, необходимо разделить с инвестором риски. Когда последний будет понимать: "Я рискую не 100 рублями, а 50. Половину со мной готовы разделить", - решиться вкладывать деньги в науку будет менее страшно.
Комитет по науке и образованию выработал ряд своих предложений. Среди них есть и такое - подготовить и внести на рассмотрение сессии облсовета обращение в Госдуму и Правительство РФ о необходимости внесения изменений в действующее законодательство, которые предусматривают меры по повышению эффективности налогового и таможенного регулирования участников инновационной деятельности и совершенствованию принципов координации работы федеральных властей с регионами в сфере содействия развитию инновационной деятельности. Но, несмотря на большое количество мнений, суждений, предложений уже сейчас ясно, что затронутый вопрос сложен настолько, что к нему придется еще и еще возвращаться. И только в таком случае можно ожидать "плодов" от подобных обсуждений.
