Консервативные тенденции в политике наносят серьезный ущерб стране
Недавно в "НГ" появилась информация о докладе, подготовленном Агентством политических и экономических коммуникаций. Институт современного развития категорически не согласен с оценкой российской политической жизни, прозвучавшей в документе. Наиболее неприемлемым кажется нам раздел, посвященный "Единой России".
Мы считаем, что закреплять монополию правящей партии в ее нынешнем виде было бы крайне неосторожно. Речь идет о перспективах развития страны: в долговременном плане популярность ЕР может быть навязана населению только силовыми методами. Я не вижу, каким образом рейтинг этой структуры можно поднимать по-другому.
И дело не только в силовых методах "насаждения" единороссовского авторитета. Мне представляется, что в докладе отражена очень опасная тенденция: судя по выдержкам из текста, приведенным "НГ", политтехнологи совершенно на ровном месте позволяют себе оскорблять третьих лиц государства. Я имею в виду выпады в адрес и лидера "Справедливой России" Сергея Миронова. С одной стороны, спикера Совета Федерации "гнобят" административно. С другой - когда человек честно говорит о своей позиции в истории с Химкинским лесом и о том, какому давлению подвергается его структура, политтехнологи пытаются его унизить.
Я считаю, что происходящее находится за пределами этикета и уважения к тем самым государственным структурам, которые авторы доклада призывают сохранять во имя стабильности. По меньшей мере обвинения в адрес Миронова в этой ситуации выглядят не слишком логично. Конечно, претензий к нему может быть много. Вероятно, спикеру можно пожелать большей харизматичности. Большей продуманности в выдвижении разного рода инициатив. Однако при всех этих критических замечаниях он явно не заслуживает словесных оплеух от политтехнологов третьего порядка.
В связи с этим необходимо отметить следующее. Уверен, что попытка сделать из "Справедливой России" силу, альтернативную "Единой...", весьма плодотворна. Партию Миронова надо было бы укреплять. Мы прекрасно помним инцидент в Красноярском крае, когда обеим структурам были даны относительно равные стартовые условия. Тогда эсэры выиграли выборы. И если бы такой прецедент был создан в других регионах, мы не знаем, как сложилась бы там судьба единороссов.
Очевидно, это озадачило тех политтехнологов, которые занимаются "Единой Россией". Именно поэтому они стремятся потеснить демократию с помощью определенного набора приемов. Это всегда приводило к печальным результатам. Достаточно вспомнить историю царской России, когда активно создавались так называемые зубатовские профсоюзы, поначалу вполне управляемые структуры. Они находились под контролем жандармерии, но потом все равно переросли в мощную силу сопротивления режиму. Подменять природу социально-политических отношений волей отдельных людей - недальновидно.
Дело в том, что в этом случае подавляются здоровые инстинкты гражданского общества. Может быть, они еще не слишком явно выражены. Может быть, и у "Справедливой России" еще не все программы четко сформулированы - и т.д. и т.п. Но инстинкт левоцентризма этой партии, который проявился и в красноярской, и в ряде других кампаний и который востребован частью населения, сегодня подавляется ради какой-то мнимой стабильности. Между тем сами эти стабильность и управляемость - мнимые, что ярко продемонстрировали, в частности, события этого лета. Связанные и с кризисом, и с пожарами.
Замечу, нынешняя активность на левом фланге не составляет никакой угрозы либеральному направлению в политике. Этот вектор развития страны не противоречит тезису: либеральный - значит, свободный. Если народ предпочитает левоцентризм полному левачеству коммунистов, то это надо поощрять, а не подавлять ради наращивания статистических показателей так называемой правящей партии.
Единство и борьба противоположностей не нами открыты, Гегель все это давно доказал. Если не будет этой борьбы, то не будет прогресса и развития. Подавлять одну из противоположностей методами политтехнологий просто контрпродуктивно, и в долговременной перспективе опасно для самой этой так называемой правящей партии.
