Александр Назариков. Косово - Карабах: околоаналитические подробности.Назад
Александр Назариков. Косово - Карабах: околоаналитические подробности.
Статья Тиграна Торосяна: `Косово - Карабах: сравнительный анализ конфликтов` на REGNUM всколыхнуло уже почти улегшееся. Что бы не мнили себе европейские эксперты, но параллели от Косово приводят в Карабах, либо наоборот. Потому не суть важно приводить все нормативные акты и директивы, которые выносил Совет Безопасности ООН или Евросоюз. Именно `росчерком пера` в этих директивах, Косово было отдано албанцам, а сегодня то же самое норовят сделать и с Карабахом! А слова Метью Брайза стали символом того, что великие и цивилизованные европейцы с американцами (США) могут сделать с азиатами, то есть, с нами: `Мы сейчас решаем, что более важно - территориальная целостность или самоопределение народа (на что или куда - уже не столь необходимо). А теперь ещё и вышеприведённый Брайза собирается послом США в Баку?! Полная несуразность! Благо, что официальный Баку не льстит себя надеждами заполучить столь задумчивого политика в послы от столь серьёзного государства...
К нашим бедам мы ещё вернёмся, а пока обратим внимание на статью в Asia Times (Гонконг) `Медведев выдаёт желаемое за действительное`, в перепечатке inoСМИ.Ru. Как пишет М.К. Бхадракумар (бывший посол Индии в СССР, Германии, Кувейте, Турции и т.д.) по свидетельству одной московской службы новостей, Россия готовится предложить Пакистану `профинансировать, в основном за счёт Москвы (!) строительство обширной сети автомобильных и железных дорог`! Интересный факт: не имея своих хотя бы близким к нормальным автодорогам, Россия пытается строить их в Пакистане?! Это уже само по себе нонсенс, тем паче, когда подобные заявления звучат на четырёхсторонней встрече - России, Таджикистана, Афганистана и Пакистана. Внешняя политика России расширяет свои параметры, но опираясь на, скорее, эфемерные величины. Хотя смысл происходящего ясен, что и подтверждает данная статья - Москва рвётся к главенству в Центральной Азии и к Аравийскому морю. Несколько натянутая ситуация сложится при таком раскладе - США пока ещё пытаются навести `порядок` в этом регионе и Россия может сломать эту сложную игру. Всё это указывает, что тандем Путин-Медведев стартовал в долгосрочном проекте создания Азиатского Союза, аналогу Европейского Союза. Конечно же, с Россией во главе. Либо возникнет политический дуэт - Россия с Китаем. Международный финансовый кризис в данном случае является и катализатором консолидации, а также `обрубает` стремления к децентрализации отдельных центрально-азиатских стран. При прочтении всей статьи выявляются все факторы этой большой политической игры, тем более что США заблаговременно включились к именно этому процессу центробежных стремлений (от России) в Центральной Азии. Сильная статья-анализ, детально рассматривающая все аспекты политики сверхдержав во всей Азии.
Азербайджанское агентство Vesti.Az опубликовало интервью с Модестом Колеровым (главный редактор ИА REGNUM). В конце этой статьи Колеров делает прогноз о войне в Карабахе: `Локальная война продлится. Линия фронта сильно не изменится`. Мне кажется, что данное заявление просто опрометчиво и не соответствует статусу главного редактора. Даже до начала боевых действий может произойти масса существенных изменений во внешней политике обеих стран, но, если всё же Азербайджан спровоцируют на военную акцию, то эта акция займёт больше времени, нежели по прогнозу Колерова. Чуть выше, отвечая на вопрос о возможном проведении в Нагорном Карабахе референдума, Колеров обтекаемо ответил, что выход из тупика в том, чтобы не входить в него... Но почему же он не остановился никак на том, почему Армения вообще настаивает на проведении в Карабахе референдума? Почему таким же образом дипломатическая Армения не настаивает на проведении референдума и создании автономии, скажем, во Франции? Замороженность карабахской проблемы может перетечь, как минимум, в косовское разрешение; как максимум, в новый передел территории. Какой - будет зависеть от количества участвующих в конфликте.
А теперь обратим внимание на формат, который сейчас на слуху - ГУАМ. На всех порталах его то ругают, то предрекают расширение полномочий. REGNUM сообщает, что посол Украины в Молдове заявил - Киев не намерен выходить из ГУАМ. При наличии конфликта - Приднестровье - между Украиной и Молдовой, обе страны сотрудничают в рамках ГУАМ, не ожидая особых мнений со стороны России. При вхождении в формат Беларуси прибавится количество проблем, причём, неразрешимых. Последнее ясно всем членам ГУАМ, но много ли решается проблем в ШОС? Бывшие советские республики, ныне независимые страны, не приспособлены для таких формирований. Хотя это касается не только их, в качестве примера можно привести тот же БРИК.
Мнение главы Турецкого центра международных отношений и стратегического анализа Синана Огана по поводу возможных событий в Карабахе я писал в прошлой статье. Следуя обзору СМИ Азербайджана, можно привести другое мнение - американского политолога Ариэля Коэна. Данный политолог абсолютно верно считает, что от решения карабахской проблемы зависит геополитический баланс сил на Южном Кавказе и даже в Средней Азии. О стремлении Москвы к единоличной гегемонии в этих регионах я написал выше, и даже несколько шире развёл границы этих стремлений. По поводу высказываний Константина Затулина, первого заместителя председателя комитета Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественниками, я полностью согласен с нашими политологами Фиктретом Садыховым и Зардуштом Ализаде. Вообще непонятно, как политик такого ранга, если его считают таковым окружающие, может делать такие прогнозы: `сопредседатели Минской группы ОБСЕ отнюдь не на стороне Баку, и Азербайджан никогда не восстановит свой контроль над Нагорным Карабахом`. Но дыма без огня не бывает, значит, Затулин в какой-то мере, как госчиновник отражает точку зрения российского руководства, которое и не собирается решать карабахскую проблему. Статус-кво должен (российская точка зрения) обратится в константу... Отсюда, нет смысла обвинять только Затулина в проармянских настроениях.
Стоит заметить, что в армяно-азербайджанских противоречиях главное заключается не в них. Главное в том, что та и другая сторона очень быстро ведутся на любые провокации, чем сильно помогают инициаторам не только карабахского конфликта. Этим инициаторам совсем не на руку, чтобы азербайджанцы и армяне сами разобрались со своими проблемами. Конечно же, оставшись тет-а-тет, два народа не сразу решат все проблемы, но когда нет выбора, кроме как необходимости сосуществовать, а не интриговать, то всё решится гораздо быстрее. Потому как, Россия и Турция преследуют собственные цели. И это касается и Армении, и Азербайджана. То же самое можно сказать и об Иране. Армения пытается опереться, в первую очередь, на свои диаспоры за рубежом, почти то же самое делает и Азербайджан, плюс на своё участие в Исламской конференции. Но это мало, что меняет. Нужно искать новые пути, но вместе и без посредников.
