Присяжные снова признали отставного полковника непричастным к покушению на Чубайса
Очередное заседание Мособлсуда по делу обвиняемых в покушении на Анатолия Чубайса состоится 15 сентября. На нем обсудят юридические последствия оправдательного приговора, который коллегия присяжных вынесла в ночь с пятницы на субботу. Таким образом, полковник в отставке Владимир Квачков со товарищи во второй раз признаны невиновными в нападении на кортеж экс-главы РАО "ЕЭС России" в марте 2005 года. Адвокаты Чубайса ждут протестов со стороны прокуратуры, а эксперты "НГ" объясняют такое решение присяжных неважной работой следствия. Но, с другой стороны, они не отрицают и важности такого фактора, как устойчивое негативное отношение многих граждан страны к фигуре Чубайса.
В ночь с 20 на 21 августа 12 присяжных Мособлсуда решали, виновен ли полковник Генштаба в отставке Владимир Квачков и еще трое подсудимых в покушении на бывшего руководителя РАО "ЕЭС России" Анатолия Чубайса. Этот инцидент произошел в марте 2005 года, когда на загородной трассе автомобильный кортеж Чубайса сначала пытались подорвать, а потом обстреляли из автоматов. Через несколько дней в качестве обвиняемых были названы полковник Квачков и несколько военнослужащих. Чуть больше года назад - в июне 2009-го - присяжные в Мособлсуде оправдали Квачкова, но вмешался Верховный суд, отменивший приговор и распустивший коллегию.
Интересно, что и в эту субботу, как и в прошлом году, 9 из 12 присяжных опять признали Квачкова непричастным к покушению. Адвокат Чубайса Андрей Шугаев объяснил решение суда предвзятым отношением к его клиенту. Стоит заметить, что судья Людмила Пантелеева во вступительном слове предупредила присяжных - их личное мнение о Чубайсе не должно влиять на голосование.
Примечательно, что адвокат экс-главы РАО "ЕЭС" и главный подсудимый разошлись во мнении об институте суда присяжных. Квачков восславил его, заявив, что это единственный по-настоящему народный суд, а все остальные - судилища. А Шугаев выразил надежду, что "прокуратура непременно подаст жалобу, а следующий суд вынесет уже обвинительный приговор".
Анатолий Чубайс, который, как известно, уже просил суд отпустить Квачкова на свободу, чтобы не создавать из него мученика, в своем блоге заявил, что он все равно считает отставного полковника виновным.
Ошибочным считает решение присяжных на процессе Квачкова официальный представитель правительства в высших судебных инстанциях страны Михаил Барщевский: "Думаю, что оно продиктовано личным отношением к потерпевшему и его представителям. Объясняется оно недоработкой следствия и очень хорошей работой адвокатов подсудимых. Но все это ни на йоту не подвигает меня в сторону противников суда присяжных". Это событие, не исключает собеседник "НГ", будет использовано для нападок на институт присяжных. Между тем, напоминает Барщевский, присяжные не в первый раз выносят вердикт, осуждаемый широкой публикой: "Так было с убийством таджикской девочки в Петербурге. Тогда присяжные тоже не согласились с обвинением, а позже нашли настоящих преступников".
Есть и второй пласт проблемы, замечает эксперт: "Присяжные - типичный срез нашего общества, в котором национализм, мракобесие все больше завоевывают популярность. Там царит уверенность: политического противника можно убивать".
Заместитель гендиректора Института проблем правосудия Теймураз Багыллы отметил "непрофессионализм следствия и беспомощность государственного обвинения, которое вынуждено поддерживать те выводы, к которым пришло следствие". У власти вызывает раздражение институт присяжных, компетенцию которого она стремится сузить: "То, что Квачков признан невиновным, означает, что следствие не доказало его вину, а гособвинение ее не подтвердило. Жаль, что институт присяжных у нас сегодня не настолько авторитетен, чтобы с его мнением считались правоохранительные органы". Между тем, указывает собеседник "НГ", дело "может быть пересмотрено по процессуальным обстоятельствам, а по существу процесса решение присяжных останется в силе".
"Некоторые сомнения" вызывает приговор у адвоката Генриха Падвы, оговорившегося, что он незнаком с материалами дела. Однако, убежден эксперт, "суд присяжных необходим".
