Иск о защите деловой репутации к `Росбалту` отклоненНазад
Иск о защите деловой репутации к `Росбалту` отклонен
Судья Арбитражного суда города Москвы Татьяна Васильева отказала в иске директора компании "Книга-сервис" Эдуарда Гамса к информационному агентству "Росбалт" и автору издания Алле Ярошинской (дело N А40-57840/08-51-572), сообщает корреспондент "Право.Ru" Илья Васюнин.
Поводом для обращения в суд стала заметка "Новое крепостное право от "Книги-сервис", вышедшая в мае 2006 года на сайте "Росбалта". Компания, занимающаяся распространением книг, получила в управление линию электропередач в деревне Каменка Волоколамского района Подмосковья (ранее в деревне жили сотрудники компании). Плата за электричество, утверждал автор, взимается "мимо кассы", а в случае отказа платить компания отключает свет жителям.
В ответ на публикацию директор компании Эдуард Гамс обратился в суд с требованием разместить опровержение на сайте и выплатить компенсацию за моральный ущерб в размере 100 тысяч рублей.
Истец требовал опровергнуть следующие фразы из статьи:
"очень предприимчивые "дяди" из частной московской компании "Книга-сервис", собственником которой является В.С.Иванов, а генеральным директором - Э.С.Гамс, попросту... "отрубили" свет"
"выбора нет - или ты платишь "дядям" наличку без выдачи ими квитанций об оплате, или они... отрубают тебе свет"
"гендиректор "Книги-сервис" Гамс ничтоже сумяшеся позиционирует себя как большого законника, давая в интервью советы стране и миру о том, что "к бизнесу, который создает прибавочный продукт и платит налоги, государство должно относиться очень бережно".
Для подтверждения фактической стороны вопроса ответчик представил ответ из прокуратуры, которая со своей стороны установила факт отключения электричества в деревенских домах, и документы из налоговой, в которых говорится, что компания занижала прибыль.
Кроме того, представители ответчика настаивали, что часть фразы "очень предприимчивые дяди" и другие определения, даваемые в статье, являются оценочными суждениями автора, которые не связаны непосредственно с именем Гамса.
В результате суд встал на сторону ответчика и отказался удовлетворить иск.
