Суд Центрального района города Комсомольска-на-Амуре принял решение об ограничении доступа к интернет-ресурсам YouTube.com и еще четырем сайтам, на которых среди прочих размещались экстремистские материалы.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" к экстремистским материалам относятся предназначенные для обнародования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности, в том числе труды руководителей национал-социалистической рабочей партии Германии, фашистской партии Италии, публикации, обосновывающие или оправдывающие национальное и (или) расовое превосходство либо оправдывающие практику совершения военных или иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы.
В этой связи указанные в решении суда материалы, безусловно, являются экстремистскими. Заявление главы провайдерской компании Александра Ермакова о том, что компания не может отвечать за содержимое интернет-сайтов, к которым обеспечивает доступ, правильное, но не имеет отношения к существу иска прокурора. Провайдер действительно не может и не обязан отвечать за содержимое интернет-сайтов, но такие претензии ему и не предъявлялись. Существо иска прокурора заключалось в том, что провайдер не обеспечил безопасность пользователей, предоставив свободный доступ к экстремистским материалам.
Представляется в то же время, что прокурору до обращения в суд следовало в соответствии со ст. 8 указанного закона вынести провайдеру, а также создателям и владельцам запрещаемых ресурсов, которые выложили экстремистские материалы, предупреждение в письменной форме.
Доводы Александра Ермакова, что он не имеет права ограничивать своих пользователей в получении информации, если они соблюдают условия договора, не могут быть приняты. Провайдер должен и обязан ограничивать доступ пользователей к экстремистским материалам. Поскольку это не было сделано добровольно, то согласно ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" суд имел право обязать провайдера ограничить доступ к сайтам, содержащим экстремистские материалы.
В то же время в российском отделении Google сообщили, что решение суда противоречит статье 29 конституции РФ. "Решение суда ограничивает доступ не к отдельным роликам, а ко всему сайту. Таким образом, пользователей ограничивают в доступе к информации, - заявила Алла Забровская, директор по связям с общественностью Google в России. - Стоит отметить, что на YouTube очень много контента. В том числе, есть и канал президента России".
Замечу, что статья 29 Конституции Российской Федерации запрещает пропаганду или агитацию, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть или вражду. В этой же статье Конституции Российской Федерации, действительно, сказано о праве гражданина свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию, но ... законным способом. Представляется, что признать законным распространение экстремистских материалов никак нельзя. Что касается ссылки на канал президента России, то, на мой взгляд, это похоже на шантаж и не требует обсуждения.
Алла Забровская также добавила, что пользовательское соглашение YouTube запрещает выкладывать на ресурс контент, который противоречит законам РФ. Сообщество пользователей YouTube само поддерживает удаление таких роликов. Модераторы по жалобам пользователей удаляют ролики, которые пропагандируют межнациональную рознь, агрессию, насилие.
И я к тому же - надо было провайдеру по личной инициативе ограничить доступ к экстремистской литературе, а не ждать решения суда. В то же время, признаю, что Алла Забровская права в том, что суд ограничил доступ не к отдельным роликам, а ко всему сайту. Надеюсь, что суд кассационной инстанции внесет в решение суда соответствующие изменения.
А. Арутюнов, адвокат, доктор юридических наук
Slon.ru (28.07.2010)
