Глубокоуважаемый Рамиль Рамзиевич!
Прочитав, и с большим интересом, Вашу публикацию на VIPERSON: "Культура катастрофы в России или поиск симулякров и идеологии" хотелось - бы обменяться с Вами некоторыми своими соображениями по данной очень сложной тематике объединяющей, в своем содержании, сразу и несколько политических, экономических, социальных, научных и целый ряд других, казалось бы, на первый взгляд, совершенно не совместимых друг с другом, глобальных научно - теоретических и философских направлений.
С Вашего позволения попробую изложить свои скромные понимания (видения) некоторых определений через цитаты статьи от 29.06.10 г. совершенно, при этом, не претендуя на "истину в последней инстанции".
Вы утверждаете, что мол: "Мы смотрим на реальный мир через призму этих знаков.
Философы такие знаки называют симулякрами. Симулякры - это пространство ложных знаков, оторванных от соответствующих им реальных объектов и событий".
В принципе, (хотя и с материалистических позиций познания и оценки мироздания сделать это довольно сложно, если не сказать, что невозможно) допустим, что все это даже и так на самом деле, но сразу же, непроизвольно, возникают некоторые сомнения через призму учения "Дарвинизма" - да и не только его одного: может ли среда обитания "Хомосапиенс", как и любого животного образования, обеспечить (поддерживать) его (их) физиологическое существование в условиях доминирования (возникновения) "симулякров".
Мы же с Вами не будем спорить о том, выживут ли в окружении "симулякров" птицы, рыбы и другие представители фауны (о флоре, естественно, речи не идет), безусловно, все они моментально (за один цикл воспроизводства) должны неминуемо погибнуть и даже их возможная мутация, в данной "среде обитания", не будет (теоретически) иметь абсолютно никакой перспективы.
Возражения, на этот счет, могут быть лишь такими, что, допустим, политических, экономических, социальных и других определяющих поведение человека, во внешней среде, факторов жизнеобеспечения у животного мира нет, и на его выживаемость, и поведение могут повлиять только исключительно природные аномалии (катаклизмы).
Тогда, давайте попробуем "зайти" к данной проблеме с другой стороны: если "симулякры" воздействуют на сознание и психику человека, почему они никак не "влияют" на основополагающие законы мировой политики, экономики, финансов и другие компоненты основной среды обитания и деятельности человечества, которые вопреки всяким внушаемым в общественное сознание ложных представлений фундаментально продолжают быть незыблемыми (консервативными) и "спокойно" продолжать магистральное определение характера поведения, психологии и мировоззрения людей, и всего мирового сообщества.
Выходит, что Фейербах, Маркс, Энгельс, Ульянов (Ленин) и множество других философов правы в определении, что "бытие определяет сознание" и никакие "симулякры", если их даже будут "прикрывать" мировоззрением великого Гегеля или кого - то другого из гениальной когорты классиков диалектики прошлого, не смогут повернуть вспять ни законы истории, ни законы классической философии (в том числе и Вашей медицины), ни постулаты человеческой психологии...(в том числе, вполне возможно, и глобализм, и постмодернизм - вместе (до кучи со всем остальным) взятые).
А мы, зачастую вместе с Вами, иногда чрезмерно увлекаясь игрой своей мысли, воображения, не ощущая при этом до конца реальной действительности, "пугая" и "запутывая" сначала самих себя, потом и всех своих, вполне возможно, немногочисленных читателей, просто забываем очень известную притчу Ивана Крылова из басни "Кот и повар":
Тут ритор мой, дав волю слов теченью,
Не находил конца нравоученью,
Но что ж? Пока его он пел,
Кот Васька все жаркое съел.
Е. Газеев
05.07.10.
www.viperon.ru
viperson.ru
viperson.ru
Док. 629085
Перв. публик.: 05.07.10
Последн. ред.: 11.02.11
Число обращений: 0
Газеев Евгений ИвановичГарифуллин Рамиль Рамзиевич
|
