Иван Полынин: Печальный сюрприз для Евгения ИвановичаНазад
Иван Полынин: Печальный сюрприз для Евгения Ивановича
(Ответ на статью Е.И. Газеева: "Ни одного печального сюрприза за исключеньем пустяка")
В первую очередь, хочется поблагодарить Евгения Ивановича Газеева за первый отклик и подобное внимание к моей скромной персоне. Очень приятно, когда поздравляет с публикацией и желает успехов уже состоявшийся человек, у которого есть "имя" и "статус". Однако, внимая его критике, достаточно сложно понять, какую же мысль хочет донести этот умудренный жизненным опытом политик и публицист?
Ибо, стараясь переосмыслить свои взгляды в соответствие с его "пожеланиями", я периодически вставал в тупик. Почему? Это легко объяснимо. Допустим, как бы я ни силился обнаружить тот "узкий круг революционеров", на который якобы опираюсь в своих исследованиях - ей богу, я его не нашёл. Если, правда, не отталкиваться от мысли, что в этот самый "узкий круг" входят: А.И. Подберёзкин, А.И. Соловьёв, В.Ю. Сурков и многие другие "революционеры", значащиеся в моём списке использованной литературы. Относительно того же, как по словам Е.И. Газеева, мои работа далека от народа (реальной действительности), скромно предоставлю возможность решать это самому народу, ибо даже такой умный человек, как Евгений Иванович не представляет собой всю Россию.
На предложение смотреть на вопросы идеологии через первоисточник и попроще, хочется спросить у Евгения Ивановича - Куда уж проще? Когда я посвятил этому всю первую главу. Причём ещё в эпиграфе к ней словами Платона призвал: "Прежде чем спорить, давайте договоримся о терминах". А далее, в краткой, понятной, изобилующей примерами форме изложил, что политическая наука за последние 5 веков выстрадала о понятии идеологии, её признаках и функциях.
Не менее сложен к восприятию был и следующий совет Е.И. Газеева (текст без изменений): "В - первых, сразу же отметаются всякие там заграничные "штучки", "????" которых начинался прямо с каннибализма, затем был окончательно сформирован на столетиях инквизиции, рубке венценосных голов и принципах "постнаполеоновской европейской демократии" ну, а затем и американской, но только после уничтожения и загона в резервацию всех коренных жителей - индейцев...". Без сомнения данный аргумент достаточно веский. Думаю, я и сам бы сказал нечто подобное, если бы мне представилась возможность поспорить с З.Бжезинским, пытающимся в очередной раз выдать Россию страной "с варварской историей". Однако, какое отношение данный аргумент имеет ко мне и к моей работе? Для меня лично - загадка, так как мой труд большей частью построен на отечественных источниках. Но, всё-таки, я считаю, что не принимать во внимание умных зарубежных исследователей за то, что их предки допустили ошибку - как-то неразумно что ли.
Теперь относительно русской соборности. Е.И. Газеев утверждает: "Идеология России всегда была и будет основана (как и сама Россия) на принципах соборности (народовластия - народоопределения). И вовсе не Ленин ее придумал, а задолго до него в формах народного вече, схода, казацкого "круга" диалектически эволюционизирующих в партийные, профсоюзные, рабочие и т.д. собрания, съезды периода социализма". Вече и сход эволюционирующие в партийный съезд - милая историографическая картина. Если учесть, что решения на вече и казацких сходах принимались криками (по принципу, кто громче, тот и прав), что-то в этом есть... Но, не суть. На этом моменте позволю себе немного поспорить Евгением Ивановичем.
На мой взгляд (подробные размышления по этому поводу все желающие могут найти у А.В. Чадаева) "соборность" не является устойчивым качеством нашего народа. Трудно найти наибольшую проблему, чем построить из нас хороший дееспособный коллектив. История настойчиво утверждает, что для того чтобы россияне могли объединиться необходима либо сверх опасность, либо сверх усилие. То есть либо Наполеон с Гитлером. Либо заталкивание крестьян в колхозы с "ненавязчивым" расстрелом недовольных. Отсюда и авторитарные методы управления и склонность к сильной власти.
Заслуга Ленина же мне представляется в другом. В простоте и осязаемости его обещаний. Вместе с идеалами коммунизма, которые и не надо было понимать простому народу, Ленин предложил то, чего хотело абсолютное большинство. "Фабрики-рабочим, Землю-крестьянам". Гениально и просто. Обещания, насилие, карательный аппарат и умение вовремя найти врагов народа (на которых можно всё "повесить"), вот, что удержало его у власти, а не соборность. Однако, каждый народ достоин того правительства, которое у него есть. И наш, много раз показал всему миру, что будет, если отдать власть в руки очередному тирану, вместо того, чтобы срубить эту бестолковую и жестокую венценосную голову "см. 3 абзаца выше", сражаясь за свою свободу и независимость.
Относительно же идеологии и планирования и говорить неохота. Мой прадед был 1-ым секретарём райком партии, так что я прекрасно представляю каким потом, кровью и безвыходностью делались эти цифры и показатели. И вряд ли можно гордиться и приводить в пример то, как с помощью идеологии и опять же насилия достигались нужные государству результаты. Которые устанавливались высокопоставленными идеологическими, и не только путаниками, не отличающими по природным и человеческим ресурсам Поволжье от Краснодара...
Благодарю всех читателей, и отдельно < Евгения > < Ивановича > Газеева за подкинутую пищу для ума.
