Пока не разъяснить - нормально судить не будутНазад
Пока не разъяснить - нормально судить не будут
Так сложилось в нашей стране, что только принятия поправок в уголовный и уголовно-процессуальный кодексы, пусть даже по инициативе президента страны, недостаточно: судам надо дать еще соответствующие разъяснения по вопросу об их применении. Судьи, конечно, знают, что в абзаце 1 п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ есть определение предпринимательской деятельности, но им должно быть разъяснено (а то как бы чего не вышло!), что именно данным определением следует руководствоваться при применении президентских поправок. Судьи, если хотите, ждали этих разъяснений. (Хорошо это или плохо - другой вопрос.) В этой связи отрадно, что Верховный Суд РФ отреагировал почти своевременно.
Как практикующий адвокат должен заметить, что после принятия поправок суды, действительно, стали чаще отклонять ходатайства следствия об избрании мер пресечения в виде заключения под стражу по чисто экономическим преступлениям. Трудности возникали, когда следствие вменяло предпринимателям наряду с чисто экономическими статьями пресловутую статью 159 УК РФ ("Мошенничество"). Правомерно вменялось предпринимателю мошенничество или неправомерно - "тайна за семью печатями". Во всяком случае, есть подозрение, что иногда мошенничество вменялось специально, чтобы положительно решить вопрос с арестом. (Позже обвинение в мошенничестве могло не найти своего подтверждения, и уже в ходе предварительного следствия дело в этой части прекращалось, а мера пресечения изменялась на более мягкую. Похоже, что это происходило, как правило, не бесплатно.) А суд, рассматривая ходатайство об избрании подозреваемому, обвиняемому в качестве меры пресечения заключения под стражу, не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом преступлении.
Интересно, что запрет на обсуждение указанного вопроса установлен (внимание!) постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 года "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Вот и понадобилось еще одно разъяснение высшей судебной инстанции страны, что мошенничество следует считать совершенным в сфере предпринимательской деятельности, если оно (мошенничество) совершено предпринимателем при осуществлении предпринимательской деятельности и тесно с ней связано. А поскольку суды практически неукоснительно следуют разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, то есть уверенность, что принятое постановление приведет к сокращению количества арестов по делам, связанным с экономическими преступлениями. В этой связи переоценить постановление Пленума Верховного Суда РФ невозможно.
А. Арутюнов, адвокат, доктор юридических наук
Slon.ru (10.06.2010)
