Тема: "Правовые аспекты транспарентности -- взгляд международной юридической фирмы".
ГРАВЕ И.В.
Добрый день, уважаемые дамы и господа!
Мое выступление будет очень кратким, потому что, на мой взгляд, из самой темы моего выступления очевидно, что чем больше правила игры принимает та или иная компания, тот или иной банк, тем меньше остается вопросов о транспарентности.
Я позволю себе это проиллюстрировать вот на каком примере. Международные юридические фирмы участвуют в этих вопросах в тот момент времени, когда иностранные кредиторы рассматривают русских заемщиков, в особенности когда эти кредиты крупные, когда они синдицированы или субординированы. В этот момент времени они обращаются не только к аудиторам, которые, конечно, вносят свой огромный вклад в эту оценку перед тем, как деньги будут выданы, но также к международным адвокатам.
Что мы делаем? Мы выдаем юридические заключения, так называемые "лиго тиненс". Я позволю себе остановиться на некоторых моментах этого документа для того, чтобы проиллюстрировать мой тезис, посвященный тому, что чем более правовые правила игры соблюдаются, тем менее вопросы связаны с тем, что транспарентности мало.
Юридическое заключение - это документ, который состоит из четырех основных частей.
В первой части заемщик предоставляет нам перечень документов. Как правило, это стандартный набор документов, из которых следует, что это за компания, где и каким образом она была зарегистрирована, что с ней происходило с точки зрения корпоративного устройства, какие изменения вносились, и также все вопросы ее правоспособности, иными словами, все лицензии, разрешения и прочие документы, которые позволяют этому заемщику заниматься тем видом деятельности, которым он занимается.
Вторая часть - это допущения, которые мы делаем. Естественно, что юристы не всегда обладают тем количеством времени для проверки, которое требуется. Естественно, что решения о выдаче денег должны быть приняты быстро по многим причинам, хотя бы потому, что это самый быстрый рынок. Поэтому допущения, которые мы делаем, связаны с тем, что мы не можем проверить факты. Мы делаем допущения следующего характера, что общее собрание акционеров было надлежащим образом созвано, что все были надлежащим образом уведомлены, что не было дефектов при уведомлении Совета директоров, когда, предположим, голосование идет заочно, и прочие вещи. И, как правило, это происходит совершенно спокойно. Эта часть не дебатируется, не дискутируется, она очень логична.
Затем начинается часть заключений, именно те мнения, которые мы предоставляем банку-кредитору. В чем он хочет убедиться? В том, что юридическое лицо надлежащим образом создано и действует. Причем, понятно, что эти компании, которые получают большие западные кредиты, они не сегодня начались. Понятно, что они прошли процесс приватизации и прочие реструктуризации, слияния и поглощения. Но что хочет знать банк? Банк хочет знать, надлежащим ли образом создано это юридическое лицо, действует, и его правоспособность. То есть, может ли оно принять на себя обязательства, связанные с этим кредитом. Речь идет, конечно же, о правовой стороне вопроса.
Мы также, как правило, должны подтвердить нашему иностранному банку, что нет никаких дополнительных разрешений. То есть компании для того, чтобы заключить этот кредитный договор, не нужно ни каких-то дополнительных разрешений Совета директоров, ни каких-то дополнительных внешних согласований антимонопольных или иных органов. Банк хочет убедиться, что в тот момент компания честна, у нее все получено, и она готова принять на себя денежные обязательства.
И более мелкий вопрос, но очень важный для иностранных кредиторов - надлежащим ли образом уполномочены лица, которые подписывают сделку. Речь идет о том, чтобы подписей было нужное количество и нужного качества.
И последняя часть юридического заключения, она называется "Квалификейшен", и могу вам сказать, что она самая главная во всей этой истории. Потому что могут пройти недели, прежде чем будут снятьы те или иные негативные обстоятельства, мы иногда называем их "отягчающие обстоятельства". На самом деле это те негативные моменты правового положения заемщика, которые влияют на две вещи: на процентную ставку, конечно же, больший риск, большие деньги платит заемщик за пользование кредитом, и второе - это срок.
Должна вам сказать, что, несмотря на то, что дисциплина в последнее время, особенно в последние несколько лет, в этом смысле улучшилась, все-таки самая яростная борьба разворачивается вокруг квалифицирующих признаков, и в этот момент заемщики пытаются, стараются наверстать, делают документы, созывают Совет директоров, чтобы пояснить какую-то ситуацию и сделать, предположим, половину процентного пункта процентной ставки ниже. Вы сами понимаете, что когда речь идет о многомиллионных кредитах, это очень существенно.
Отягчающие обстоятельства или квалифицирующие признаки делятся на две части. Одна из них не зависит от заемщика. И тут не нужно быть большим пророком, чтобы понять, что мы предупреждаем иностранных кредиторов о том, с каким правовым полем они имеют дело, находясь в Российской Федерации. Мы обязаны их предупредить о тех последствиях, которые могут быть у заемщика независимо от его воли и желания, в связи с тем, что правовая система сама по себе и судебная система в России, к сожалению, пока несовершенны. В этот момент мы говорим о том, что у нас не самые выдающиеся механизмы реализации залога, если кредит обеспечен залогом, у нас не самая эффективная судебная система, речь идет о том, что решения принимаются не только медленно, но и иногда под влиянием совершенно не экономических и не правовых обстоятельств. И, наконец, мы предупреждаем, что есть риск вмешательства государственных органов, он, к сожалению, не особо контролируем в настоящий момент. И еще один момент, о котором мы предупреждаем, что существуют требования законодательства, которые российские заемщики обязаны выполнять. И в силу этих требований, для примера приведу 450-ю статью ГК, которая говорит о том, что при определенных существенных изменениях обстоятельств заемщик может настаивать в судебном порядке на изменении договора.
Вторая часть этих негативных моментов более интересная, она зависит от самого заемщика. Здесь я обращаю ваше внимание на три группы моментов, которые всегда являются предметом, я бы не назвала это торгом, я бы сказала о том, что слишком велика еще доля небрежности при формировании заемщика как юридического лица, при оценке его правоспособности.
Первая группа - это, конечно, антимонопольное согласование. Мы прекрасно с вами знаем, что после приватизации и создания промышленных групп серьезное количество юридических лиц приобретали друг друга, реорганизовывались, снова покупали, потом расходились и так далее и тому подобное. И я знаю, что если на финальном этапе образования той или иной структуры, например, в цветной металлургии или в нефтепромышленности, все было достаточно аккуратно, и антимонопольные органы знали об этом и получали от компаний предварительное согласие и все было в порядке, то на стадии формирования чаще всего этого не происходило. Риск очень простой - признание сделки недействительной. Поэтому мы имеем дело с заемщиком, правовое положение которого в какой-то момент времени может измениться.
Вторая группа вопросов не связана с антимонопольным, хотя по поводу антимонопольного я припоминаю, на прошлой неделе начальник правового управления одного из крупных банков говорил мне: "Ирина, ну что вы, мы следим за этим, мы всегда передаем 19,99, а не 20%", забывая, что речь идет об активах и об очень многих вещах в этот момент.
Второй момент - это крупные сделки. Одобрение крупной сделки требуется на уровне либо Совета директоров, либо общего собрания акционеров. К сожалению, это тоже очень большой момент, который всегда вызывает препирательства, крупная она или не крупная и так далее.
И еще один момент, который надо иметь в виду - момент, когда компания формируется и внимательно относится к своим учредительным документам, пользуется теми моментами в Законе об АО или в Законе об обществах с ограниченной ответственностью и, предположим, выставляет дополнительные требования, чтобы ограничить деятельность либо Правления, либо Совета директоров, и тут же сама их и не соблюдает. Это приводит к тому, что мы говорим: "Знаете, к сожалению, нельзя сказать, что компания сама свои собственные требования соблюдает".
И последний момент, наиболее часто встречающийся - заинтересованность. При том количестве консолидированного капитала, при той взаимозависимости между юридическими лицами существуют моменты, при которых невозможно получить согласие независимых директоров или их просто нет. Но законы никто не отменял, и поэтому что при отсутствии одобрения крупной сделки, что при отсутствии одобрения заинтересованной сделки сделка может быть признана недействительной. Причем, очевидно, что срок исковой давности, каким бы он ни был - 3 или 10 лет, достаточно серьезный аргумент в пользу того, чтобы сказать: "Знаете, мы не готовы выдать этот кредит, или мы готовы пересмотреть его процентную ставку или срок".
И последнее, на что бы я хотела обратить внимание - тексты законодательных актов. И на уровне Государственной Думы, особенно это иллюстрируют последние изменения в Законе об АО, и антимонопольные инструкции, и инструкции Центрального банка становятся все более и более, несмотря на многие моменты, хорошо и однозначно юридически написанными. Вопрос заключается только в том, чтобы соблюдать эти требования, к чему я вас всех и призываю.
Большое спасибо.
Граве Ирина Вадимовна -- Юрист, "Саланс Герцфелд и Гейлбронн Интернэшнл"
http://mbk.spb.ru/rus/mbk2002/sec1/grave.htm
Док. 628245
Перв. публик.: 08.06.02
Последн. ред.: 08.06.10
Число обращений: 0
Граве Ирина Вадимовна
|
