Турция меняет Конституцию: итоги референдума Эрдогана
Новости
Бегущая строка института
Бегущая строка VIP
Объявления VIP справа-вверху
Новости института
Роль политических партий в экономической и политической модернизации страны.
Роль политических партий в экономической и политической модернизации страны.
Стенограмма заседания круглого стола Общественного Комитета "За честные выборы!" от 27.05.2010

Гончар Николай Николаевич (Председатель Комитета).
Уважаемые коллеги, здравствуйте. У нас очередное заседание Общественного Комитета "За честные выборы!". Тема нашего заседания звучит следующим образом: Роль политических партий в экономической и политической модернизации страны. С нами работает член Московской городской избирательной комиссии Вячеслав Вячеславович Шуленин, Сергей Сергеевич Буров - Всероссийская политическая партия "Единая Россия", у нас сегодня Виктор Анатольевич Карпов - Московская организация Всероссийской политической партии "Единая Россия", у нас от КПРФ - Сергей Алексеевич Чикирёв и господин Леонов, ЛДПР у нас сегодня представляет Андрей Александрович Бессмертнов, Ярослав Игоревич Вольпин представляет политическую партию "Правое Дело", он пресс-секретарь Московского городского отделения, у нас Анна Вадимовна Абоносимова представляет Фонд содействия СМИ "Пресса", она президент этого фонда, Сергей Витальевич Бегунов - первый заместитель Председателя Правления нашего Комитета, Лариса Дмитриевна Емельянова - председатель Исполкома Российского объединения избирателей, Виталий Юрьевич Волчков - член Центрального Совета "Общественного комитета содействия безопасности России", Юрий Петрович Сазонов - Первый Вице-президент Объединения Высших Офицеров России, Сергей Васильевич Титов - член Правления Комитета, координатор работы руководителей региональных отделений, партию "Яблоко" представляет Галина Михайловна Михалева. Кроме того у нас две общественные организации, которые подают заявку в качестве политических партий, и я попрошу их самих представиться. Я еще не назвал Сергея Васильевича Ликанова. Это наш представитель в Московской области. И Юрия Васильевича Мальцева - представителя Ленинградской области. Качура Геннадий Николаевич представляет общественную организацию "Народный Союз". А теперь я попрошу представиться господина Савельева.

Савельев Андрей Николаевич (партия "Великая Россия").
Савельев Андрей Николаевич, председатель партии "Великая Россия". Партии отказано в регистрации в 2007 году. Судебное дело находится в Страсбургском суде.

Гончар Николай Николаевич (Председатель Комитета).
Я надеюсь, что члены Комитета не будут возражать, если мы дадим возможность данной организации принимать участие в нашей работе. Теперь политическая партия, опять-таки незарегистрированная, "Русь". Кто ее представляет?

Никитин Александр Иванович (ПЗРК "Русь").
Никитин Александр Иванович, секретарь Центрального политсовета Партии защиты Российской Конституции "Русь". В 2007 году Минюстом отказано в государственной регистрации. Сейчас мы выступаем в качестве общественной организации.

Гончар Николай Николаевич (Председатель Комитета).
Если не секрет, для того, чтобы мне иметь возможность в случае необходимости комментировать, вы сейчас функционируете в качестве общественных организаций на основании закона "Об общественных организациях"?

Никитин Александр Иванович (ПЗРК "Русь").
Процедура состоит в том, что мы имеем право действовать по закону с момента проведения съезда партии, как партия, но мы не занесены в реестр партий. Как, например, субъект мы можем выступать в суде, и это подтверждено решением Московского городского суда. Мы вправе защищать свои конституционные права в суде, мы являемся субъектом.

Гончар Николай Николаевич (Председатель Комитета).
Понятно. Спасибо. Коллеги, есть кто-то среди присутствующих, кого я не представил, а должен был это сделать? Нет. Теперь далее. У нас традиционно технология работы следующая. Мы по кругу предоставляем возможность выступить всем присутствующим, как правило, начиная с политических партий. Теперь моя просьба. Тема заявлена. Но тем не менее. Приняты несколько законов, касающихся внесения изменений в избирательную систему страны. Они уже вступили в силу. У меня была бы просьба, если вы сочтете это возможным, высказать свою точку зрения, либо точку зрения политической партии или общественной организации, которую вы представляете на эти изменения. Они могут показаться вам существенными, они могут показаться вам несущественными. У вас может быть позиция по поводу того, что вы еще не столкнулись в своей практической деятельности с тем, как они применяются, как вами, так и теми, с деятельностью кого вы сталкиваетесь. Например, если речь идет о политической партии, которая пытается зарегистрироваться и у нее возникают проблемы, то содержат ли те изменения, которые приняты что-то, что повлияло бы в ту или другую сторону на процесс, в котором вы сейчас находитесь. Спасибо. Итак, мы начинаем с КПРФ.

Чикирёв Сергей Алексеевич (КПРФ).
3 апреля 2010 года Геннадием Андреевичем Зюгановым была озвучена программа "Путь России - вперед, к социализму!". В данной программе сформулированы основные тезисы, которые были приняты партией на своем внутреннем совете по структурному формированию и модернизации страны. В связи с этим был собран один из съездов. Это Общий съезд рабочих и крестьян, на котором была принята данная программа. Ее основные тезисы и направления - это развитие социальной защиты населения, социальной структуры населения, развитие малоимущих, создание тех предприятий, которые у нас сейчас всячески уничтожаются. На основании данной программы были изложены вкратце 15 пунктов выхода из экономического кризиса. Эта брошюра многим попадалась на глаза. В ней изложены 15 шагов модернизации, выжимки из программы "Путь России - вперед, к социализму!". В ней четко сказано, что мы бы хотели видеть, то есть это не сдача тех помещений, которые мы сдаем в аренду, а именно преобразование в школы и предоставление больших возможностей населению работать и развиваться. Там непосредственно сказано о том, чтобы не передавать то, что мы передаем в коммерческие структуры, а передавать больше населению. То есть это и энергоресурсы, и наши полезные ископаемые, которые передаются в руки отдельных организаций, которые их развивают и в дальнейшем получают от этого прибыль, хотя по законодательству, по структуре демократии все богатство России принадлежит непосредственно ее гражданам, а не отдельным лицам, как это сейчас получается. Это вкратце сформулированная позиция КПРФ.

Вольпин Ярослав Игоревич (Всероссийская политическая партия "Правое Дело).
Я буду краток. Очень интересно послушать новых участников круглого стола. Скажу только, что, несмотря на поступательное и достаточно стабильное развитие страны последних лет, "Правое Дело" считает, что сегодня необходимо проводить глобальную модернизацию политической, экономической и прочих систем. Самое главное, что сегодня на пути модернизации стоят реваншистские настроения, которые царят в нашей стране. Это призывы к возврату в Советское прошлое. Постоянно пытаются поднимать какие-то темы, какие-то элементы, с которыми, мы надеялись, что мы расстались в 90-х годах. По нашему мнению, только благодаря переходу к новому способу мышления, к построению демократии в нашей стране, возможна модернизация. Мы направили в свое время свои рекомендации Президенту России Дмитрию Анатольевичу Медведеву. И сегодня мы имеем возможность слышать, как некоторые из наших предложений озвучиваются как Президентом, так и высшими должностными лицами.

Михалева Галина Михайловна (Российская объединенная демократическая партия "Яблоко").
Все на словах говорят. Я принесла все, что могла унести. Если бы я все наши программы сложила в мешок, я бы просто их не подняла. Маленькое замечание по поводу шагов. Первая программа "Семь шагов к равенству возможностей", где звучали шаги, которая восходит к нашей программе "500 дней", когда партии не было, всем очень понравилась, поэтому партии тоже стали называть свои программы через шаги. Провозглашаемый сейчас курс на модернизацию - это не новость. На самом деле мы говорили об этом еще 5 лет назад, когда вышла книга Явлинского "Периферийный капитализм". Мы говорили о том, что в стране происходит демодернизация, необходимо повернуть к модернизации. Вообще мы себя видим, как партия, которая предлагает стратегические альтернативы развития страны. И очень часто бывает так, что то, что мы предложили сначала не принимается, а потом по прошествии некоторого времени это становится государственным курсом. Приведу два примера. Первый пример. В 1996 году мы предложили безвизовый режим с Европейским Союзом. Нам тогда говорили, что такое невозможно, а сейчас это государственный курс. Второй пример. У нас есть специалист Алексей Арбатов. Недавно вышла его книга "Уравнение безопасности". Это программа развития обороноспособности и концепция безопасности нашей страны. Алексей Арбатов еще 10 лет назад предлагал, как можно построить систему взаимоотношений с Соединенными Штатами Америки, связанную с договором о нераспространении ядерного оружия, ядерной безопасности. Сейчас его идей во многом вошли в новый договор, который журналисты назвали "Перезагрузка". Я вам покажу: "Семь шагов к равенству возможностей", "Город, удобный для жизни". "Город удобный для жизни" - это Московская программа, где мы не только предлагаем развитие всех областей московской жизни, но и отчитываемся за то, что мы сделали в Мосгордуме. "Дорожная карта" российских реформ, программа преодоления сталинизма - тоталитарного прошлого в нашей стране, программа модернизации России - старая наша программа, которая тоже охватывает все области нашей действительности. Самое главное, прежде чем начинать модернизацию, прежде чем понимать, что необходимо комплексное изменение и нашей внешней и нашей внутренней политики, для того, чтобы мы двигались вперед, необходимо решить три фундаментальные проблемы. Проблема первая - это проблема, связанная с правовым государством. Наша система юстиции должна действовать так, чтобы люди верили в закон и чтобы все органы нашей государственной власти, нашего общества действовали только по закону, чтобы были независимые суды. Вторая глобальная проблема - это развитие гражданского общества в широком смысле слова. Я здесь имею в виду не только то, что обычно понимается под гражданским обществом, то есть общественные организации, а я имею в виду и избирательную систему, и партии. Николай Николаевич просил выразить свое отношение к новым законопроектам. Да, это в правильную сторону, но это черепаший шаг, потому, что подписи надо отменять, надо давать равный доступ партиям к средствам массовой информации, а дальше мы уже сами справимся. Но, пожалуйста, отмените подписи. Что касается регистрации партий и барьера, конечно, барьер должен быть снижен, потому, что он тоже дискриминационный. И не надо обижать партии, надо регистрировать все политические силы. Например, в странах Европы, и даже у бывших наших соседей по социалистическому лагерю, нужно 10 человек, чтобы зарегистрировать партию. Это Чехия, это Венгрия. А дальше партия пусть сама доказывает. Пусть граждане скажут: нужна эта партия или не нужна. У нас почему-то начальство все время решает. И самое главное, на мой взгляд, пока не будет свободного собственника, который верит в свою собственность, я имею в виду и массового собственника, и малый бизнес, и средний бизнес, и крупного собственника, пока в это не верят граждане, пока в это не верит бизнес, пока в это не верит государство, ничего у нас не будет. Основа действующей государственной системы, основа действующей демократии - это государственная собственность. И в этом смысле у нас тоже есть программа, как можно легитимировать собственность, как можно преодолеть проклятье 90-х, проклятье криминальной приватизации. И самое последнее, что я скажу по части кризиса нами разработана программа "Земля, дома, дороги". Смысл ее в том, чтобы люди получали бесплатно землю, сами на ней строились и для этого получали кредит. Это может вытянуть всю нашу экономику, и тогда не надо будет строить "Город солнца" в Сколково, приглашать туда людей из-за рубежа. Тогда наши граждане будут вовлечены в модернизацию экономики, будут делать это добровольно, а не по приказу. И тогда наша страна сможет избавиться от так называемого бензинного проклятья, от этого наркотика в виде нефти и газа. По этому комплексу проблем у нас есть разработанная программа, которую мы в любой момент можем предложить, и предлагаем нашему руководству. Спасибо.

Савельев Андрей Николаевич (партия "Великая Россия").
Нам представляется, что слово модернизация несколько лукаво. Под этим словом можно понимать все, что угодно. На самом деле политические партии, по крайней мере по своему замыслу, должны отстаивать свои идеологические позиции. Каждая из этих партий, безусловно, предлагает свою программу модернизации, если она действительно имеет какой-то образ будущего, образ своей собственной страны. Поэтому мы предпочитаем такое слово не употреблять в своих документах. Что касается изменений в избирательной системе. Они совершенно не интересны, они не изменяют этой системы, они не дают выразить нам свои собственные взгляды. Нас больше всего волнует отсутствие законности. Отказ нам в регистрации был полностью противозаконен. И отсутствие действующей судебной системы. Каждая бумажка росрегистрации была нами оспорена, показано, что это не документы, а фальшивки. И районный суд, и Московский городской суд приняли сторону начальства, легко перешагнув через закон. Буквально в каждом элементе этого регистрационного дела мы видели фальсификацию документов, мы доказывали это. Теперь материалы этого дела находятся в Страсбургском суде. Этот суд, правда, тоже с законностью не очень дружит, потому что предпочитает затянуть дело до бесконечности. Год лежит наше дело, 500 страниц только одних документов, не считая самого иска. Подготовка всех этих документов к рассмотрению - это достаточно сложная и тягостная процедура. Мы готовы исполнить закон, мы его исполняем. К сожалению, правящая группировка действует против закона. И нам отказано в регистрации, как говорится простонародным языком, по беспределу. Мы в этом абсолютно уверены. По поводу своих собственных разработок в связи с кризисным положением страны. Не случайно, конечно, ведется разговор о модернизации, связанной с нынешним периодом. Мы находимся в глубочайшем кризисе на грани национальной катастрофы. Это наша оценка. С ней может кто-то не согласиться, но мы считаем, что именно так. Нами разработано собственное видение ситуации в стране и в мире, выраженное в документе "Национальный манифест". У Николая Николаевича перед глазами этот документ лежит. В Интернете его можно найти, набрав в любом поисковике "Национальный манифест". На первой строке будет название этого сайта и там можно будет найти этот документ. По нашему представлению действующие политические партии не являются интеллектуальными центрами, поэтому серьезных разработок комплексного характера мы не видим. Да, отдельные разработки, с которыми мы можем соглашаться или можем спорить, иногда возникают, но комплексных программ мы не видим. В том числе и те программы, которые исходят из высших этажей власти, иногда кажутся нам смехотворными. Например, концепция оборонной политики. Как точно она называется, сейчас не помню. Там нечего критиковать. Такое впечатление, что три разных человека писали текст, потом его сложили, хаотически перетасовав абзацы. Мы это видим, и сами стараемся подходить к своим разработкам концептуально. Если нужно, мы можем в следующий раз принести чемодан книг и частично, может быть, хватит на всех. Что касается роли политических партий, то, на наш взгляд, эта роль, во-первых, ограничивается политическим представительством идей, а не группировок, как сейчас. Мы представляем национально-консервативный вектор, который ныне никак не представлен и он тщательно подавляется сейчас репрессивными мерами и мерами уголовного преследования. Второе направление - это политический диалог. Парламент - это место для дискуссий. Мы когда были в партии "Родина", представляли свои позиции в парламенте, мы считали, что это место для дискуссии. Но правящая группировка считала по-иному. Мы готовы к таким дискуссиям и спасибо, что нас пригласили за этот стол, мы готовы обсуждать и конкретные проблемы. И третье, это выработка социально приемлемых концепций существования государства. Такие разработки у нас тоже существуют, мы готовы дискутировать, обсуждать, в том числе и чужие разработки. В реальности мы видим сейчас исключение национально-консервативной ветви из политического спектра и политические репрессии против деятелей этого направления. Сублимацию политической борьбы, форму закулисного противостояния различных олигархических группировок, соответственно полное отсечение народа от принятия решений, фальсификацию парламентаризма, который сейчас полностью выродился. Он стал действительно местом, где нет дискуссий. И имитация концепций - удвоение ВВП, модернизация, раньше перестройка и т.д. Выводы, которые мы делаем: страна находится действительно в опасном положении, когда один из худших сценариев может быть реализован. А это будет означать, что политические фикции будут разоблачены, доверие к власти и доверие вообще к политической жизни рухнет, кризис станет из локального всеобщим, коснется не только граждан страны, но и олигархических группировок, которые на своей шкуре прочувствуют, что это значит. И события развернутся по аналогии с рубежом 80-90-х годов. Опасность краха страны для нас достаточно очевидна. Мы рекомендуем, пока не поздно, прекратить политические репрессии, перейти к продуктивному диалогу и позволить легализоваться национально-консервативной ветви. Это все, что я хотел сказать.

Качура Геннадий Николаевич (движение "Народный Союз").
Я бы хотел сказать следующее. Есть разные политические системы. С развитой многопартийностью, как в Италии или двухпартийные, как в Соединенных Штатах Америки, где появление третьей партии - это чудо какое-то, хаос политической жизни. Есть однопартийные системы, как в Китае. Причем успешными бывают и те, и другие, и третьи. Все, наверное, зависит от менталитета народа, от традиций, от уклада жизни. Мне кажется, что все-таки российское общество больше устраивает однопартийная система и тот вектор движения общественной жизни к однопартийной системе, который был последние 10 лет после расцвета многопартийности в 90-х годов, на мой взгляд, будет неизменен. Я хочу сказать, что эта однопартийная система уже сложилась, потому что у нас есть некий политический центр - администрация Президента и есть внешняя многопартийность. Но она похожа на Советский Союз, когда юридически это Федеративное государство, а фактически оно унитарное. Здесь точно такая же система. Роль политических партий, и КПРФ, и "Справедливой России", быть некими инициаторами общественных, политических, экономических идей, которые будет отсеивать "Единая Россия", принимать их или оставлять на какое-то время. Я думаю, что ничего не поменяется. Здесь вопрос заключается даже не в модернизации избирательной или политической системы, а в модернизации самой "Единой России". У нас все равно будет однопартийная система. И та партия, которая будет руководить страной, должна отвечать двум критериям. Во-первых, она должна представлять интересы большинства. И, во-вторых, она должна организовывать и иметь в своем числе самых активных, талантливых, образованных людей. Модернизация "Единой России", может быть, для власти было бы самым главным, что нужно сделать. А допуск других политических партий - это возврат в 90-е годы. Друг друга никто не будет слушать, никто не будет уважать мнение другого. Я слушаю, как "Яблоко" спорит с КПРФ или КПРФ с "Единой Россией"... Хорошие идеи есть у всех партий. Но есть такая политическая культура - не признавать за другой партией ничего, что они говорят умного, хорошего, полезного. В итоге это запутывает избирателя и не вырабатывается общей точки зрения. Я думаю, что роль политических партий сейчас, может быть, как раз заключается в том, чтобы подсказать, как измениться "Единой России".

Буров Сергей Сергеевич (Всероссийская политическая партия "Единая Россия").
Сразу же в ответ предыдущему выступающему. Однопартийной системы, во всяком случае, в ближайшей перспективе, у нас в стране не предвидится. По законодательству у нас в региональных парламентах должно быть не менее двух партий представлено. Наша партия, хоть и говорят, что все партии взяли на вооружение технологию шагов, шаги не брали. Мы уже несколько лет руководствуемся партийной программой "Стратегия - 2020". Еще до того, как была объявлена в стране модернизация. А что касается непосредственно программы модернизации страны. С этой программой выступал Президент Российской Федерации Дмитрий Анатольевич Медведев на съезде партии в декабре прошлого года. Эта программа поддержана партией. Более того, что касается модернизации, у нас сейчас новая форма вводится, уже апробировали. В апреле месяце проведена межрегиональная конференция, где присутствовали представители партийного актива Сибирского федерального округа. Конференция проходила в два этапа в Красноярске и в Новосибирске. Возглавлял эту конференцию лидер партии Владимир Владимирович Путин. Каждое региональное отделение представляло свои партийные проекты по участию партии, а не только органов исполнительной власти в реализации программы модернизации страны. В ближайшее время, буквально в конце июня, готовятся такие конференции в Северо-Кавказском федеральном округе, Дальневосточном округе и будут проведены в течение года во всех федеральных округах. Партия "Единая Россия" обладает большим потенциалом. Более 70 000 первичных организаций, 2 700 местных отделений партии. Я согласен с предыдущими ораторами, особенно более четко прозвучала мысль у Галины Михайловны о том, что одна из основных задач модернизации - это не только модернизация экономики, это, в первую очередь, развитие и дальнейшее расширение российского федерализма, местного самоуправления, деловой и гражданской активности граждан. В этом плане задача и партийных организаций, и общественных организаций состоит в том, чтобы не только участвовать в научных диспутах и обсуждать правильно или не правильно принимают решения наши руководящие органы страны, а самим принимать активное участие. Для партий, в первую очередь, в выборах для того, чтобы своих людей расставить на местах, чтобы они участвовали, особенно в органах местного самоуправления. Я на каждом нашем заседании призываю коллег и изменения, которые приняты сейчас законодательством, все-таки расширяют возможности. Может быть, кому-то хотелось больше, например, отменить и все пороги, и сбор подписей, и вообще записывать каждого желающего, чтобы он шел в депутаты. У нас кандидатов в депутаты найти тяжело. Я приводил пример, несколько анекдотичный, но тем не менее. В поселке "Широкий" в Магаданской области перенесли выборы на осень. Даже партия "Единая Россия" не смогла найти кандидатов в депутаты. На главу района нашли, потому что там более 100 избирателей, а реально проживает 19 человек. Может быть, там достаточно схода граждан. Может быть, стоит внести изменения законодательства на местном уровне. Я неоднократно отмечал ЛДПР в плане их активности в выборах в местное самоуправление. Может быть, результаты не всегда такие, как хотелось бы партии, но, во всяком случае, говоря простым языком, засветка партии у них довольно активная. У нас буквально через месяц с небольшим, в июле месяце, будут объявлены предстоящие октябрьские выборы, и я призываю все партии принять участие не только в региональных выборах. В региональные парламенты все будут стремиться, там и политический вес больше, и материальные блага шире, а вот именно участие в выборах в органы местного самоуправления, где предстоит разыгрывать более 53 тысяч мандатов, наиболее ценно. Поэтому призываю все партии принять активное участие.

Никитин Александр Иванович (ПЗРК "Русь").
Николай Николаевич, хочу ответить на ваш вопрос по поводу последних законодательных изменений и их влияние на общую ситуацию. Докладываю однозначно. Влияния ни малейшего. Проблема российского общества и государства не в том, что у нас плохие законы и плохая Конституция. Проблема в том, что они систематически игнорируются, извращаются и не выполняются, в том числе, и бюрократическим аппаратом, на что обращал внимание Президент Медведев. Что получается в результате, применительно к заявленной теме. В результате получается, что значительная часть российского общества фактически отстранена от возможности принимать активное участие в развитии страны. Прежде всего, я хочу говорить о наиболее общественно-активной части населения страны, которая самодеятельным образом образовывает политические партии и стремится участвовать в легальном политическом процессе на Конституционной основе парламентской демократии. Причем, обратите внимание, с момента принятия предпоследней редакции закона "О политических партиях", установивших количественное ограничение 50 000, больше половины регионов и т.д., у нас в стране ликвидированы десятки политических партий. И не получила государственной регистрации ни одна партия из десятков вновь создававшихся. Будем справедливы. В абсолютном большинстве случаев это произошло потому, что организации, претендовавшие на статус политических партий, не выполняли тех количественных, прежде всего, параметров, которые положены по новому законодательству. Я не скажу, что они запретительные. Но 50 000 заявлений в партию, больше половины регионов, собрать не легко. Тем не менее, с нашей точки зрения, понижать этот порог не следует, тем более, до 10 человек или еще больше. На наш вкус, я бы его еще повысил тысяч до 100, потому что сама эта процедура партстроительства является тестом на состоятельность организации, как партии. Это закреплено в законодательстве, не нужно трогать. Но нужно выполнять. Продолжу тему Андрея Николаевича. Те основания, по которым Минюст отказал нам в 2007 году в государственной регистрации, настолько смехотворны, что хихикали даже судьи, когда мы пытались их оспорить. Тем не менее, суды встали на сторону чиновников. В стране жестко действует установка, что политическая система уже сложилась. Все, черта подведена. Хотя совершенно не понятно, кому по нашей Конституции дано такое право - ограничивать Конституционное право граждан создавать политические партии и участвовать в политике. Тем не менее, факт на лицо. Процесс этот произвольным противоправным антиконституционным способом заблокирован. Что же получается в итоге? В итоге получается, что часть общества, причем я вам скажу, что часть общественно-активная, энергичная, дееспособная, самостоятельная и самодеятельная. И получая противоправный отказ в осуществлении своего Конституционного права создавать партию и участвовать в выборах, участвовать в модернизации, участвовать в развитии России, как себя чувствуют эти люди? Эти люди чувствуют себя обманутыми в своих наилучших ожиданиях. Они испытывают фрустрацию, испытывают озлобление по этому поводу. В частности ПЗРК "Русь". Когда нам отказали, у нас было 52 тысячи в 53 регионах. Это 2007 год. Сейчас более 60 тысяч в 70 регионах страны. 60 тысяч человек плюс чада и домочадцы, плюс друзья-приятели, плюс актив тех общественных организаций, их великое множество, которые с партией взаимодействуют, формально в нее не входя, плюс их друзья-товарищи. Это же миллионы людей, целая армия. И вместо того, чтобы интегрировать эту армию в общую политическую систему ради решения задач, которые ставит государство и руководство по развитию, модернизации, её искусственно бюрократический аппарат маргинализирует, революционизирует. Люди естественным образом не довольны. В стране и так достаточно причин для внутренних конфликтов, и социальных, и этнических. Добавлять к этому искусственным образом еще и политическую составляющую ради того, чтобы эти люди, в отличие от социально и политически нейтральных шахтеров, с ними смыкнулись и пошли на улицы - это значит играть с огнем.

Большинство из нас помнит ситуацию конца 80-х начала 90-х годов. Мой коллега по секретариату Михаил Петрович Бурлаков в это славное время заведовал кафедрой дифференциальной геометрии в Грозненском государственном университете, писал себе формулы, но он же жил в социуме и видел, что происходит. И он, как активный гражданин обращался к местному начальству, партийному, комитетскому, что дело плохо. Ему били по затылку и говорили, чтобы он не лез не в свое дело, что ситуация контролируется, Москва все знает. В Москве в это же самое время сидел ваш покорный слуга в высоком руководящем кресле в Комитете Государственной Безопасности, смотрел на мир глазами противника и этими глазами тоже видел, что дело труба, что все будет плохо. И так же пытался сенсибилизировать свое начальство на эту тему, что нужно что-то менять, что-то делать. Точно так же меня били по затылку и говорили, что ЦК все знает, ситуация под контролем. Доконтролировались в 91-ом году. Сейчас ситуация симметрична, но гораздо хуже. Потому, что когда нам говорили, что ситуация под контролем мы в это верили и видели, что есть кому контролировать, есть мощный управленческий аппарат, партийно-хозяйственный, есть всемогущие карательные органы, которые могли установить контроль над обстановкой. Когда сейчас примерно то же самое говорит высокое начальство, мы просто в это уже не верим, потому, что ни нынешнюю администрацию с ЦК не сравнишь, ни нынешнюю госбезопасность с КГБ СССР не сравнишь, а самое главное нет идеи, вокруг которой можно было сплотить общество и восстановить его идейную гомогенность. Выход, на наш взгляд, один. Есть одна система координат - действующая Конституция Российской Федерации. Не надо ее трогать, не надо ее изменять. Может быть, кому-то что-то там покажется несовершенным, но в том случае, если мы все вместе общими усилиями добьемся от бюрократии ее соблюдения, у страны есть шанс на выживание. Если нам всем вместе не удастся это сделать, то сбудется предсказание Президента Медведева о том, что развал СССР покажется детским утренником по сравнению с тем, что ждет Россию в ближайшее время. Доклад закончен.

Бессмертнов Андрей Александрович (Либерально-демократическая партия России).
Чтобы более точно сформулировать позицию партии ЛДПР по заданной теме необходимо объяснить нынешние реалии. А нынешние реалии таковы, что на данный момент у нас существует во всех органах законодательной власти искусственно созданная монополия. Я мог бы ее назвать естественной монополией, но я думаю, что это можно было бы сделать в том случае, если бы мы все видели чистоту выборов и т.д. Я имею в виду партию власти и естественную монополию. Что такое искусственно созданная монополия? Монопольные решения партии власти естественно приводят не к самым лучшим последствиям. И в принципе то, что страна провела при КПСС более 70 лет, является тому свидетельством. Кроме как деморализации общества и разложения страны ни к чему это не приведет. И модернизация страны в свою очередь сводится к нулю, то есть политическая роль сводится к нулю. Далее идем. Есть у нас, конечно же, и псевдооппозиционные партии. Эти партии своим молчанием и соответственно лояльностью к партии власти, к искусственно созданной монополии, усугубляют ситуацию и без того очень плохую. Из выше изложенного хотелось бы сказать, что ЛДПР, как самая старейшая партия, как партия, имеющая колоссальный опыт, которой исполнилось уже 20 лет, естественно выполняет свою роль в модернизации страны тем, что не дает этой искусственной монополии, то есть правящей партии, деградировать страну. Она ее этим самым модернизирует, заявляя, и направляя и указывая на все ошибки и недостатки. Тому свидетельствуют законодательные инициативы в Государственной Думе, которые реализованы уже и которые постоянно поступают на рассмотрение. Тому свидетельствует тот потенциал, который партия уже наработала. Соответственно молодой потенциал, интеллектуальный. Все это говорит о том, что ЛДПР модернизирует страну. В свою очередь по поводу изменений избирательной системы. Оценка ЛДПР - удовлетворительно. Скажем так, что это только маленькая толика того, что было заявлено в наших предложениях Президенту, в Центральную избирательную комиссию. На этом я заканчиваю. Спасибо.

Волчков Виталий Юрьевич (Общественный комитет содействия безопасности России).
Я бы хотел оттолкнуться от одного, здесь прозвучавшего, тезиса о том, что существует порочная традиция не замечать положительного в позициях, в выступлениях и в предложениях других партий. Дело в том, что все партии призваны, как можно полнее, как можно качественнее выражать интересы своих избирателей, своих сторонников. Это общее дело. Мы все живем в одной стране и модернизация должна охватывать все отрасли. Мы все, как поется в одной песне, можем рассчитывать на победу, одну на всех. Я хочу сказать, что чаяния широких масс заключаются в том, чтобы больше было добросовестных людей, таких, которые могли бы преодолевать свою партийную ограниченность и видеть проблемы шире с позиции общенационального интереса, общегосударственного интереса. И с позиции этих интересов подходить к участию в выработке правильных решений. А отсутствие этих добросовестных людей приводит как раз к тому, что отвергаются предложения других партий только потому, что они выдвинуты другими партиями. В результате кто-то присваивает себе, узурпирует право решать за других, а ведь любая партия выражает только интересы своих сторонников, прежде всего. Стремится выразить интересы всего общества, поэтому все общество должно слушать и должно воспринимать. Это очень важный момент, который, мне кажется, актуализируется сейчас в связи с предстоящими выборами и в местные органы власти, и в связи с предстоящими в 2012 году выборами Президента. Интернет буквально бурлит предложениями, которые должны быть учтены при этих выборных платформах. Они, конечно, не обобщены. Понятно, что они идут с мест, как индивидуальные пожелания, но они должны быть учтены и обобщены, так, чтобы стратегически были сделаны выводы из тех конкретных ситуационных предложений, которые звучат с мест. Это требует коллективных усилий. Представитель Объединенных высших офицерских сил знает, что стратегические решения чрезвычайно важны для выработки единого действия, единого понимания и единого вектора устремленности. Это создает дух в армии в необходимых случаях. А нам такой позитивный дух нужен в общественной жизни, поэтому модернизация политической системы, если говорить двумя, тремя словами, начата, она происходит, но крайне мало, крайне нерешительно. И хотелось бы пожелать более радикальных вещей, осмотрительных, разумных. Тогда мы могли бы быть уверены в общественной безопасности в большей мере, и тогда у нас руки были бы развязаны для творческих задач.

Леонов Владимир Васильевич (Народный блок граждан России "Президент-2012") .
Я думаю, что все присутствующие согласятся с тем, что есть проблемы в политической структуре нашего общества. Какие причины? Первое - это отсутствие свободных выборов органов власти. Есть несколько причин, которые к этому приводят. Это инициативные фильтры на этапе выдвижения, препятствия к проведению выборных кампаний, препятствия к контролю за выборами. Я на всех выборах участвую в работе избирательных кампаний и могу это подтвердить. И попытки фальсификации итогов выборов. Я на всех выборах видел попытки фальсификации. Второе - отсутствие идеологии развития страны, даже понятий признаков развития и прогресса. Все, что говорит власть - это развитие и прогресс, все, что говорит не власть - это не прогресс и не развитие. Никаких признаков и критериев не приводится. Почему это происходит? Потому, что у нас совершенно отсутствуют инструменты учета мнения народа. Народ идет в одну сторону. По телевизору показывают, как отобранные люди задают отобранные вопросы. Третье - отсутствие механизма интеграции имеющихся предложений. У меня 12 организаций, которые заявляют о том, что они либо контролируют, либо хотят каким-то образом участвовать в выборном процессе. Я ко всем обратился, они друг друга даже знать не хотят. В свое время Николай Николаевич спросил, присутствует ли "Голос". Я все-таки добился от них ответа, почему они не ходят на круглые столы комитета "За честные выборы!". Они сказали, что им не интересно. Получается, что нет инструмента интеграции. По всем вопросам это творится. Игнорирование выводов научного анализа ситуации в стране. Сейчас идет масса конференций, касающихся вопросов развития. Это и Центр проблемного анализа Сулакшина, и ИНИОН. Я только что оттуда приехал для того, чтобы здесь присутствовать. Идет конференция об управленческих решениях по модернизации. Сулакшин математическими методами доказывает, что все управленческие решения, которые за последние 20 лет принимаются, в том числе "Единой Россией", идут вразрез, самые худшие принимаются решения с точки зрения влияния на развитие страны. И последнее - это отсутствие представлений в обществе об обществе, как о системе. То есть нам дают какие-то фрагментарные улучшения, рост ВВП, еще там что-то, 10 000 скорых. А как это влияет на общую ситуацию в стране, на этот единый организм? Следующее - узкий спектр представительства социальных групп. У нас и партии обманки есть. Например, партия "Патриоты России", которая появляется только в момент выборов. Что это за партия "Демократическая Россия"? Есть партии, которые пытаются зарегистрироваться, их не регистрируют. А есть партии, у которых даже не спрашивают, есть у них или нет численность. Препятствуют в регистрации новым партиям. Следующее. Отсутствие возможности прямого воздействия на власть. Как понять запрет народу? Народ - это источник власти. И вдруг представительная власть, которая по определению является элементом власти, диктует источнику власти, по каким вопросам он имеет право принимать решение, а по каким нет. Какая здесь демократия, товарищи? И главная проблема состоит в том, что у нас несоответствие интересов власти интересам народа. И отсюда все идет. Теперь насчет того, как все это смотрится за счет субъектов. У нас есть субъекты, которые готовы и способны это изменить. Главные здесь субъекты - это государственные органы власти. Но они занимаются имитацией решения проблем. Ответ на ваш вопрос об изменениях, которые идут. Ни одна из проблем, которые у нас есть в избирательном законодательстве, теми предложениями, которые были выдвинуты Медведевым и, тем более, прошли через Думу, никаких проблем не решают. Это чистая имитация решения проблем. Поэтому народ не доверяет решениям власти. Никто не верит, что власть может что-то изменить. Второе. Приближенные к власти общественные организации, типа Общественной палаты и т.д. Это просто операция прикрытия. Им тоже никто не верит. Третье. Очаги самоорганизации. Да, они есть в Интернете. Например, появилась партия "Россияне". Они просто задали себе несколько вопросов: "Что нас не устраивает?", "Что надо изменить?", "Кто может изменить?", "Какими качествами должен обладать лидер России?" Это первое. Там, правда, не так много - 1,5 тысячи. Появились самовыдвиженцы в Президенты так же в Интернете. Есть у нас социальные сети в Интернете. И наш блок предложил народу, это идея Оболенского, предложенная им в предыдущий выборный цикл, что нечего нам ждать ни наследников, ни то, что нам кто-то предложит. Ребята, давайте сами решим, зачем мы выбираем власть, какую жизнь она должна нам устроить, кто вокруг вас способен эти проблемы решить и Президент - это не имярек. Я всюду выступаю, и мне вопрос задают: "А кого?" Ребята, вы еще не знаете зачем, а спрашиваете кого. Только после ответа на этот вопрос решается вопрос, кто сможет скоординировать наилучшим образом работу команды, которая сможет реализовать правильное направление. И могу сослаться на предыдущий опыт. Единственный случай, когда человек пытался ответственно выступить перед властью - это был Глазьев, который написал договор с народом. Он написал, что если его выберут, он будет делать то-то, то-то, то-то. Мы сейчас выбираем людей, которые не то, что обещают что-то сделать, но даже не идут на диалог с народом и никогда не участвуют в предвыборных дебатах. Спасибо. Доклад закончен.

28.05.2010
Пресс-служба Комитета

www.viperson.ru

viperson.ru

Док. 627279
Перв. публик.: 28.05.10
Последн. ред.: 11.11.10
Число обращений: 0

  • Гончар Николай Николаевич
  • Сазонов Юрий Петрович
  • Бегунов Сергей Витальевич
  • Савельев Андрей Николаевич
  • Михалева Галина Михайловна
  • Ликанов Сергей Васильевич
  • Абоносимова Анна Вадимовна
  • Волчков Виталий Юрьевич
  • Бессмертнов Андрей Александрович

  • Евразийская интеграция
    eurasian-integration.org


     








    Наши партнеры

    politica.viperson.ru
    vibory.viperson.ru
    narko.viperson.ru
    pressa.viperson.ru
    srv1.viperson.ru
    Разработчик Copyright © Некоммерческое партнерство `Научно-Информационное Агентство `НАСЛЕДИЕ ОТЕЧЕСТВА``