В Российском аграрном университете обратили свой гнев на журналистов
Шестого февраля 2009 года в материале "Колбасно-ремонтная академия" "ВМ" рассказала о серьезных нарушениях, допущенных Российским государственным аграрным университетом при сдаче в аренду помещений и земельных участков.
Как предписывает журналистская этика, предварительно мы обратились к ректору этого вуза Владимиру Баутину с просьбой высказать свою точку зрения на оказавшиеся в нашем распоряжении факты. Ректорат Тимирязевки поступил в лучших традициях административно-чиновничьего футбола: подписанное главным редактором письмо спустилось к проректору Дмитрию Пацурии, тот перепасовал его заведующему отделом имущественного комплекса Павлу Бабакину, после чего бумага оказалась у ведущего экономиста этого отдела.
Несколько дней нас кормили "завтраками" (кстати, ответа на письмо от 29 января не поступило до сих пор, что является явным нарушением Федерального закона о СМИ), а потом стало очевидно, что ждать можно хоть до морковкина заговенья.
Поэтому мы вынужденно ограничились информацией из других источников, которую и изложили в упомянутом материале. И вот, "всего лишь" полтора месяца спустя, профессор Баутин разражается гневным письмом, в котором называет наши факты и сведения ложными, тон - оскорбительным, а сам материал - клеветническим. Какие же аргументы приводит Владимир Моисеевич? Сильно покоробило нашего оппонента, что возглавляемый им вуз мы кратко назвали Сельхозакадемией им. Тимирязева. Разумеется, мы в курсе, что полностью тот зовется Федеральным государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К. А. Тимирязева" (ФГОУ ВПО "РГАУМСХА"). Но газета все-таки не чиновничий документ, чтобы каждый раз писать полное название, и поэтому в дальнейшем мы, да простит нас профессор, будем именовать вуз так, как зовут его москвичи - Тимирязевка.
В письме ректор опровергает, что "некая прокурорская проверка выявила многочисленные злостные нарушения, и это привело в действие механизмы защиты "особоохраняемых природных территорий".
Заметьте, в орфографии письма Владимира Баутина особоохраняемая природная территория (ООПТ) заключена в кавычки (видимо, членкор Российской академии сельхознаук воспринимает это понятие как аллегорическое, использующееся применительно к условиям мегаполиса исключительно в переносном смысле).
По сути, мы ни слова не писали ни о претензиях, ни о судебных исках в адрес ФГОУ ВПО "РГАУ-МСХА". В статье говорилось о том, что некоторые аспекты ее арендных взаимоотношений с другими организациями заинтересовали прокуратуру. И это действительно так. Ректор может открыть официальный сайт прокуратуры Москвы и в новостном сообщении от 15 января прочитать следующее: "Межрайонной природоохранной прокуратурой г. Москвы совместно со специалистами Территориального управления Росимущества проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства и законодательства, регулирующего вопросы управления федеральным недвижимым имуществом, в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Российский государственный аграрный университет - МСХА им. К. А. Тимирязева", расположенном в границах особоохраняемой природной территории "Комплексный заказник "Петровско-Разумовское". Установлено, что рядом сторонних организаций на основании договоров, заключенных с ними университетом на внеконкурсной основе в отсутствие согласия Росимущества, являющегося собственником этого имущества, осуществляется хозяйственная деятельность в помещениях учебного заведения. По результатам проверки прокуратурой в Арбитражный суд г. Москвы направлено 7 заявлений о привлечении юридических лиц ООО "Полигран", ООО "Ригда", ООО "Интерьер-Стиль", ООО "Студия художественного стекла "Неоготика", ООО "Арт Сокол", ООО "Окна Патек" и ООО "Бларус", незаконно арендующих у Академии помещения, к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ".
Предположим, лично ректора Баутина совершенно не смущает, что коммерческие фирмы арендовали у Тимирязевки помещения незаконно. Но оспаривать сам факт прокурорской проверки и многочисленные нарушения?! "Типография позволяет быстро и качественно обеспечить учебный процесс новейшими научно-методическими разработками, а столярные и оконные мастерские - только элементы обширной хозяйственной части... что позволяет содержать уникальный природно-исторический комплекс Тимирязевки в достойном состоянии", - пишет нам заслуженный деятель науки РФ. Хотелось бы услышать конкретно: какой вклад внесла в учебный процесс типография ООО "Полигран", изготавливавшая клиентам визитные карточки? И как именно повлияли на сохранность природноисторического комплекса столярка "Бларуса", жалюзи "Интерьер-Стиля", оконные витражи Студии художественного стекла "Неоготика" и пластиковые окна фирмы "Окна Патек"? А в чем польза студентам и преподавателям Тимирязевки от колбасы из мяса молодых северных оленят, изготовлением которой на университетских площадях занималась "Ригда"? Особенно негодует ректор Баутин на то, что в материале говорится о расположенных на земле академии автосервисах. Однако в тексте черным по белому написано, что "Байкал-сервис" с улицы Прянишникова работал в помещениях 13-го филиала АО "Первый московский автокомбинат". Но землю-то филиал арендовал у академии! Если бы не было земельной аренды - может, не было бы на ООПТ и автосервиса.
"Вряд ли университет мог обогатиться за счет упомянутых в статье автосервиса с шиномонтажом и автостоянки", - замечает Баутин. Что тут сказать? Если ректорат заключает арендный договор с автокомбинатом себе в убыток, резонно спросить: зачем он это делает? О договоре с частным предпринимателем Егеревым, пожелавшим на земле природного заказника регулировать автомобилистам клапаны, карбюраторы, инжекторы и системы зажигания, Владимир Баутин сообщает нам, что этот документ заключен академией напрямую с Егеревым только "по версии Дмитрия Анохина". Может, уважаемый Владимир Моисеевич, вы просто запамятовали, как лично - вместе с Вячеславом Егеревым - завизировали договор N 12, которым предусматривалась передача вашего помещения площадью 2,25 кв. м под пост диагностики топливного оборудования? Ничего, это бывает, тем более бумага была подписана еще 25 декабря 2006 года. Поднимите архив, там и платежи указаны - 3318 руб. 75 коп. вместе с НДС ежемесячно... Но 2,25 кв. м - по сути, будка, да и примыкала она к "пятачку" 13-го филиала Первого московского автокомбината. В ее расположении, по крайней мере, можно усмотреть логику. Но ответьте нам, что делает автосервис "Дармина", разместивший свою вывеску под логотипом концерна "Опель", в помещениях академического стадиона по Лиственничной аллее, 12а? Кстати, рассмотрение иска о прекращении деятельности "Дармины", не совместимой с режимом ООПТ, в Коптевском суде пока продолжается (в отличие от двух других упомянутых дел, решение по которым уже вынесено).
В заключение своего послания Владимир Баутин почему-то вспоминает, во что вылилось "очернительство определенными СМИ нашей армии". Что же, обществу давно известно, кто в первую очередь виноват в том, что в войсках процветает дедовщина, равно как и в том, почему утонул "Курск" и взорвалась ЧАЭС.
Это, безусловно, журналисты. Поэтому ваш финальный вопрос "Что стало с "Вечеркой"?" позвольте оставить без ответа. А вот что стало со знаменитой Тимирязевкой? И, главное, как все это исправить, если, конечно, еще не поздно? Надеемся, теперь этим вопросом, наряду с правоохранительными органами, заинтересуются в Министерстве образования, в Министерстве сельского хозяйства, а также в соответствующих городских структурах.
ОТ РЕДАКЦИИ
Мы адресуем наши вопросы главе столичного Департамента природопользования и охраны окружающей среды Л. А. Бочину.
Уважаемый Леонид Арнольдович! Что предпринимается для того, чтобы исключить подобные прецеденты на городских особоохраняемых природных территориях?
При перепечатке данной статьи или ее цитировании ссылка: "Газета "Вечерняя Москва"" на первоисточник обязательна.
