Александр Назариков: Свобода длиною в девять с половиной миллионов километров.Назад
Александр Назариков: Свобода длиною в девять с половиной миллионов километров.
Свобода выбора - ничто иное, как отсутствие всякого выбора. Как гласит одна народная мудрость - это, когда тебя посылают куда-то конкретно, а ты идёшь на все четыре стороны! Благо, когда есть какой-то опыт-знание об одной из сторон, тогда уже и стараешься при безысходности положения выбрать меньшее из зол. Лермонтов отразил это в своём стихотворении: "Что ищет он в стране далёкой? Что кинул он в краю родном?...". Лично я "наелся" вволю этой свободы и хочется чего-то в чём-то определённого, только нежелание попасть в кабалу останавливает от этого шага к определённости... Послушайте мнение Гумилёва Л.Н. об этом странном выборном чувстве: " Свобода - порождение природы! Но свобода выбора - это тяжелый груз ответственности"; за ошибку организм платит жизнью. А количество степеней свободы громадно. "В масштабе целого мозга оно с трудом может быть записано цифрой длиной в 9,5 млн км!... Организованное поведение человека предполагает неизбежное ограничение этого разнообразия. Следовательно, принятие решения... представляет собой выбор одной из степеней свободы (Анохин П.К.)", наиболее удачный, с точки зрения выбирающего субъекта. Однако его решение может оказаться ошибочным. Поэтому каждый организм платит за степень свободы риском гибели". ЧТО значат для этого организма все труды классиков и несвобода Родины?
НИЧТО, когда на карту поставлена его жизнь! Потому и считаю, что я прав в каждой букве своей статьи о свободах, хотя при написании той статьи я ещё не был знаком с математическими выкладками, приведёнными выше. Сравнительную аналогию я могу привести, как интересующийся всю жизнь астрономией. Расположение на небесном своде созвездий, люди ещё как-то терпят (гороскопы), но когда называешь расстояние до ближайшей звезды... интерес падает на ноль. В этом нет ничего удивительного. Ещё до армейских лет я писал, что несмотря на то, что человек существо социальное, всё же каждый из нас живёт в своей клетке и чем слаженней быт или багаж академических знаний, тем сильнее армируется эта клетка... Каждый из нас патриот и аналитик, но для себя, широта интеллекта подразумевает обособленность, даже отчуждённость от социума, что не всегда безболезненно.
Интеллектуальный уровень современного общества падает, становится более узконаправленным. Для примера приведу один анекдот. Студент рассказывает анекдот сокурснице: "В мясной магазин входит Пятачок с автоматом и спрашивает: "Свинина есть?". Продавец отвечает: "Вот, пожалуйста, все сорта свинины".
Пятачок: "Ненавижууууу....!", водя дулом стреляющего автомата по продавцам".
Студентка: "А причём здесь евреи?"....
А я продолжу цитированием Гумилёва Л.Н. и пот почему. Долгое время я веду спор с окружающими меня людьми и коллегами о том, что культура, как и многие знания, не пришли к нам из Европы! Европейцы концентрировали и классифицировали знания, но всё приписали себе. В Европу ещё не вошли варвары, когда арабы уже позаимствовали цифры у индийцев... и таких примеров масса. Но самое обидное, когда они возводят свою культуру на пьедесталы, хотя сами (большинство) не изжили в себе своё варварство?! Теперь уже ни для кого не секрет, что в истории Англии проявили деятельное участие сарматы (кочевники!), а правильное произношение не "сармат", а "шармат", что это значит, думаю стоит полистать страницы истории Кавказской Албании. А немцы, которые больше всех кичатся своей культурой, кажется забыли, что централизация Германии произошла только в 1872 году, до этого момента они представляли собой слабое сообщество ландс-марок, если оторвать историю Германии от Пруссии. Согласен, что такая постановка вопроса спорна, а не спорно ли, когда вчерашний варвар приравнивает себя к арийцам или шумерам? "Долгое время научная мысль историков Европы была зажата железным кольцом моноцентризма... Однако и китайцы, и европейцы убедились, насколько такое мнение было ошибочно". Это Лев Николаевич о том, что и те, и другие просто не обращали внимание на Великую Степь, считая её просто несущественной, а это синоним слова "несуществующей". Сегодня все должны быть готовы пожинать плоды собственного былого небрежения.
В своих рассуждениях я пойду немного шире Гумилёва, хотя никаким образом не пытаюсь эти рассуждения возводить в догмы, но это и не досужие домыслы, как многие пытаются представить их. В качестве подсказки - будем считать мои наблюдения мыслями обывателя с широким спектром обзора. У меня было достаточно контактов с европейцами, с немцами в частности. Уже почти десять лет как в Европе живут мои ближайшие родственники и друзья. Суммируя их рассказы и наблюдения, добавляя свои, прихожу к выводам, что многие европейские этносы находятся на стадии вырождения. Руководители многих европейских стран это уже поняли, потому частично открыли свои границы для привлечения рабочей массы (официальная версия), но большей частью для ассимиляции с теми, которых они долгое время считали варварами. Для генетиков уже давно ясно, что метисизация - это и есть будущее страны. Также понятно, что без законов нет государства, но в европейском несметном количестве законов просто обязательно погибнет любая оригинальная, она же - ересь или инакомыслие, мысль! Не стоит торопится осуждать этот вывод, я могу привести по этому поводу мысли Гумилёва (даже это мне наверняка вменят в вину, что я цитирую только его), но в этом не вижу особой необходимости, так как не проповедую ни этническую, ни конфессиональную рознь. Отнюдь! Думаю, что через несколько поколений тенденции о смешении всех и вся будут очень явно выражены. А во главе всех перестроечных тенденций мне видятся, несмотря на кажущуюся ныне отсталость, азиаты и латиноамериканцы.
"Но мироощущение субпассионариев ( субпассионарии - особи с потребительской психологией, антисоциальные и аморальные, ибо их эгоизм, основанный на инстинкте самосохранения, не выходит за рамки рефлекса самоудовлетворения, а коль скоро так, то устранение всех запретов и обязанностей для субпассионариев просто логично и деиерминировано --Л.Н.Г.) не развивается, ибо оно есть равнодушие. Субпассионарии не способны созидать, ни охранять, ни разрушать, хотя процессы разрушения происходят только благодаря им. Они ликуют при сожжении еретика и предают в руки врагов своего энергичного правителя, даже без злобы, а просто по безразличию к чужой судьбе. То, что вслед за героем, кладущим жизнь за свой народ, пойдут на смерть они сами, просто не приходит им в голову и то, что станет с ними после того, как будут вырублены все леса, выловлена вся рыба, перебиты дичь и дикие звери (сцежена вся нефть, истощены все недра - А.Н.). Для элементарного прогноза нужна высокая степень пассионарного напряжения". Конечно, я не предлагаю всё написанное рукой Гумилёва на себя, а то получится в том случае, когда больной открыл медицинский справочник и... все болезни его; но всё же стоит призадуматься над словами одного из патриархов историографии. Оглянитесь, не узнаёте ли вы в себе или окружающих описанных симптомов?
"Гомеостаз - это преобладание гармоничных личностей... Без них не может существовать ни один этнос, ибо они - его основа. А пассионарность - это неудовлетворённость разных степеней... Пассионарии лишают своих соплеменников покоя, но без них этнос беззащитен. И надо помнить, что "гармоничники" (полная противоположность субпассионариям) , у которых импульс страстей равен инстинкту самосохранения, не могут быть выше или ниже своих соседей, современников и даже жителей разных стран и эпох, потому что в энтропийном процессе нет ни "верха", ни "низа". Не знаю насколько современное общество насыщено гармоничными людьми, скорее всего, они есть в большом количестве, но как следует из Гумилёва - они абсолютно беззащитны перед субпассионариями. Для защиты "гармоничников" необходимы пассионарии, которые почему-то (?) не подают признаков жизни. Да и, к сожалению, как "гармоничники", так и субпассионарии будут просто сметены с лица земли новым пассионарным толчком, где и активизируются пассионарии. Ни в коем случае, киргизские события не стоит приравнивать к пассионарному толчку, ибо это "шабаш" субпассионариев! Хотя у каждого аналитика есть право трактовать эти события и так, и этак, но вряд ли это изменит саму теории этнологии. Посмотрим КАК видит зарождение самого пассионарного толчка Гумилёв.
"Гладкое развитие цивилизации, заполняющей окружающую природную среду искусственными структурами: городами, мощенными дорогами, статуями, полями монокультур и стадами животных, обречённых на гибель от рук своих пастырей, время от времени нарушается взрывами энергии живого вещества биосферы - пассионарными толчками. Эти вспышки жизни, не только иррациональной, но даже антирациональной, ломают оковы сложившихся форм и зачинают новые процессы этногенеза, постепенно кристаллизующихся в очередных омертвлениях - цивилизациях". Куда уж правильнее выразиться кому-то ещё? И всё же позволю себе кое-что сказать от себя, совсем не против учения Гумилёва и Вернадского. Напротив, в себе самом я вижу только попытку спрятаться от почти монументальности этнологии за то, что человечество лишь эксперимент Высшего космического разума. Просто не укладывается у меня в голове, что мы единственные во всей Вселенной и спасение нас, утопающих, дело только наших рук...
Так что где-то правы главные книги ведущих конфессий: человек приходит в этот мир для мучений - перейти на другой уровень он не в состоянии, оказываясь перед выбором (предоставленным, а не процитированным в моей статье), он выберет, почти наверняка, самое худшее, теории о параллельных мирах так и остаются теориями... вот и приходится человеку, чтобы как-то облегчить свои страдания, придумывать "загробную жизнь" и реинкарнацию. Но даже в этих мифах и сказках очень мало слов о СВОБОДЕ, потому как, даже младое человечество понимало неосуществимость всех мечтаний о свободе...
