Имея очень редкий досуг во времени, я решил (как всегда) заняться несколькими делами, а именно: читал (в который раз) книгу Л.Н. Гумилёва "Тысячелетие вокруг Каспия"; просматривал киргизскую прессу, раздумывая какой же будет следующий шаг "революционеров"; перечитывал свои старые статьи и эссе. Казалось бы, невозможно это делать всё и внимательно... Очень даже возможно! Некоторые ответы-прогнозы на сегодняшнее положение в Киргизии, я увидел частью - в старых статьях, частью - в эссе, конечно же, не буквально о киргизских событиях, но есть возможные варианты разворачивания событий на всём постсоветском пространстве. Примеры я приведу, возможно, чуть позже. А вот перекличка с гумилёвской фразой: "А отсюда вырастает ещё одна аберрация, характерная для психологии обывателя: люди во II в. были глупее ХХ в., потому что остатки их культуры, обнаруженные археологами, куда беднее того обилия предметов техники, науки и искусства, которые существуют в наше время и для всех очевидны". В одной из своих статей-эссе я пишу о том, что люди пытаются раскрыть генетический код, клонируя овец и мышей, хотя стоило бы разобраться со своим прошлым; мозг неандертальца никак не больше мозга современного обывателя и те же химические процессы двигают мысль вперёд, просто разные задачи у предка и потомка... Анналы тренированной памяти не всегда раскрывают тайны прихода хорошей мысли и, где-то, это сродни плагиату. Читая же Гумилёва, я просто отдыхаю и довольно часто убеждаюсь в параллельности и близости наших выводов. У Льва Николаевича весь смысл возникновения пассионариев в определённом космическом облучении будущих младенцев, хотя он сам пишет, что космическая радиация нестабильна и значит, нет определённой выборности даже этих материнских утроб. Само собой разумеется, Гумилёв не говорит о каком-то подтверждении этой теории и всё же... В своём философском эссе "Между двумя мгновениями жизни" я во многом приоткрыл свои взгляды на человечество. В двух словах не перескажешь это эссе, где смерть уже не смерть, но и не рай, как многим хочется сказать... Люди, прочитавшие это эссе, говорят о разном, у некоторых, переживших клиническую смерть, по их мнению, возникали какие-то подобные ассоциации. Лучше всех меня поняли психоаналитики. Нет, никаких патологических отклонений во мне никто не нашёл! Главный смысл моего эссе в том, что всё человечество - рядовой эксперимент космического разума, все пассионарные толчки мне привиделись как толчки со стороны этого разума... Именно это я и сказал, что в двух словах не передашь это эссе.
Ближе всего к текущему революционному моменту в Киргизии моя статья "Фристайл или пускай свобода только снится". Даже в поезде, когда я ехал в Бишкек, из некоторых выплёскивала эйфория - свобода, свобода, свобода... "Из самых древних народных восстаний больше всех описано в истории восстание рабов под предводительством Спартака. И что же нам известно, попробуем вспомнить. То, что они выступили против рабства и обрели СВОБОДУ! Этой самой свободы они получили такое количество, что хочешь на хлеб её мажь, а хочешь по небу размазывай!... Но именно то, что свободу не используешь как хлеб насущный, и послужило главным фактором поражения данного восстания. Что же произошло почти сразу после приобретения этой желанной свободы? Ничего существенного - восстание подавили! Попробуем разыграть другую карту перспектив. Предположим, что на подавление этого злосчастного бунта не были снаряжены римские легионы. Вот тогда возможны несколько вариантов другого разворота событий. Первый: в конце концов, рабы разбредаются по своим вотчинам, попутно грабя мирное население, так как всё остальное они отвыкли делать, а, может, и не могли. Второй вариант: напрягши свои гладиаторские извилины (коль такое возможно), рабы создают своё государство - республика рабов и воинов. Спартак, как предводитель восстания, становится первым диктатором и прокуратором этой республики ( ввиду того, что у них перед глазами был лишь один яркий пример, вряд ли они смогли бы придумать что-то другое). Допустим, римляне дали им для этого время. В самой республике мгновенно происходит расслоение на классы: кто-то должен защищать республику, а кто-то должен пахать республиканскую землю... О, какое скользкое положение! Озарение приходит почти сразу - чем пахать самим, проще закабалить местное население... Вот и первый шаг от СВОБОДЫ обожравшихся СВОБОДОЙ! Ещё пару мгновений Истории и новые рабы восстают против былых рабов; последним впору обращаться за помощью к римлянам! Третий: самый плачевный и самый постыдный, но самый близкий к реальным событиям. Насытившись свободой, вернуться самим, без понукания, к хозяевам-римлянам, без всяких боёв и попытаться выговорить для себя какие-то приемлемые условия сдачи и дальнейших мытарств...".
Далее я рассматриваю все возможные варианты свобод, даваемые государством во все обозримые исторические времена, вплоть до горбачёвских свобод. Самое плохое это то, что получившие СВОБОДУ никогда, абсолютно никогда, не знали что же с нею делать? Без неё понятно - воевать за свободу, а с ней - ну никак! "Простые люди всегда и везде во всех странах довольствовались лишь ограниченной частью так называемых свобод, но совсем не теми, кои могла вообразить дикая фантазия человека". "Но главная из свобод, пожалуй, свобода выбора, не навязываемая никем и ничем, в том числе и выбор - читать или не читать всё здесь написанное, соглашаться с этим или же попытаться отстоять собственное мнение. Если в мыслях наших оппонентов или единомышленников возникло какое-то брожение, хотя бы отдалённое подобие его, то это значит, что мы добились определённых успехов на пути к своей цели. И надо бы воспринимать как благо, что у нас осталась свобода выбора, как минимум - между добром и злом, а если мы видим уже и промежуточные оттенки, то это ещё большее благо. Борьба же с государством - донкихотство, она же - борьба с ветряными мельницами. Надо никогда не уставать бороться с алчными чиновниками от государства, постоянно извращающими любую из букв закона "себе в карман", возомнившими себя полубогами, а не выходцами из наших же рядов". " И последнее, что хотелось бы отметить господам теоретикам свобод, не в качестве назидания, но и не в качестве поощрения дальнейших их изысканий, а как возможный долгосрочный прогноз. Ввиду того, что вы сами, следуя своим ханжеским привычкам, вычеркнули себя из ряда простых людей, считаем нужным напомнить вам следующее: пока народ, вслушиваясь в ваши "умные" речи, не выпускает из рук дубину, не забывайте, что может наступить момент, когда дубина обратится против вас! Также не забывайте, что удары судьбы (равнозначно - дубины) надо переносить достойно, в вашей трактовке - свободно! Не стоит обращаться за помощью к государству, вами отторгаемому, так как вы пытаетесь освободиться от обязанностей перед ним! И вот после того КАК - вкусите всех зазеркальных прелестей СВОБОДЫ, приходите, поговорим свободно!".
Ввиду того, что я никогда не шлифую и не довожу до крикливого совершенства свои эссе, как и статьи, то определённая часть читающих не воспринимает скрытого смысла. Как я уже говорил, что основной задачей своей работы вижу таким - сделать академически написанные статьи более удобочитаемыми, а вот со своими... думаю, что пишу несложно, разве что, иногда, тяжело "перебросить мост" от одного вывода к другому, но без вообще работы мысли нет смысла и пробовать что-то читать - это же не бестселлер! Потому я с радостью берусь за книги Гумилёва - отдыхая, совершенствуюсь!
Возвращаясь к революции в ограниченном киргизском ареале, процитирую именно его - Л.Н. Гумилёва. "Пассионарное напряжение этнической системы спадает до гомеостаза, что при наличии множества субпассионариев снижает резистентность не столько этнической, сколько социально-политической системы, разваливающейся от этого в мучительных судорогах. Но субпассионарии нежизнеспособны. Они стекают с тела системы, как мутная вода, а гармоничные персоны продолжают трудиться, воспитывать детей и уже никогда не стремятся ломать здания, жечь книги, разбивать статуи и убивать учёных". Ну, разве трудно провести какие-то аналогии, пускай неявные, но в данном случае, напрашивающиеся сами собой? Мы уже рассматривали эту тему сравнительно недавно с заслуженным юристом Киргизии... Если вновь неясно, то рассмотрим ту же ситуацию с другого угла. "Кроме фазы этногенеза, существует выбор доминанты или отношения к окружающей среде, то есть к жизни как таковой, и к смерти, своей и чужой. И самое страшное, что это не просто хулиганство разнузданных гонцов и одурелых фанатиков, а целый ряд мировоззрений, создаваемых людьми талантливыми, образованными и вполне сознающими последствия своей деятельности. Это люди, ненавидящие мир, сложный в своей иррациональности, и стремящиеся добиться его упрощения на базе разума, которым они, по своему мнению, обладают". Отсюда вывод: не стоит относится ко всему происходящему, как к нагромождению массы событий и стоит очень и очень опасаться фанатиков, призывающих к оружию, охаивающих всё и вся! Все они "факиры на час", а может и на меньший промежуток времени... Станет или нет Кыргызстан вторым Афганистаном - это вопрос двадцатый, но не на повестке заседания Временного правительства. Быть или не быть - вот в чём вопрос - Кыргызстану, решается СЕЙЧАС, ЗАВТРА может прийти совсем в другом контексте! Второй вывод из моей приведённой статьи: только жёсткая государственная линия может вывести сегодня Кыргызстан из лабиринта начавшегося политического бардака и этнических чисток. Всё остальное возможно будет решать только после этого выхода.
Александр Назариков
22.05.2010 года.
viperson.ru
Док. 626791
Перв. публик.: 22.05.10
Последн. ред.: 26.05.10
Число обращений: 0
Назариков Александр Александрович
|
