Федеральным законом N 60-ФЗ от 7 апреля 2010 года в ч. 1-1 ст. 108 ("Заключение под стражу") УПК РФ внесены изменения, согласно которым заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений в сфере экономической деятельности и даже преступлений, предусмотренных статьями 159 ("Мошенничество"), 160 ("Присвоение или растрата"), 165 ("Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием"), если (внимание! - А.А.) эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности. При этом личность подозреваемого (обвиняемого) должна быть установлена, он должен иметь постоянное место жительства на территории РФ, он не должен иметь нарушений избранной меры пресечения и попыток скрыться от органов предварительного следствия или от суда.
Как видно, закон запрещает заключать под стражу лицо, даже обвиненное, например, в мошенничестве, если последнее совершено в сфере предпринимательской деятельности. Между тем, как свидетельствует сложившаяся на данный момент судебная практика, правоприменители тут же обратили ситуацию, если так можно выразиться, в свою пользу. Следователь, возбуждая перед судом ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу предпринимателю, указывает, что мошенничество, в котором наряду с экономическими преступлениями подозревается (обвиняется) бизнесмен, совершено не в сфере экономической деятельности, потому де запрета на арест последнего нет. Суд, в свою очередь, должен оценить, связано или не связано мошенничество с предпринимательской деятельностью. Судя по всему, суды не вникают в этот вопрос и, как правило, соглашаются с органами предварительного следствия. Заметим еще, что суд при избрании меры пресечения не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом преступлении. В этой связи, можно предположить, что на практике это позволит (позволяет) недобросовестным следователям вменять предпринимателю дополнительно и без законных оснований мошенничество, якобы совершенное не в сфере предпринимательской деятельности, и "с чистой совестью" выходить в суд с ходатайством об аресте бизнесмена. К сожалению, суды следуют, так сказать, в "фарватере обвинения". Таким образом, нет никаких оснований удивляться тому, что "под запрет на аресты предпринимателей может подпадать не очень большое число дел". Печально...
А. Арутюнов, адвокат, доктор юридических наук
Slon.ru (19.05.2010)
Док. 626512
Перв. публик.: 20.05.00
Последн. ред.: 20.05.10
Число обращений: 0
Арутюнов Александр Арташевич
|
