Александр Назариков: Кыргызстанский АД - далеко ли до жаркого небытия?Назад
Александр Назариков: Кыргызстанский АД - далеко ли до жаркого небытия?
Юг Киргизии кипит, в Джалал-абаде стычки переросли в сражения на этнической почве. Как заявляют представители МВД - их сотрудники и спецназовцы не открывали огонь. Старейшины узбекской диаспоры говорят, что держат своих на коротком поводке... Откуда жертвы? По поводу корней событий - сегодняшних, вчерашних и ближайшего будущего - я взял из "Мегаполиса" N38 от 14 мая 2010 года, три мнения Первая статья Станислава Епифанцева, russkie.org "Связка". Ничего нового для себя про Киргизию я здесь даже не заметил. Но по порядку. В самой аннотации: "Говорить о том, что революцию организовали "русские", просто смешно. Россия на сегодня просто профессионально не способна провернуть такую операцию". Слышите, господа фэсбешники? Развеялись все сомнения, что вы в не состоянии прокормить даже своего резидента в Средней Азии, не говоря о прочем. Что ж, подобная постановка вопроса ведёт к массовому заблуждению, но это очень кому-то на руку... "Собственно, теоретически рассуждая, у революции просто не было шансов". Народ не способен на подобные всплески, нужно руководство извне народной массы. Не божественное же провидение вмешалось... "Объективно говоря, у лидеров нынешней революции нет шансов вытянуть страну без масштабной помощи извне". А были ли таковые шансы, хотя бы мизерные, у Акаева или Бакиева? Никогда не было! И именно - масштабной помощи! Подковыривая там, здесь, там наливая, здесь шепнув... можно спровоцировать киргизскую "революцию", но поднять Киргизию абсолютно невозможно без крупномасштабной помощи, выражаемую не в деньгах, но в каждодневном участии всех соседей. Акаев и Бакиев прекрасно понимая это, занимались своими делами.
"В силу того, что элиты все годы независимости проводили курс на этнизацию общества и страны в целом, де-факто все нетитульные граждане оказались вытеснены в маргинальную область". Это ещё куда? В резервации, гетто, в Москву? Очень не понравилось, что г-н Епифанцев постоянно суёт это слово - титульные! Титульная среда, титульное население, нетитульные граждане... С губ срывается вопрос: к какой же среде он относит себя - к маргиналам или титулованным особам? "Киргизия выступила, как своеобразный оселок ( о переброске роты спецназа на авиабазу)". Мне больше это напоминает танец кобры под дудку факира... Мало кто помнит, что змеи не слышат, а реагируют на движения этой дудки, более точно, бейсбольной биты, которой её и "тренируют"... "Создаётся впечатление, что США и Европейские гранды произвели с Россией раздел сфер влияния. В общем-то, это обычная практика мировой дипломатии. Интересно это тем, что раздел произошёл, если я прав, именно сейчас и именно с участием России... признали правомерность определённых её притязаний, по крайней мере, на пространстве СНГ". Где это пространство? Молдавский президент даже не приехал на парад 65-летия Победы. С Украиной вроде как всё нормально, но это пока. Грузия уже никогда не вернётся в СНГ! Азербайджан партнёр, но до поры, пока ему это выгодно. Туркмения? Узбекистан? Никто не делил никаких сфер влияния, сейчас и у США, и у Евросоюза масса проблем, никому нет дела до территориальных притязаний!
Больше всего мне понравился конечный итог совсем несложных умозаключений: "Единственным логичным и разумным ходом будет интеграция с Россией". России нужны ПРОФЕССИОНАЛЫ, а не потомки кочевников! Тем более, что никто из этих потомков не собирается переезжать в российскую глубинку для возделывания земель. Так какой же интерес к Киргизии у России?
Вторая статья-мнение: "Угроза афганизации", Александр Шустов, Фонд стратегической культуры. Я даже никогда не слышал о подобной культуре и кто её кому прививает... "Проблема афганизации Киргизии серьёзно обсуждалась на состоявшемся в Алма-Ате круглом столе "Вызовы и угрозы безопасности в Центральной Азии" (организаторы - Казахстанский институт стратегических исследований, Совет безопасности Казахстана и секретариат ОДКБ). Говорили о вероятности проникновения в Киргизию и соседние государства боевиков Исламского движения Узбекистана. По имеющимся данным, значительная часть боевиков ИДУ, предводительствуемая неким Абдурахманом, готовится покинуть Афганистан и перебраться в Ферганскую долину, в том числе южные регионы Киргизии". "Экономический смысл возвращения узбекских "воинов ислама" - установление контроля над торговлей и транзитом наркотиков.... ИДУ переходит от "мелкой розницы" к контролю над оптовым сбытом наркотиков в страны Центральной Азии и Россию". "Киргизия "по совокупности и степени дестабилизирующих факторов... рискует превратиться во второй Афганистан", - говорит директор Казахстанского института стратегических исследований при президенте Республики Казахстан Булат Султанов. Результатом может оказаться всеобщее, масштабное изменение политической карты Центральной Азии, вид которой станет совсем не таким, как сейчас".
А теперь попробуем разобраться и на основании приведённых данных и путём простейшего анализа. Угроза миграции отрядов узбеков и таджиков в Афганистан и Пакистан возникла отнюдь не вчера. Непосредственных границ у Киргизии с этими двумя государствами нет. Тогда почему отряды боевиков приходят из Узбекистана и Таджикистана? Почему этому не препятствуют пограничники этих двух государств, входящих в ОДКБ? Но ведь Кыргызстан тоже входит в эту организацию, потому воспрепятствовать афганизации Киргизии обязаны все члены ОДКБ! Иначе в чём тогда первоочередной смысл этой организации??? Кроме того, и в советское время не прекращался поток наркотиков со стороны Афганистана в СССР, отсюда вывод: даже при жёсткой власти и крепком пограничном надзоре необходимо время для того, чтобы свести на нет все наркотрафики, как со стороны Афганистана, так и со стороны Пакистана. Последний момент: пока присутствуют войска НАТО в Афганистане и в Пакистане не будет наведён порядок на территории горных племён, все действия контингента ОДКБ в Центральной Азии не будут иметь особых успехов в пресечении путей движения опиума, героина и марихуаны.
Последней я рассматриваю статью профессора Замиры Дербишевой "Не могу молчать!" Многое из того, о чём пишет профессор, я уже предоставлял в своих статьях по другим печатным изданиям, потому остановлюсь на самых существенных моментах, опять-таки - на мой взгляд. "Больше всего меня удручает моральный облик моего народа". Та часть киргизской интеллигенции, которая не участвует в политических дрязгах, находится в таком же состоянии. Ново было для меня другое, хотя и не открытие. Я же говорил ранее, что киргизы, как все народы постсоветского пространства, тоже пожелали поучаствовать в "перелицовке" всей истории Евразии. Но то, что серьёзные авторы пойдут на исторический подлог, такого я не ожидал. "В поисках исторического героя мы превратили литературный персонаж в реального человека (Манас)". И очень странно было услышать из уст женщины слова, которых чураются мужчины-политики: "Ведь нельзя все наши беды связывать только с плохим президентом. Я согласна с расхожим мнением, что каждый народ заслуживает своего правителя". Также профессор очень ясно видит одну из главных киргизских бед: "На дворе ХХI век, а мы делимся на племена, на роды, на кланы... Хорошо, пускай наши дети знают свою родословную до седьмого колена. Но это же стало идеологией". Очень опасный момент, с такой идеологией направление развития общества меняет свой полюс, то есть, двигается не к прогрессу, а к регрессу.
"По-видимому , прав был Л.Н. Гумилёв в своей теории, где он говорит, что историко-географическая среда обитания народа, наряду с образом жизни, формирует определённую психологию этноса". А вот ниже я привожу почти зеркальное повторение размышлений ещё одного киргизского интеллигента, но в более ранней статье. "Почему у многих наших соотечественников нет чувства родины, чувства родной земли? Почему они так легко срываются с родных мест и навсегда покидают свою землю? Вы скажете, что из-за экономических трудностей. Не думаю. Если бы речь шла о тысяче, о двух тысячах мигрантов. Но когда идёт такой массовый отток, то это причина не экономическая". Можно провести только одну аналогию - с кочевниками, а привычка к кочевой жизни очень стойкая и, как видим, не изжита в киргизском менталитете.
"За 20 лет мы избавились, - как от чего-то враждебного и чуждого - от старых ценностей, а новых так и не создали". Спорный вопрос, а именно в том, что были ли эти старые ценности или это были показные ценности, с которых ветер Времени просто уносил шелуху?... Даже не глубоко забираясь в глубь Истории, можно сказать, что только узбеки могут похвастаться правлением Тамерлана, чуть ниже по карте располагалось Царство Великих Моголов, а самые древние традиции, конечно же, должны были остаться у таджиков, со времён Согдианы и Греко-Бактрии, но, увы...
"Во многих цивилизованных странах давно действует принцип: "Власть-это слуга народа". В таких странах люди, занимающие высокий пост, больше имеют обязанностей и ограничений, чем прав. Им не создают привилегированных условий. Они не на словах, а на деле зависимы от народа". Романтика подобных заявлений прекрасно отражена в русской пословице: хорошо там, где нас нет. Последний абзац приведу полностью, дабы читатели могли увериться в существование, пока, людей с чистыми этическими взглядами. "Сегодня общество политизировано. Нет людей, которые бы не обсуждали текущую ситуацию. Одним из обсуждаемых является вопрос о том, кто сегодня придёт к власти. Паутина бывшей власти настолько укоренилась в республике, что вырвать её может только человек, не подорванный этой многолетней борьбой. Человек новый, не имевший никаких - ни хороших, ни плохих - контактов с акаевской и бакиевской властью. Человек, к которому все прихвостни старой власти не смогут подойти на пушечный выстрел. А такие люди, как Текебаев, Сариев, Отунбаева, думаю, смогут помочь новому лидеру. Это моё личное видение". Даже не хочется разочаровывать профессора, что таких людей просто не существует в природе, а если даже предположить существование оных и приход одного их них во власть, то он, наверняка, умрёт от собственного бессилия и незнания КАК бороться с антиподами...
20.05.2010 года.
