Похоже, что единственная проблема с этим фильмом - неспособность Сергея Бодрова предъявить хоть что-то вели?чайшему завоевателю. Глубина его сим?патии такова, что любой психологизм кажется слабостью, и Чингисхан следует своей судьбе с грацией Каменного Гос?тя. В ситуации, когда проблема личности в истории вновь становится актуальной, такой подход кажется несколько безот?ветственным.
Впрочем, за сцену атаки смертников в последней битве можно простить все, - ничего живописней у нас не снимали долгие годы.
Михаил ТРОФИМЕНКОВ
Сергей Бодров реабилитировался пос?ле нафталинного "Кочевника", снятого по канонам Голливуда второго эшелона конца 1950-х. "Монгол" - - зрелище классическое, с геометрически расчис?ленными кадрами. Впечатляющее, кра?сивое (хотя это слово - сомнительный комплимент). Холодное, не вызывавшее никаких эмоций и - в этой своей хо?лодности - загадочное, Чго нам Чин?гисхан? Что мы Чингисхану? Как понять путь одного из самых человечных ре?жиссеров 1980-х к этому евразийскому ницшеанству? Разве что при большом воображении можно увидеть в Чингис?хане мальчика из "СЭРа", вечно бегуще?го из неволи в неволю. Но, в принципе, такой же фильм можно снять о любом мерзавце, хоть о Гитлере.
Владимир ЛУКИН
Бодров говорил, что на создание филь?ма его подвигло чтение Льва Гумилева, но зритель не увидит в этом фильме Ис?торию. Бодров не предлагает ни своей, ни гумилевской трактовки личности Чингисхана. Наоборот, Чингисхан Бод?рова абсолютно безлик и предстает воплощением идеального героя фабрики грез: смени он монгольские одеяния на плащ Нео, ничего бы не изменилось - благо монтажер у "Матрицы" и "Монго?ла" один и тот же.
Сэм КЛЕБАНОВ
Драматургия исчезла в монтажных сты?ках. Перед нами слабо структурирован?ный набор сцен из жизни великого хана. Никакого ключа к разгадке его тайны - почему он стал великим - зрителю не дают. В начале фильма есть эпизод, сим?воличный для всей картины: юный Темуджин проваливается под лед - и ка?мера показывает, как он уходит под во?ду в шубе, шапке, сапогах. Могу предпо?ложить, что монгольские мальчики не так уж хорошо плавали. А уж в шубе тем более. Так вот, если авторы решили за?гнать ребенка на такую глубину, они должны рассказать, как он выбрался. Однако дальше снова монтажный стык - и уже не мальчик, но муж греется у кост?ра. И так весь фильм. Интересные сцены не складываются в единую картину.
