Александр Назариков: АТЭС и БРИК - есть ли связь?Назад
Александр Назариков: АТЭС и БРИК - есть ли связь?
Как видно из названия моей статьи я бы хотел совместить две темы (если они возможны для совмещения, кроме как в объёме моей статьи). Первая часть следует из статьи старшего научного сотрудника ЦИВА и ШОС ИМИ МГИМО (У) МИД РФ Иванова Андрея Владимировича (думаю, понятно, что я говорю о статьях в "Вестнике МГИМО (У) N1 за 2010 год) "Россия и АТЭС: перспективы сотрудничества". В итоговом документе Первого министерского совещания АТЭС (Азиатско-Тихоокеанский Форум экономического сотрудничества), состоявшегося в ноябре 1989 года в Канберре говорится: "объединение будет строить сотрудничество на таких принципах, как признание различий в социально-экономических системах и уровнях развития экономик Форума, добровольность, приверженность открытому диалогу и консенсусу, уважения мнения каждого участника". Ничего конкретного, только далёкие от той же конкретики полужелания. Наверняка стоит привести все (21 экономику) участников АТЭС: Австралия, Бруней, Вьетнам, Гонконг (как особая зона Китая), Индонезия, Канада, КНР, Республика Корея, Малайзия, Мексика, Новая Зеландия, Папуа-Новая Гвинея, Перу, Россия, Сингапур, США, Таиланд, Китайский Тайбей (Тайвань), Филиппины, Чили, Япония.
"Самое главное, что под большим вопросом остаётся создание Азиатско- Тихоокеанского экономического сообщества как зоны свободной торговли и инвестиций... Вхождение в сообщество намечено к 2010 году для промышленно развитых стран-участниц и к 2020 году для развивающихся стран. Однако перспективы реализации этих планов остаются весьма туманными". После этой цитаты Андрея Владимировича можно было бы и закрыть всю тему, но я продолжу, чтобы попробовать найти что-то позитивное, но не эфемерное, как туманные перспективы из цитаты. США и Австралия заинтересованы в ускорении открытия рынков в странах Восточной Азии, Япония же и Республика Корея желают этот процесс затормозить. Аналогичную позицию занимают и страны АСЕАН - их интерес не в либерализации рынков, а в развитии научно-технического сотрудничества. Россия пока может предложить региону (конечно же) только сырьё, а взамен получить высокотехнологичную продукцию из стран АТЭС. Все попытки руководства России избавить свою экономику от зависимости от экспорта сырья пока тщетны, а значит для стран АТЭС Россия, как партнёр, мало привлекательна.
"Владивостокский "слёт" лидеров региона, который в ближайшие десятилетия станет локомотивом развития всей планеты..." Это ещё что за дифирамб? Откуда такие данные и попахивает претенциозной амбициозностью, особенно в отношение Владивостока... Это всё, как говорится: вилами на воде написано. Тем паче, что сразу следует абзац, отражающий падение Сибири, Приморья и Дальнего Востока. "Коррумпированность местных руководителей, высокий уровень преступности, неразбериха в российском экономическом законодательстве делали Дальний Восток непривлекательным для иностранных инвесторов". И снова следуют сказочные строчки, что российское правительство приняло комплексную программу развития Сибири и Дальнего Востока, тем самым вроде бы показав, что оно думает о развитии региона... Упустить всегда легче, а вот теперь восстановить... что-то из области фантастики и это прекрасно понимают руководители прилегающих к России стран. "Однако, сложность в том, что сделать обсуждение во Владивостоке предметным и результативным Россия сможет лишь в том случае, если ещё 2012 года продемонстрирует не только решимость, но и хотя бы какие-то успехи в борьбе с указанными выше проблемами".
Далее вообще что-то непонятное, мол, Россия должна "приручить" КНДР и это очень помогло бы ей повысить авторитет среди партнёров по АТЭС. Интересно, какие методы проявят российские дрессировщики, что новенькое или как обычно - кнутом и пряником? Ещё один возможный отрицательный фактор, который неизвестно каким образом может повернуться к России, но не лучшей. Предполагается пригласить на саммит во Владивостоке Тайбэй, что, конечно же, вызовёт отрицательную реакцию Пекина. В любом случае, это добром не кончится. И последнее: прохладное отношение Токио к присутствию России в АТЭС из-за неразрешённости территориальной принадлежности Южных Курил. Привлечение Японии выгодными контрактами возможно, когда уже начнётся бум контрактов по Сибири и Дальнему Востоку, а это ещё очень и очень далеко.
Моё мнение: российское руководство распыляет время, отпущенное стране на иррациональное заключение союзов, перспективы которых малоубедительны.
А теперь перейдём к формату БРИК, завершу я его подтверждением того, что только написал выше. Здесь я буду приводить выдержки из "Круглого стола", сама тема ясна: "БРИК как новая концепция многовекторной дипломатии". Первым по повестке статьи следует директор Института международных исследований МГИМО (У) МИД России Орлов А.А. Ну во-первых: что есть Брик? Бразилия, Россия, Индия и Китай. Сформулированная аналитиками банка "Голден Сакс", она была призвана объяснить (концепция) возникновение и развитие новых мировых рынков, которые представляются перспективными для будущих инвесторов. "Прежде всего - это отражение новых методов реализации многосторонней дипломатии... можно убедиться в том, что в мире полным ходом идёт перекомпоновка, перегруппировка сил... создаются форматы межгосударственного общения. Одним из подобных форматов (структурой называть его пока рановато) является БРИК". Значит, здесь формат, а в следующей фразе совсем другое. "Является ли БРИК определённым аналогом "большой восьмёрки"? Несомненно". Думаю, у членов этой "восьмёрки" совсем другое мнение.
"Во-первых: через БРИК, тем более с учётом укрепления в перспективе его механизмов, Москва получает достаточно мощный инструмент наращивания своего политического веса на международной арене, который после распада СССР существенно уменьшился". Думается, что в ООН очень многие пытаются укусить свой локоть из-за того, что двадцать лет место СССР заняла, почти автоматически, Россия. "Во-вторых: БРИК открывает для России мировые возможности в плане доступа на новые финансовые рынки". Эрик Райнерт вообще не включает Россию в БРИК - не доросла, поясняя почему. Большинство экспертов сходятся во мнении, что РФ сейчас очень трудно будет восстановить профессиональную подготовку кадров, а сами кадры уже давно поредели, а тут "Москва не только сохранит статус главного экспортёра энергоресурсов для этих стран, но и может стать важнейшим поставщиком... энергетического машиностроения, новейших видов вооружения". А что же с Саяно-Шушенской ГЭС, почему так затягиваются сроки пуска полных мощностей? Вспоминается одна статья из газеты "Аргументы недели", где был указан абсолютно реальный факт: ещё до своей смерти Туркмен-баши заключил контрактов на поставку 120 миллионов кубометров газа, хотя все мощности в состоянии были дать только 80 миллионов. Что-то в ситуации в БРИК мне напоминает приведённый пример...
И перехожу к самому главному. О том же формате высказывает своё мнение Загладин Н.В., д.и.н., профессор, заведующий Центром сравнительных социально-экономических и социально-политических исследований ИМЭМО РАН. Мне почти заявили, что я пишу много и глупо, так послушайте же мнение человека, который давно находится вне человеческих эмоций и, уж тем более, зависти. "Современная архитектоника миропорядка становится всё более сложной, её системообразующими элементами стали не только государства, но и международные организации, союзы государств, число которых стремительно растёт. Далеко не все из новообразованных объединений жизнеспособны и перспективны, многие существуют только на бумаге". Именно с этого я и начал сегодняшнюю статью. "В последние годы внимание российской дипломатии привлекла такая организация, как БРИК. В этой связи уместно задаться вопросом о том, имеет ли она шансы на превращение в новый, весомый центр мировой политики или же это мёртворожденная структура, внимание к развитию которой лишь отвлечёт МИД РФ от решения более значимых задач". Вопрос поставлен, конечный ответ придёт со временем, но для аналитиков такого масштаба время работает как подтверждающий фактор.
"В то же время, если существуют надежды на создание прочного союза стран БРИК, способного стать противовесом иным объединениям, особенно военно-политического и экономического характера (НАТО, Евросоюз), то их следует признать иллюзорными". "Существуют хорошие перспективы развития двустороннего сотрудничества между Россией (поставки энергоресурсов, рынок сбыта) и Китаем, Россией и Индией (военное, научно-техническое сотрудничество). Однако, связи по линии Индия - Китай, Индия - Бразилия, Китай - Бразилия носят ограниченный характер". Даже если Россия будет выполнять роль какого-то политического челнока, всё очень шатко и относительно, даже в ближайшей перспективе. И как возможно разрядить напряжённость между Индией и Китаем? И самый известный и исключающий многое тот факт, что Китай не допускает для себя принятие жёстких военно-политических обязательств перед какой-либо державой или союзом, и нет никаких оснований считать, что эта позиция в ближайшее время изменится. Кроме того, что следует и из статьи, Индия, Китай, Бразилия всё же пытаются ориентировать свои экономические связи на США, а не на Россию, которая в ближайшее время вряд ли сможет переломить ситуацию.
"С учётом сказанного, можно констатировать, что сотрудничество стран БРИК способно принести им всем определённые бонусы. В то же время, придавать ему слишком большое значение нет оснований. Более того, оно может создать определённые "риски" для российской дипломатии. Прежде всего, это риск, связанный с преувеличенными на перспективность ЬРИК, безосновательными ожиданиями её поддержки в конфликтных ситуациях и втягивание нашей страны из-за этого в ненужные противостояния с США и их союзниками". Есть основания думать, что Россия не готова к таковым противостояниям, в первую очередь, вооруженческим и человеческим потенциалами.
"Всё это не говорит о ненужности усилия по развитию сотрудничества в рамках БРИК, вопрос лишь стоит о необходимости избегать иллюзий, проявлять известную сдержанность и осторожность. В частности, вызывает сомнения целесообразность участия Президента РФ в мероприятиях по линии БРИК, возможно, имело бы больше смысла ограничить контакты с этой структурой уровнем главы правительства и руководителей заинтересованных в решении конкретных вопросов сотрудничающих ведомств". В самом начале статьи, в разговоре об аналитической записке банка "Голдман Сакс" есть слова "людские ресурсы", то есть это в полной мере касается всю БРИК, кроме России, в которой существует обратная динамика прироста населения.
Об этом же формате, БРИК, пишет интересно и содержательно Щетинин А.В., заместитель директора Латиноамериканского департамента МИД РФ. Также интересна статья с.н.с. Центра глобальных проблем МГИМО (У) МИД РФ "Место БРИК в экономической и политической структуре мира. Последнее что я выбрал о БРИК, нестандартный подход в видении БРИК "Россия и БРИК: вызовы глобальной маргинальности", к.и.н., заведующего отделом международно-политических проблем ИМЭМО РАН Косолапова Николая Алексеевича. Очень интересная статья, с таким подходом пока не встречался, во всяком случае, в печатных изданиях. Наверняка нечто подобное можно было сказать и о АТЭС. Там тоже достаточно проблем, больше центробежных, нежели центростремительных.
16.05.2010 года.
