Андрей Царьков: А есть ли в суде должностные лица?Назад
Андрей Царьков: А есть ли в суде должностные лица?
Такой вопрос неизменно появляется у любого человека, который чуть глубже, чем обычно это необходимо для рассмотрения дела в суде, пытается вникнуть в судебную систему нашей страны. А все потому, что не всегда судьи справедливы, объективны и беспристрастны, не всегда достаточно профессиональны в вынесении решений и приговоров.
Очевидно и не подлежит сомнению обязательность независимости судей и запрещение какого-либо влияния на судью при постановлении судебного акта. Но как быть, если сам судья что-то нарушил за пределами норм гражданского, уголовного и арбитражного процессуальных кодексов? И если несогласие с постановленным судебным актом (решение, определение, приговор, постановление) гражданин может обжаловать по нормам указанных процессуальных кодексов, то как обжаловать неправомочные действия самого судьи, когда сам судья нарушил закон?
Отвечает ли судья за законность своей работы?
К глубокому сожалению, ответственность судей за нарушения законодательства в современной России неочевидна. Крайняя мера ответственности судей за вынесение заведомо незаконного судебного акта в порядке статьи 305 Уголовного кодекса РФ почти не действует. Хотя бы потому, что надлежащая проверка по данным обстоятельствам при любой аргументации гражданина со стороны правоохранительных органов отсутствует. Те якобы проверки и отписки, которые по заявлению заинтересованного гражданина, появляются в недрах правоохранительных оранов, мягко говоря, непонятны. Общие формулировки, общие ссылки - и вывод, всегда отрицательный для заявителя. То есть, можно нарушать, не боясь об ответственности по полумертвой статье Уголовного кодекса.
Но уголовная ответственность судьи - крайний случай. Гораздо чаще граждане сталкиваются с мелкими нарушениями. Например, суд отказал в истребовании доказательства, что повлияло на итог рассмотрения дела. Или в протоколе судебного заседания оказались формулировки высказываний участиников процесса, которые именно так в суде не звучали. Или суд вынес решение, проигнорировав вовремя представленные в суд документы и заявление о невозможности участия в процессе истца по объективным причинам и об отложении по этой причине судебного заседания. Или суд при вынесении решения сослался на недоказанные мнения одной из сторон, позволив себе недоказанные рассуждения. Или суд вообще отказал в восстановлении процессуального срока при явном наличии объективных обстоятельств, например, больничного листа... Или был такой случай, когда после операции гражданин находился на больничном, но судья позвонила врачу, который не видел больного несколько дней, и поговорив с врачом, вынесла решение без участия гражданина (хотя все необходимые документы были представлены и нельзя было допускать уклонение гражданина от участия в судебном заседании, ведь операцию умышленно не придумаешь).
Что делать, если судья нарушает закон?
Что может гражданин, кроме обжалования судебных актов в процессуальном порядке? Пожаловаться на судью? А кому? Законодательство о судебной системе и о статусе судей указывает на Квалификационную коллегию судей (ККС) региона и Высшую Квалификационную коллегию судей. По результатам рассмотрения жалобы на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание вплоть до прекращения полномочий судьм. Но это - в теории. Скажите, а кто из нас может привести примеры, когда по жалобе на судью в ККС судью реально привлекли к ответственности?
Другая форма жалобы на судью - это обращение к председателю суда (районного, городского - где есть такой, регионального, высшего). Как должностное лицо, председатель суда обязан рассмотреть жалобу на судью, дать ответ по существу заявителю и при наличии оснований - принять меры. И опять задаемся вопросом - кто может припомнить реальный ответ по существу председателя суда?
В моей практике были два случая, когда нарушения судьи признавались. В одном случае - судья (не буду приводить ее фамилию, так как она до сих пор работает в Твери и имеет хорошую репутацию) почему-то при вынесении решения сознательно проигнорировала закон прямого действия, за что, по моей жалобе, как сообщила мне судья, получила дисциплинарное взыскание. Неправосудное решение было отменено и в новом составе суда спор разрешен в мою пользу.
Во втором случае - судья из города Сочи нарушил гражданское процессуальное законодательство, каждый раз совершая очередное процессуальное действие лишь после жалобы в ККС Краснодарского края. Сначала четыре месяца судья Яковлев отправлял кассационную жалобу в краевой суд, а после четыре месяца высылал копию кассационного определения. Председатель районного суда Лаврик письмом в мой адрес сообщил, что судья Яковлев нарушил гражданское процессуальное законодательство, что было обсуждено на собрании в суде, но просит ККС не привлекать судью к дисциплинарной ответственности. А спустя год по моему запросу о причинах неуведомления меня в месте и времени проведения судебного заседания судьей Яковлевым, что выявилось только после истребования протокола судебного заседания, тот же председатель райсуда Лаврик проигнорировал запрос об неуведомлении о судебном заседании, но уже пишет прямо противоположное - никаких нарушений в действиях судья Яковлева нет.
По сути данных обстоятельств все материалы находятся в моем зарегистрированном досье в Европейском суде по правам человека.
Председатель суда и председатель Квалификационной коллегии судей - кто эти лица?
В законодательстве о судебной системе и о статусе судей однозначно говорится о должностях председателя суда и председателя ККС. А раз это так, то занимающие указанные должности судьи являются должностными лицами. И здесь возникает правовая смутность российского законодательства. Дело в том, что гражданин имеет полное право обжаловать действие (бездействие) должностного лица через суд, но суды упорно не признают такое право за гражданами, полностью отказывая им в судебной защите, если это касается должности председателя суда или председателя Квалификационной коллегии судей.
В Твери нашлись люди, которые в порядке обжалования должностных лиц судейского сообщества дошли до Верховного Суда РФ. Итог пройденных судебных инстанций - в России отсутствует эффективный механизм не только дисциплинарных взысканий в отношении судей, но и защиты граждан в случае неправомочного действия (бездействия) председателя суда и председателя ККС.
5 ноября 2009 года жительница Твери Елена Клочкова направила в Квалификационную коллегию судей Тверской области жалобу на действия судьи Ипатова В.Е. Судь жалобы - судья возвратил частную жалобу Клочковой почему-то письмом произвольной формы (!?), тем самым отказав ей в праве на рассмотрение по существу частной жалобы в Тверском областном суде, поэтому в жалобе содержится просьба привлечь судью к дисциплинарной ответственности за совершение проступка, умаляющего авторитет судебной власти.
13 нояря 2009 года председатель ККС Тверской области Образцова О.А. прислала ответ, который можно рассматривать как формальную отписку контролирующего органа, надлежащего рассмотрения жалобы на судью Ипатова в ответе не усматривается.
Учитывая, что председатель ККС Образцова является должностным лицом, в Тверской областной суд Клочковой 26 ноября 2009 года было подано заявление об обжаловании действия (бездействия) должностного лица Образцовой О.А.
В заявлении в суд указывается, что ответ председателя Квалификационной коллегии судей Образцовой О.А. на жалобу на судью Ипатова В.Е. искажает суть жалобы, чем уже председатель ККС нарушил Положение о порядке работы ККС. Заявитель Елена Клочкова просила суд признать незаконными действия председателя ККС Тверской области Образцовой О.А.
Реакция на заявление последовала быстро. Уже 30 ноября 2009 года председатель Тверского областного суда Карташов А.Ю. (тоже, кстати, должностное лицо) направил жалобу для рассмотрения председателю Московского районного суда г. Твери Першиной Т.Е. Смысл таких действий председателя облсуда - вместо судебного рассмотрения заявления областном суде господин Карташов предложил председателю райсуда рабобраться с заявлением гражданки Клочковой на месте, то есть, во внесудебном порядке (!?).
Что это означает? А означает это лишь то, что председатель Тверского областного суда Александр Юрьевич Карташов лишил своим решением гражданку Клочкову Елену Александровну права на судебную защиту своих нарушенных прав в части обжалования в суде по Главе 25 Гражданского процессуального кодекса РФ действия (бездействия) должностного лица, которым является председатель ККС Тверской области Образцова О.А.
Гражданка Клочкова не остановилась на уже втором отказе рассмотреть ее жалобу и заявление по существу. И... подала 7 декабря 2009 года (зарегистрировано в суде 29 декабря 2009 года за N 09-1782) в Верховный суд РФ заявление об обжаловании действия (бездействия) председателя Тверского областного суда Карташова А.Ю. как должностного лица. Клочкова просила Верховный Суд признать незаконным действия председателя Тверского областного суда Карташова А.Ю.
Верховный Суд стремительно рассмотрел зарегистрированное 29 декабря заявление и уже 30 декабря (!?) вынес Определение об отказе в приеме заявления. Мотивировал суд свою позицию тем, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как расценивать такое решение Верховного Суда РФ? Получается, что председатель суда - это не должностное лицо? Как же так? Почему же в законодательстве председатели суда и ККС именутся как лицами, занимающими должности в государственной структуре, которой является суд или контролирующий суд орган (ККС) и оплачиваются должности из государственных средств? А обжаловать действие (бездействие) указанных должностных лиц по закону нельзя? Почему нельзя? Разве в законодательстве есть какие-либо исключения для должностных лиц судебного сообщества? Таких исключений нет! Или эти лица все же не должностные? Тогда признайте их общественными лицами на общественных должностях и не платите за обществунную работу деньги!
Клочкова и здесь не остановилась на достигнутом. От 31 января 2010 года ею была подана частная жалоба в Кассационную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ на Определение Верховного Суда РФ от 30 декабря 2009 года об отказе в принятии заявления.
11 марта 2010 года Кассационная коллегия Верховного Суда РФ вынесла определение об отказе в удовлетворении частной жалобы. В мотивировочной части ВС РФ указывает, что законодательством РФ не предусмотрена возможность обжалования действий (бездействия) суда (судьи) (!?), кроме как обжалование судебных постановлений в процессуальном порядке. Ссылки же на нормы Главы 25 ГПК РФ как право на возможность обжалования действия (бездействия) должностных лиц (имеется ввиду - должностных лиц судейского сообщества), по мнению Верховного Суда РФ, основаны на неверном толковании закона. А какое же толкование указанных норм закона верное? И кто должен толковать закон? Верховный Суд? Не может, так как Верховный суд только может обобщить судебную практику. Может разъяснять (толковать) закон Конституционный Суд РФ. Но по данным основаниям что-то не наблюдается никаких разъяснений в части невозможности обжалования действия (бездействия) должностного лица судейского сообщества, а сам закон никаких исключений для председателей судов и ККС не содержит.
Пишите, что хотите - это не наказуемо!
Из приведенной истории напрашивается неприятный вывод о возможности председателю суда и председателю ККС писать любой ответ на жалобу гражданина, совершать любое действие (бездействие), не опасаясь какой-либо ответственности за это. Странность ситуации - это явное противоречие между здравым смыслом, действующим законодательством, правом на судебную защиту и справедливостью. То есть, мы имеем видимость контроля за деятельностью судей, превращающегося в некую фикцию, когда сплоченное профессиональное сообщество стойко ограждает своих членов от любых даже заявлений о незаконных действиях (бездействии). Что прискорбно, Верховный Суд также встает на защиту должностных лиц судейского сообщества, совершенно не разбираясь, есть реально нарушения закона у того или иного должностного лица или нет. Видимо, Верховный Суд эти обстоятельства не интересуют вообще. То есть, нарушайте - и не наказуют вас.
В моем случае ситуация почти такая же. Обжалование действия (бездействия) председателя районного суда города Сочи Лаврика А.В. также сталкнулось с отказом суда принять заявление к рассмотрению. В силу возможности подать заявление в суд как по месту нахождения должностного лица, так и по месту жительства заявителя, мною было подано заявление в Твери. Районный суд отказал в приеме заявления. Кассационная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда 13 мая 2010 года оставила частную жалобу без удовлетворения, что было вполне предсказуемо.
Подождем, что теперь скажет по этому поводу Европейский суд по правам человека, где у меня имеется зарегистрированное досье.
