Александр Назариков: Китайское чудо из глубины тысячелетийНазад
Александр Назариков: Китайское чудо из глубины тысячелетий
Лет тридцать назад мне попала в руки книга об Игнасии Лойоле и о Конфуции. Только тогда я впервые узнал, что Конфуций - историческая личность, как теперь бы выразились, бывший административным советником у многих китайских князьков. До того момента мне казалось, что этот персонаж был также придуман, как Христос, сын божий. Конечно, же я пытался найти более расширенную литературную базу о таком великом человеке, но.. увы, в те годы подобное было пока ещё под запретом. Лишь с перестройкой можно было уже приобрести книгу такого же великого человека (но более поздней хронологии) "Опыты" Мишеля Монтеня. Не вижу никакого смысла оспаривать государственную установку (в советские годы) на то, чтобы скрывать от общества всё многообразие подобной литературы - Зигмунда Фрейда, того же Конфуция, Лео Таксиля, Шопенгауэра и Ницше, и многих других, а кичиться прочтением, приобретённым из-под полы, "Архипелагом ГУЛАГ" Солженицына (прочтение коего, как и "Красного Колеса" не принесло мне никакого эстетического удовлетворения).. возможно ТАК оно и было НУЖНО! Особенно, если судить из сегодняшнего дня и той анархии, в которой варимся в собственном соку. БАРДАК, циркулирующий беспрепятственно по всей вертикали власти, особливо, в российской... такое тяжело даже представить, а уж оказаться "пронизанным" ею... Тем интереснее прочитать хоть о каком-то подобии порядка, без привлечения западных технологий.
Конечно, статья "Внешнеполитический механизм с "китайской спецификой", кандидата исторических наук Корсун Владимира Андреевича ("Вестник МГИМО (У) N1 за 2010 год) не в состоянии дать ответ: КАК же китайцам удалось из полного подражания своим советским коллегам-партократам перейти на более верхний уровень и почти без каких-либо потерь в государственном администрировании. Но есть шанс разобраться в сегодняшней внешней политике Китая, оглядываясь на его прошлое. О чём и говорит Владимир Андреевич: "систематизированное осмысление и адекватная оценка состояния современного внешнеполитического процесса... немыслимы... без весьма пространного и углублённого ретроспективного анализа". Фактически то же самое, наверняка, можно сказать и о синтоистской Японии и буддистской Индии. Только об этих трёх странах во всём мире аналитики, политологи и историки, зная ВСЁ, не могу сказать НИЧЕГО конкретного! Другая культура, другое мышление и вращение трёх этих этносов вокруг совсем других осей, сильно отличных от западных и привело к тому, что есть - алогичное (с точки зрения западных аналитиков) движение прогресса, но с положительным показателем. Но вернёмся к Китаю. "Китай на протяжении тысячелетий был велик и обеспечивал "запас прочности", устойчивости китайской государственности не своим могуществом, а "духовным обручем" конфуцианства, склонного к гармонизации миропорядка и к компромиссам во имя самосохранения в любой ситуации". Дальше идёт пояснение как выглядит китайская идеальная иерархия и вывод. "История, таким образом, лишает функциональной значимости "политику", которая в западном понимании этого слова в принципе чужда китайской культуре, ибо государство в Китае всегда было институтом скорее этическим, чем политическим". Именно об этом я и говорил чуть выше, но в моём понимании китайского исторического процесса.
"Конфуцианская сентенция "истинный владыка ничто не считает внешним" предопределила специфику этноцентризма в его китайском варианте, с рецидивами которого приходится и ещё не раз придётся сталкиваться в настоящем и будущем". Вот именно, всё вроде как на ладони, а анализу поддаётся не до конца. А далее привожу весь абзац, в котором всё правильно, но с оттенком некой высокомерности, правда, неизвестно на чём основанной... История Китая ХХ века свидетельствует не о "ломке" и "вымывании" архаичных структур и представлений, а скорее об их трансформации и послойном "нанизывании" на некий китаецентристский стержень. Китайская традиционная культура оказалась недостаточно гибкой, слабо расчленённой, слишком высокомерной и этноцентричной для того, чтобы быстро воспринять и "переварить" обрушившийся на неё поток разнообразных "образцов поведения". Динамизм внутренних и внешнеполитических событий новейшего времени не давал возможность "передохнуть" и провести тщательную селекцию и дозированную апробацию заимствуемых идей и институтов, особенно в сфере международного общения. Даже самые радикальные идеологические концепции, от либерально-капиталистических до социалистических и анархистских, типологически не могли выйти на китайской почве за рамки конфуцианской парадигмы. Свидетельством этому может служить то, что ставших непримиримыми идейно-политическими течениями - "националистическим" и "коммунистическим", персонифицированными Чан Кайши и Мао Цзедуном - Гоминьдан и КПК роднила уверенность, что в силу особых морально-этических качеств китайцев тотальное регулирование всей жизни мощным государством, ("искусственный прогресс" - по Сунь Ятсену) способно в кратчайшие сроки обеспечить "скачок" Китая в его экономическом развитии, а "политическая опека" над не готовым к демократии народом со стороны "партии-поводыря" приведёт тёмные массы сначала к "малому благоденствию" (Сяокан), а в итоге к светлому будущему "Великой гармонии" (Датун)". Да-с, что бы сказал Сергей Михайлович Миронов о подобной трактовке китайского социализма? Ни у одного государства в мире не было готовых рекомендаций на пути становления государственности; не было даже перекрёстков, где было бы написано: "Прямо пойдёшь - в Нирвану попадёшь". А после драки, как говорится, кулаками не машут... Именно ЭТО и не делает Китай, а вот руководствующими директивами машут те, кто осуждает желание китайцев идти своим путём!
Китайцы учатся на своих ошибках, но в силу незнания каверзности предстоящего пути и приняли на "грудь", как им казалось, лучший из всех путей - советский: "поражает той лёгкостью, с которой Пекин воспринял "сталинскую модель" социально-экономического развития со всеми её органическими противоречиями и пороками". В качестве ещё одного примера уничижения китайского пути привожу ещё одну выдержку из абзаца. "Прагматизм, малая выразительность и недостаточная акцентированность современного внешнеполитического курса Пекина, всячески открещивающегося от роли какого-либо лидера или "сверхдержавы", заставляют (кто кого?) задуматься над тем, является ли это временной тактикой "замирания империи", готовящейся к реализации формулы "XXI век - век Большого Китая", или же китайское руководство намерено всерьёз и надолго довольствоваться ролью не более чем одного из полюсов в "многополюсном" мире". Интересно, КОМУ и ЧЕМ это может помешать, если Китай и дальше намерен оставаться этим самым маленьким полюсом?
"Итогом возрождения к жизни китаецентристской парадигмы является торможение процесса формирования в Китае поистине гражданского общества, наиболее чуткого, как свидетельствует мировой опыт, к внешним "вызовам" и "сигналам". Совсем непохоже! Ту же сентенцию Конфуция: "истинный владыка ничто не считает внешним", хотя она и относится к императорам, можно понимать и как: всё в этом мире касается ТЕБЯ, и в более широком смысле, понимать как обращение ко всему китайскому этносу. И совсем непонятно, почему ВСЁ надо укладывать в "прокрустово ложе" мирового опыта??? Впервые китайцы довольно ясно выразились о "неприемлемости для Китая западных политических моделей" в июне 1989 года. И вот уже 20 лет они выдерживают какую-то свою китайскую направленность в завоевании всего мира, скажем так, у них это довольно неплохо получается, хотя они не возлагают на себя какие-то сверхобязанности, не конфликтуя ни с кем и не провоцируя кого-либо на военные акции. Аналитикам и политологам, прежде чем осуждать этот "китайский этноцентристский социализм", хотя бы стоило попытаться что-то предложить взамен или привести какой-то положительный пример. Но ведь нечего!
Интересный вывод делает Корсун В.А. и на основании того, что министрами иностранных дел КНР были в основном карьерные дипломаты-американисты, то это лишний раз подчёркивает важность стратегического диалога КНР - США в системе приоритетов внешней политики Пекина. Со стороны США - очень возможно - так и есть, особенно в свете недавнего "заезда" Обамы в Китай, в вот со стороны Пекина это может выглядеть как то, что единственный всемирный ВРАГ - это США, потому им и следует уделить пристальное внимание... Имеет ли право таковой взгляд на жизнь покажет время. А пока выслушаем наставление Дэн Сяопина для китайских политиков и дипломатов из 24 иероглифов: "Хладнокровно наблюдать, укреплять свои позиции, не терять самообладания, скрывать свои возможности и дожидаться благоприятного момента, стоять на своём, не высовываться, но быть готовым к действиям". Историки не дадут соврать, уж очень схоже это наставление с формулой величайшего политика всех времён и народов Талейрана: "Не высовывайся" (в наше время эту формулу переиначили - не проявляй инициативу), но только по-китайски расширенно в связи с быстро меняющейся международной обстановкой. И нормы ротации дипломатических кадров, как и подход к их зарплате мне очень понравились, так как время на подготовку дипломата в Китае уделяется довольно большое, за этот срок дилетанты и неучи отсеиваются.
"Пекин намерен предпринимать меры по защите прав и бизнес-интересов китайских граждан по всему миру не менее решительные, чем те, что принимаются в аналогичных ситуациях консульскими и иными службами США и других западных держав (в качестве примера - пожар в общежитии РУДН и события вокруг Черкизовского рынка)". При своём нынешнем потенциале для Китая это даже мизер, но кто может опротестовать даже этот мизерный шаг? В чём я почти на все "сто" согласен с доцентом, так это: "Озабоченность, прежде всего "невынесением сора из избы" и демонстрацией партийной дисциплины и единства является опасным симптомом , показывающим, что имеет место процесс замещения политико-идеологических споров тщательно замалчиваемыми конфликтами интересов, что, в свою очередь, чревато превращением власти в рыхлый конгломерат "групп интересов" или "бизнес-элит". Последнее вряд ли, пока ЦК КПК достаточно силён, чтобы короли бизнеса, после выжимания из них денег, уходили навсегда в тень. Но даже в конфуцианском мировоззрении необходимо время от времени "выпускать пар из котла", если это не сделать сверху, то снизу может произойти несанкционированный выброс клокочущих эмоций. Как это будет выглядеть в ближайшем будущем в Китае, мало кто может предсказать, но, похоже, всё к этому идёт и будет зависеть от рыхлости властных структур.
"Время покажет, является ли сохраняющаяся социально-политическая и политико-психологическая специфика внешнеполитического процесса Китая предпосылкой к "мягкому" включению его в глобализирующийся и стремящийся к единству мир, или же, "гармоничный китайский миропорядок" станет источником новых глобальных потрясений". Абсолютно непохоже, что Китай стремится стать источником каких-то потрясений. Большая часть человечества одета в китайские товары, смотрит китайские телевизоры и так далее... какой смысл вытрясать самих себя? А вот что уже сегодня противостоит Китаю: "диверсифицированность общества, его способность моментально реагировать на происходящее и делать мгновенный и правильный выбор из множества альтернативных вариантов". Это ещё о ком? Такого не могли придумать даже братья Стругацкие...
13.05.2010 года.
www.viperson.ru
