Александр Назариков: Будущее Кыргызстана языком анализа.Назад
Александр Назариков: Будущее Кыргызстана языком анализа.
Передо мной газета "Мегаполис" от 30 апреля 2010 года. Без всяких предисловий приступаю к статье политолога Александра Князева: "Экономические перспективы переворота". "Начало апрельских событий в Киргизии породило в информационном пространстве некое дежавю - кажется, всё уже было? Увы, при всей внешней схожести, события 24 марта 2005 года и 7 апреля 2010 года в Киргизии принципиально отличаются содержанием приведших к ним процессов". Первый раз слышу о каком-то дежавю.. разве можно сравнить Акаева и Бакиева, а значит, и их президентства. И схожести тоже никакой не было, но я к этому ещё вернусь.
Я не буду вступать в полемику с Князевым о цифрах, им приведённых - они не вызывают никаких сомнений. Хочется поговорить о схемах, которые он привёл для сравнения двух периодов - акаевского и бакиевского. "Но, как когда-то отмечал Алексис Токвиль, в краткосрочном общественном мнении "свергаемый порядок всегда лучше предшествовавшего ему". Далее, по Токвилю: "власти начинает грозить опасность, когда государство, вышедшее из кризиса, находится в преддверии исторического успеха". Это первая схема. Вторая: "Но существует и теория относительного ухудшения положения социальных групп (relative deprivation theory), согласно которой в наиболее бедных странах революций, как правило, не происходит". И вывод Князева: "И в этом смысле события 7 апреля не проецируются на теоретические схемы, описанные выше". Киргизы создали прецедент, когда его не следовало создавать, а пзже наступили на грабли, которые уже давно следовало бы убрать... В связи с этим вспомнил подходящий анекдот, то есть, не всё в нашем мире разворачивается, как предписано в святых писаниях. " Пастор (не Шлаг) пытается доказать студенту наличие бога: Ты упал с небоскрёба и не разбился. Как ты думаешь, что это такое? Студент: Случай! Пастор: Хорошо, но ты упал во второй раз с небоскрёба и не разбился. Это что такое? Студент: Счастливый случай! Пастор: Ну, хорошо. Но ты упал в третий раз! Это, по-твоему, что такое??? Студент: Ну, это уже привычка!!!" Как бы у киргизов не выработалось плохой привычки по замене неугодных президентов...
Своё видение на киргизские революции, если так можно назвать неуместные рокировки политических фигур, я уже высказывал, но кратко повторюсь. Аскар Акаев, конечно же, не был политиком, а просто хорошим человеком и учёным, кроме того он учился политике и у него многое начало получаться. Когда он принял ответственность на свои учёные плечи, всем соседям было не до него, но он уже взялся "за гуж и не вправе был говорить, что не дюж". Да и ушёл он от дел, не чета Бакиеву. Но почему на тот момент молчали соседи - Казахстан, Туркмения и Россия? Кстати, Китай так и не выразил никаких эмоций по поводу недавних событий в Бишкеке, как и тогда, пять лет назад. Бакиева ни в коем случае нельзя было сажать в президентское кресло! Почему сегодня отторжение Бакиевых от власти вызвало столько эмоций? Хуля бежавшего президента, России, в первую очередь, стоило бы вспомнить о своём бездействии в момент прихода Бакиева к власти.
"В настоящий момент ситуация в КР находится в разбалансированном состоянии и даже краткосрочные прогнозы представляются весьма трудными. Уверенно можно попытаться представить максимально негативные и наиболее позитивные сценарии". А ведь я уже написал в своей статье "О чём молчит киргизская пресса (часть 2)?" о возможных перспективах всей Киргизии, а не в отдельности про экономику. И это было написано не с моих ирреальных выводов... Кое в чём я всё же согласен с Князевым. "Включение в политические процессы организованной преступности, которая в целом пока занимает выжидательные позиции и может активизироваться скорее на стороне противников Временного правительства... всё это усиливает нестабильность в республике". Здесь Александр как-то вяло показал "включение организованной преступности". На чьей бы стороне криминал не выступал, всё это вызовет сильнейшую дестабилизацию всей политической жизни Кыргызстана и неминуемо приведёт к уже спрогнозированному в моей выше указанной статье. Далее, введение миротворческого контингента ОДКБ, ШОС или НАТО. Скорее всего, он на сегодня маловероятен (по Князеву), с чем полностью согласен и дело даже не в чреватости, то есть, роста этнонационализма в КР. Просто, пока не пришёл черёд введению войск, но нет на сегодня соответствующей дипломатической поддержки и, очень возможно, будет упущен момент военного балансирования ситуации.
И с чем категорически не согласен, так это "с перетряхиванием грязного белья" семьи Бакиевых, до которого опускается Князев. Не дело политологов оценивать этическую сторону любой рассматриваемой проблемы! И ещё один момент. "Пророчества недопонимающих сути происходящего экспертов сейчас сводятся к тому, "что точки зрения экономических интересов любая смена власти приводит к снижению темпов развития бизнеса, экономических процессов и отношений, так как требует изменения налаженных контактов и правил ведения бизнеса". Недопонимающих? Эксперты излагают свою точку зрения, могут просчитать сценарии развития ситуации, но в любом случае они правы! Они не гадают на кофейной гуще и не опираются на чистую теоретику, а суммируют опыт аналогичных ситуаций! Ох уж, эти кабинетные политологи! Далее вновь продолжается "стирка белья семьи Бакиевых". Здесь ощущения перерастают в уверенность, что характер статьи в большей степени заказной, нежели аналитический.
"Среди экспертных мнений присутствуют и оптимистичные прогнозы. Улан Сарбанов, экс-председатель Национального банка КР, полагает, что при ведении грамотной экономической политики новая волна экономического кризиса не коснётся Кыргызстана. Сарбанов отметил, что в стране существуют предпосылки к ухудшению экономической ситуации, однако их можно избежать, если проводить своевременный системный мониторинг экономической ситуации, присоединиться к крупномасштабным политическим игрокам и выстроить грамотную экономическую политику, ориентированную вовне". Сказать это просто, написать ещё проще, но выполнить?! Или, если Сарбанов это сказал, то альтернатив не предвидится? Какие страны Сарбанов понимает и видит, как крупномасштабных политических игроков, да и захотят ли они принимать в свои игры Киргизию? Если - да, то в качестве кого? "В целом, сам факт смены власти не так страшен для экономики, как это звучит во многих прогнозах". Окончательный этап "перетряхивания Бакиевых" и, наконец, выясняется "тема заказа". "Естественно, в какой-то мере пожертвовав всё более бессмысленным в применении к постсоветскому пространству и всё более превращающимся
в простую мифологему явлением "СУВЕРЕНИТЕТА".
Далее, обращу внимание публики на статью эксперта regnum.ru А. Островского "Внезапная любовь" Лукашенко и Бакиева - причины". Анализами данного информационно-аналитического портала пользуюсь с первого выхода в виртуальное пространство и в большинстве случаев привык им доверять. Так и с уже названной статьёй. Согласен с каждой буквой статьи и будущей "судьбине" Батьки не позавидуешь. То, что Лукашенко, как политик, ничтожен, никогда и ни у кого не вызывало сомнений, но его изощрённая хитрость всегда вывозила его из политических тупиков. Но "сколь верёвочке ни виться, всё равно конец будет". Интрига в Бакиевым недолговечна, но и она была сделана в "пику" России. И всё же до конца неизвестно, ЧЕМ она закончится - каким концом? Но, раз молчат СМИ Евросоюза, то становится ясно, что она вот-вот подойдёт к концу, точнее, кончится НИЧЕМ! И "привлечение огня на себя" может закончится для Лукашенко намного хуже, чем он мог предположить. И лишь в одном не могу согласиться с Островским, что Россия лишена имперских замашек. Сказать, что в Киргизии или в Белоруссии можно разглядеть работу спецслужб России - глупо. Всё делается намного проще: где надо вымолвить слово, правительство РФ просто промолчит; там, где надо действовать кардинально - можно дождаться ущемления русскоязычного населения и так далее. Сегодня каждое движение российской дипломатической мысли чётко выверено, хотя и здесь бывают заметны проколы. А вот то, что Лукашенко приютил Бакиева, в этом случае можно сказать, что Фортуна широко улыбнулась России - одним выстрелом можно дискредитировать двоих, но пока ничем не мешать обоим в их политическом падении.
В предыдущей статье Князев конкретно выразился, что стоит пожертвовать своей политической свободой - суверенитет на хлеб не намажешь! Там же я задал вопрос: почему промолчали соседи Киргизии, когда Бакиев рвался к власти? Ответ прост: заняв выжидательную позицию, российские политики только выиграли и теперь можно поторговаться о цене на киргизский суверенитет. Очень точный и правильно смоделированный расчёт! А вот в плане приобретения территории Киргизии, так у России и своей земли немерено; в качестве дешёвой рабочей силы киргизы не подходят - ленивы до беспредела, не чета таджикам и узбекам! Киргизия больше подходит на роль колонии и территории более чем достаточно для военных баз, где будут размещены российские войска. Содержание этих баз и войск напополам. Чем не имперский расчёт? Времена изменились, просто аннексировать территорию соседей уже нереально и приходится варьировать возможностями. Казахстан и при СССР был большей частью русскоязычен и вырвать этот языковой фактор легко не получится. Туркменистан ещё не готов для нового вхождения в качестве колонии в Российскую империю, а Узбекистан и Таджикистан уже более чем готовы, но первым будет Кыргызстан - как ни крути все сложившиеся политические факторы, они ведут только к близким отношениям с Россией. Я упоминал о возможной цели В.В. Путина - создать аналог Евросоюзу, но Азиатский Союз (если таковой и состоится) будет намного шире и в территориальном плане, и своим разноязычием, как и огромным спудом политических проблем. Задача уникальная и доступна только политическому титану! Очень многое говорит за то, что нынешний российский премьер идёт планомерно к цели, возможно, подобной вышеописанной. Есть и положительные аспекты во всех этих начинаниях. Когда Александр Македонский завоёвывал свою Ойкумену, нигде ему не удавалось добиться успеха дипломатическим путём, но он нёс ПРОГРЕСС! Бывшая советская Средняя Азия, конечно же, проигрывает России (имею ввиду интеллектуальный уровень населения) по многим параметрам. Востоку - Ближнему и Дальнему Россия будет вроде моста для общения с Западом, даже Китаю, Индии и Японии с Южной Кореей будет проще общаться со своими западными партнёрами. Но главный негативный аспект - в этом союзе, в любом случае, будут ущемлены национальные интересы, всё будет подчинено общесоюзной цели. Не избежишь негатива никакими федерациями и автономиями с самыми широкими полномочиями. Самое несуразное, с политической точки зрения, что не проведёшь всеазиатского референдума о возможности создания данного союза. Для Киргизии первой возникла ситуация, когда уже не стоит вопрос: быть или не быть? Осталась лемма: быть и только с Россией!
5.05.2010 года.
www.viperson.ry
